原告：上海錦元黃金珠寶股份有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：張紅其，董事長。
　　委托訴訟代理人：顧正駿，上海博拓律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省湖州市。
　　原告上海錦元黃金珠寶股份有限公司(以下簡稱錦元公司)與被告朱某某勞動合同糾紛一案，本院于2019年2月13日立案后，依法適用簡易程序，于2019年3月25日公開開庭進行了審理，原告錦元公司的委托訴訟代理人顧正駿及被告朱某某均到庭參加訴訟。本院又于2019年4月25日再次公開開庭進行審理，原告錦元公司的委托訴訟代理人顧正駿到庭參加訴訟，被告朱某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告錦元公司向本院提出訴訟請求，要求判令：1.確認雙方解除勞動關(guān)系；2.被告返還原告千手觀音銀章及預(yù)訂卡各一套、小葉18mm一套、小葉6mm一套、財富珍藏第四套人民幣一套、財富珍藏五一套以及財富珍藏預(yù)訂卡一套，總價41,840元。原告訴稱：被告系原告員工，雙方簽訂過勞動合同。2018年11月13日被告離職。被告在職期間因工作需要，曾以微信方式向原告申領(lǐng)了千手觀音銀章及預(yù)訂卡各一套、小葉18mm一套、小葉6mm一套、財富珍藏第四套人民幣一套、財富珍藏五一套以及財富珍藏預(yù)訂卡一套，總價41,840元。被告經(jīng)其催告后至今仍未歸還上述物品。故請求法院支持原告的訴訟請求。
　　原告為證明其陳述的事實，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1、勞動合同及微信記錄，證明原、被告之間存在勞動關(guān)系及被告因工作需要，向原告申請出借千手觀音銀章及預(yù)訂卡各一套，小葉18mm一套、小葉6mm一套、財富珍藏第四套人民幣一套、財富珍藏五一套以及財富珍藏預(yù)訂卡一套，總價41,840元。
　　2、發(fā)貨單、順豐單號、運單信息，證明原告將系爭物品寄往被告指定地點，被告于2018年9月14日進行了簽收確認。
　　3、律師函、EMS運單，證明原告于2018年11月3日委托上海博拓律師事務(wù)所向被告發(fā)出律師函，要求被告返還上述物品，但被告拒收律師函。
　　被告對證據(jù)1中的勞動合同三性均無異議，但主張微信聊天記錄中的對話人并非其本人，其未申領(lǐng)過上述物品；對證據(jù)2真實性不認可，其并未收到過；對證據(jù)3真實性認可，但認為當(dāng)時其在外地出差，無法接收，快遞員遂將快遞退回。
　　被告朱某某辯稱：其于2018年4月17日入職原告處，雙方簽訂了為期2年的勞動合同，其工作崗位為銷售代表。2018年11月30日，被告以原告拖欠工資為由向原告提出辭職。其同意原告的第一項訴訟請求，但其未曾向原告申領(lǐng)過系爭的物品，故請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　被告朱某某就其辯稱意見，未向法庭提供證據(jù)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對各方持有異議的其他證據(jù)材料，本院將結(jié)合其他證據(jù)材料綜合評判。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　被告于2018年4月17日入職原告處，雙方簽訂了為期2年的勞動合同，其工作崗位為銷售代表。
　　2018年11月30日，被告以原告拖欠工資為由向原告提出辭職。
　　原告主張被告因工作需要，以微信方式向其申領(lǐng)了千手觀音銀章及預(yù)訂卡各一套、小葉18mm一套、小葉6mm一套、財富珍藏第四套人民幣一套、財富珍藏五一套以及財富珍藏預(yù)訂卡一套，總價41,840元；原告員工案外人隋清燕批準(zhǔn)了被告申請后，按照被告指定地址寄出，被告于2018年9月14日進行了簽收確認。被告對此予以否認，主張其從未向公司提出過貨品的申領(lǐng)，微信聊天中的對話人并非其本人，個人借樣發(fā)貨單也非其本人填寫，其亦未收到過公司寄出的物品。
　　2019年1月24日，原告向上海市長寧區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求裁決被告賠償經(jīng)濟損失41,840元。2019年1月25日，該委作出了不予受理的決定。原告不服決定，于法定期限內(nèi)訴至本院。
　　審理中，由于被告未到庭應(yīng)訴，致本案調(diào)解不成。
　　本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　關(guān)于原告要求被告返還千手觀音銀章及預(yù)訂卡各一套，小葉18mm一套、小葉6mm一套、財富珍藏第四套人民幣一套、財富珍藏五一套以及財富珍藏預(yù)訂卡一套，總價41,840元的訴訟請求。根據(jù)原告提供的微信聊天記錄及借樣申請，未能證明系被告本人進行過貨品申領(lǐng)；且原告所稱按照被告指定地址寄出的貨品運單信息僅為“代簽收(朋友)”的字樣，無法證明系被告本人領(lǐng)取。故原告所提供的證據(jù)尚不足以證明其主張之事實，原告上述訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　原告要求確認其與被告解除勞動關(guān)系，被告予以同意，本院予以確認。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十八條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海錦元黃金珠寶股份有限公司與被告朱某某之間的勞動關(guān)系于2018年11月30日解除；
　　二、駁回原告上海錦元黃金珠寶股份有限公司其余訴訟請求。
　　案件受理費10元，因本案適用簡易程序?qū)徖?，減半收取計5元，由原告上海錦元黃金珠寶股份有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄧??金

書記員：周??銘