原告：上海銳杰實業(yè)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：陳玉麟，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳明，上海陳明律師事務所律師。
　　被告：上海市靜安區(qū)臨汾路街道嶺南路100弄居民委員會，住所地上海市。
　　負責人：丁瀟霈，主任。
　　被告：上海市靜安區(qū)嶺南路100弄小區(qū)業(yè)主大會，住所地上海市。
　　負責人：楊傳林、夏根祥，主任、副主任。
　　被告：上海北安物業(yè)管理有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：劉學金，董事長。
　　委托訴訟代理人：王勝富。
　　被告：上海愛心物業(yè)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：王春根，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳云開，上海邦信陽中建中匯律師事務所律師。
　　原告上海銳杰實業(yè)有限公司(以下簡稱銳杰公司)訴被告上海市靜安區(qū)臨汾路街道嶺南路100弄居民委員會(以下簡稱嶺南路居委會)、上海市靜安區(qū)嶺南路100弄小區(qū)業(yè)主大會(以下簡稱嶺南路業(yè)主大會)、上海北安物業(yè)管理有限公司(以下簡稱北安物業(yè))、上海愛心物業(yè)有限公司(以下簡稱愛心物業(yè))建設工程施工合同糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用普通程序，于2019年3月22日公開開庭進行了審理，原告的法定代表人陳玉麟及其委托訴訟代理人陳明、被告嶺南路業(yè)主大會的負責人楊傳林、夏根祥、被告北安物業(yè)的委托訴訟代理人王勝富以及被告愛心物業(yè)的委托訴訟代理人陳云開到庭參加訴訟，被告嶺南路居委會經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。審理中，經(jīng)本院院長批準，本案延長審限六個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海銳杰實業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令四被告支付原告剩余工程款,合計人民幣203,713.56元；2.請求依法判令四被告支付原告違約金195,686.37元(審定價652,287.9元×30%)。事實和理由：原告和四被告于2015年10月19日簽訂了《上海市閘北區(qū)嶺南路100弄住宅小區(qū)視頻監(jiān)控、車輛道閘、行人自動門及樓宇對講系統(tǒng)項目工程施工合同》(以下簡稱《施工合同》)，約定由原告承包上海市嶺南路100弄小區(qū)的視頻監(jiān)控、車輛道閘、行人自動門及樓宇對講系統(tǒng)工程項目，合同約定的工程總價款為677,818.90元，審計價為652,287.90元，合同中還對付款方式進行了約定，四被告應在項目全部竣工一年過后的一周內(nèi)一次性支付最后一筆5%的工程款。原告在2016年9月30日竣工,于2016年10月24日完成驗收,并出具了《竣工報告》,被告進行了簽字確認，但至今為止四被告仍有總計203,713.56元的工程款未支付，原告多次催要工程款，被告拒不付款，故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告嶺南路居委會未到庭應訴，亦未答辯及舉證。
　　被告嶺南路業(yè)主大會辯稱，對原告陳述的未付工程款金額無異議，同意支付剩余的工程款項，但要扣除已支出的第三方維修費用，并要求原告繼續(xù)履行維修保養(yǎng)義務；不同意支付違約金，原告違約在先，原告安裝的樓宇對講系統(tǒng)存在質(zhì)量問題，且原告未根據(jù)合同約定履行相應的驗收、維修及交付資料等義務。
　　被告北安物業(yè)辯稱，對原告陳述的未付工程款金額無異議，未付的工程款及違約金均應由業(yè)主大會支付，故不同意原告的全部訴請。
　　被告愛心物業(yè)辯稱，不同意原告的全部訴請，未付的工程款及違約金均應由業(yè)主大會支付，其在施工合同上蓋章是因為需要兩家物業(yè)公司蓋章才能申請補貼，而且愛心物業(yè)對其需要分攤的8萬余元的款項已經(jīng)支付完畢了。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2015年10月8日，嶺南路業(yè)主大會將《關于嶺南路100弄小區(qū)業(yè)主大會同意動用維修資金的決議》分別抄送北安物業(yè)及愛心物業(yè)，決議中寫明經(jīng)過書面征詢，業(yè)主大會同意動用街坊維修資金支付上海市嶺南路100弄小區(qū)的視頻監(jiān)控、車輛道閘、行人自動門及樓宇對講系統(tǒng)工程項目的工程款538,018.90元。
　　2015年10月19日，嶺南路居委會(甲方1)、嶺南路業(yè)主大會(甲方2)、北安物業(yè)及愛心物業(yè)(甲方3)與銳杰公司(乙方)簽訂了《施工合同》，約定乙方承包上海市嶺南路100弄小區(qū)的視頻監(jiān)控、車輛道閘、行人自動門及樓宇對講系統(tǒng)工程項目，承包范疇包工、包料、包安全，合同工期4個半月左右，開工日期為自合同簽訂之日起十天后進場施工，竣工日期為2016年3月15日；工程總價款為677,818.90元，本合同簽訂后一周內(nèi)，甲方預付乙方工程款的30%即203,345.70元，現(xiàn)場排線完工后一周內(nèi)，甲方支付乙方工程款的45%即305,018.50元，本合同約定的項目全部竣工、驗收、審價后，甲方需向乙方支付工程款的20%即135,563.80元，剩余5%的工程款33,890.90元，待本工程全部竣工一年過后，甲方需在一周內(nèi)一次性支付給乙方；工程質(zhì)量應當達到協(xié)議書約定的質(zhì)量標準，質(zhì)量標準的評定以國家或行業(yè)的質(zhì)量檢驗評定標準為依據(jù)，工程竣工(或甲方對本項目的設備已使用)后，甲方須在一周之內(nèi)組織驗收，如果十天之內(nèi)還未驗收，可視為工程合格，項目竣工驗收先由甲乙雙方自驗，最終由政府相關責任部門驗收并出具驗收報告；乙方應按法律、行政法規(guī)或國家關于質(zhì)量保修的規(guī)定，對已竣工交付給甲方的系統(tǒng)項目的質(zhì)量保修期內(nèi)承擔質(zhì)量的保修責任，本項目竣工后，乙方負責本系統(tǒng)免費保修六年，在保修期內(nèi)，設備出現(xiàn)故障，乙方在接到甲方報修電話或書面通知后，依據(jù)公安局技防辦的規(guī)定，在三個工作日內(nèi)到現(xiàn)場免費檢查、維修，但不包括認為損壞、不可抗拒損壞和使用不當損壞；合同約定的違約條款包括甲方不按時向乙方支付本工程預付款或不支付本工程竣工后應結(jié)算的工程余款、乙方未能按合同約定履行自己的各項義務和責任或發(fā)生錯誤給甲方造成經(jīng)濟損失的行為等，甲、乙雙方任何有一方違約，應承擔向?qū)Ψ街Ц哆`約金，違約金賠付最高額度不應超過該工程總價的30%，上述《施工合同》還對該工程的其他事宜進行了約定。
　　2015年11月6日，嶺南路居委會、嶺南路業(yè)主大會、北安物業(yè)及愛心物業(yè)與銳杰公司共同蓋章達成了《補充說明》，對《施工合同》中嶺南路100弄小區(qū)的相關工程的工程款支付情況約定如下：1、嶺南路100弄小區(qū)視頻監(jiān)控、車輛道閘、行人自動門及樓宇對講系統(tǒng)工程總價合計677,818.90元；2、其中政府補貼40%即677,818.90元×40%=271,127.56元；3、嶺南路100弄小區(qū)總建筑面積73,658.03平方米，其中北安物業(yè)總建筑面積58,465.93平方米，愛心物業(yè)總建筑面積15,192.10平方米；4、分攤總費用(677,818.90元-271,127.56元)406,691.34元÷分攤總面積73,658.03平方米=總分攤率5.53元/平方米；5、其中愛心物業(yè)支付工程款15,192.1平方米×5.53元/平方米=83,880元，該項目工程款動用街坊維修資金支付。此后，愛心物業(yè)支付了金額分別為55,511.01元、37,007.34元的款項，上海市閘北區(qū)嶺南路100弄小區(qū)業(yè)主委員會(以下簡稱嶺南路業(yè)委會)及主任、副主任分別蓋章并出具了收據(jù)。
　　后，在《施工合同》履行過程中，銳杰公司未實際進行車輛道閘工程的施工。根據(jù)銳杰公司2016年9月編制的《上海市靜安區(qū)嶺南路100弄住宅小區(qū)安全技術防范系統(tǒng)工程竣工報告》(以下簡稱《竣工報告》)，嶺南路業(yè)委會、北安物業(yè)與銳杰公司分別于2015年9月24日、2016年10月24日對上海市嶺南路100弄小區(qū)的視頻監(jiān)控、行人自動門及樓宇對講系統(tǒng)工程(以下簡稱系爭工程)進行了評審和驗收并分別簽名；在工程隨工驗收單、行人自動門系統(tǒng)驗收記錄、樓宇對講系統(tǒng)驗收記錄上均有嶺南路業(yè)委會、北安物業(yè)的蓋章，且驗收意見或檢查結(jié)果均為“合格，同意接受”；在視頻監(jiān)控系統(tǒng)驗收記錄上有嶺南路業(yè)主大會主任楊傳林的簽名；2016年10月24日的安全技術防范系統(tǒng)工程竣工初驗報告上亦有嶺南路業(yè)委會、北安物業(yè)的蓋章。
　　2017年3月22日，上海市琳方工程造價咨詢有限公司出具了《審價報告》，載明其接受嶺南路業(yè)主大會的委托，對系爭工程竣工結(jié)算進行了審價，送審金額為675,803.10元，審定金額為652,287.90元，審減合計23,515.20元，經(jīng)審價后發(fā)現(xiàn)的主要問題為部分工程量不實，如送審防水電源線4,700米，審定為3,800米。
　　期間，愛心物業(yè)于2015年12月3日向銳杰公司支付了37,007.34元工程款；北安物業(yè)分別于2015年12月28日、2016年2月6日支付銳杰公司142,422.40元、213,633.59元；2016年1月13日，愛心物業(yè)又向銳杰公司支付了62,283.01元的款項，其中包含代為支付的6,772元的維修保養(yǎng)費及55,511.01元的工程款項。綜上，銳杰公司共收到448,574.34元的工程款項，在2017年8月23日的工作聯(lián)系單中銳杰公司向嶺南路業(yè)主大會、北安物業(yè)進行了剩余工程款項的催討，但至今四被告仍未支付剩余工程款，銳杰公司遂訴至法院，請求判如所請。
　　在庭審過程中，嶺南路業(yè)主大會陳述其未向銳杰公司支付剩余工程款的原因是系爭工程中的樓宇對講系統(tǒng)出現(xiàn)了質(zhì)量問題且銳杰公司未能依照《施工合同》第7條第3項的約定負責免費保修六年，故嶺南路業(yè)主大會與案外人上海銘洪智能工程技術有限公司(以下簡稱銘洪公司)簽訂了《樓宇對講電控防盜門維修合同》，并一直由銘洪公司負責樓宇對講系統(tǒng)的維修，但未能提供相應維修費用的發(fā)票原件。而銳杰公司提供的兩份《工作聯(lián)系單》顯示樓宇對講系統(tǒng)的問題系人為損壞導致，故嶺南路業(yè)主大會需另行支付更換設備的費用，因四被告一直未支付系爭工程的剩余工程款，銳杰公司決定自2017年8月24日起暫停對嶺南路100弄小區(qū)所有智能化設備的維修保養(yǎng)工作，待四被告支付了剩余工程款后再行恢復所有維修保養(yǎng)工作。
　　本院認為，銳杰公司與嶺南路居委會、嶺南路業(yè)主大會、北安物業(yè)及愛心物業(yè)簽訂的《上海市閘北區(qū)嶺南路100弄住宅小區(qū)視頻監(jiān)控、車輛道閘、行人自動門及樓宇對講系統(tǒng)項目工程施工合同》及《補充說明》系當事人真實意思表示，合法有效，各方均應恪守履行。根據(jù)《施工合同》相關內(nèi)容，銳杰公司完成了合同約定的工程的施工，嶺南路居委會、嶺南路業(yè)主大會、北安物業(yè)及愛心物業(yè)應當向銳杰公司支付相應的工程款?，F(xiàn)各方對系爭工程總的審定價為652,287.90元、銳杰公司已收到448,574.34元的事實不持異議，僅對剩余工程款付款條件是否成就各持一詞，故本院著重對該爭議焦點進行分析。在《施工合同》中各方對付款節(jié)點的約定內(nèi)容為“本合同簽訂后一周內(nèi)，甲方預付乙方工程款的30%即203,345.70元，現(xiàn)場排線完工后一周內(nèi)，甲方支付乙方工程款的45%即305,018.50元，本合同約定的項目全部竣工、驗收、審價后，甲方需向乙方支付工程款的20%即135,563.80元，剩余5%的工程款33,890.90元，待本工程全部竣工一年過后，甲方需在一周內(nèi)一次性支付給乙方”，雖然嶺南路業(yè)主大會提出銳杰公司未根據(jù)合同約定履行相應的驗收、維修及交付資料等義務的抗辯意見，然而本院認為，首先，銳杰公司已于2016年9月30日全部完成了系爭工程的施工，各方一致認同系爭工程的竣工驗收時間為2016年10月24日，嶺南路業(yè)主大會也已將系爭工程送審并于2017年3月22日取得了審價報告，因此系爭工程已經(jīng)完成了竣工、驗收、審價，且至銳杰公司起訴時系爭工程竣工時間已遠超一年，《施工合同》雙方約定支付剩余工程款的條件均已成就，即使嶺南路業(yè)主大會認為銳杰公司施工存在質(zhì)量問題的理由成立，嶺南路業(yè)主大會可要求銳杰公司履行質(zhì)保義務，而非以此為由拒絕支付剩余工程款；其次，嶺南路業(yè)主大會提出銳杰公司未按《施工合同》約定對系爭工程的系統(tǒng)免費保修六年，要求扣除第三方的維修費用，但目前雙方對于相關系統(tǒng)出現(xiàn)問題的原因存在爭議，且?guī)X南路業(yè)主大會未明確第三方維修的具體金額，亦未能提供發(fā)票原件，嶺南路業(yè)主大會要求將第三方的維修費用直接在工程款中予以抵扣，其實質(zhì)是通過主張維修費用的方式要求銳杰公司承擔違約責任，對這部分維修費用嶺南路業(yè)主大會可另行主張權(quán)利，而非作為不支付工程款的正當事由；再次，《補充說明》中明確“其中愛心物業(yè)支付工程款15,192.10平方米×5.53元/平方米=83,880元，該項目工程款動用街坊維修資金支付”，愛心物業(yè)此后支付的37,007.34元、55,511.01元兩筆款項已經(jīng)超出了約定的83,880元，各方當事人對此亦無異議，故愛心物業(yè)不需再承擔支付系爭工程剩余工程款的義務。綜上，嶺南路居委會、嶺南路業(yè)主大會、北安物業(yè)應向銳杰公司共同支付剩余工程款203,713.56元。銳杰公司還要求四被告支付違約金195,686.37元(審定價652,287.90元×30%)，雖雙方在合同中約定了違約金條款，但嶺南路業(yè)主大會、北安物業(yè)及愛心物業(yè)認為銳杰公司要求的是合同中約定的最高金額，希望本院對計算違約金的本金及標準均予以調(diào)整，故本院酌情將違約金調(diào)整為按照中國人民銀行同期存款利率的標準以工程款171,099.16元(203,713.56元-652,287.90元×5%)、32,614.40元(652,287.90元×5%)為本金分別自該部分工程款應付未付之日即2017年3月23日、2017年11月1日起計算至判決生效之日為止，其中愛心物業(yè)已履行了其相應的付款義務，故嶺南路居委會、嶺南路業(yè)主大會、北安物業(yè)應共同承擔向銳杰公司支付上述違約金的義務。此外，嶺南路居委會經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未參加庭審，本院對其依法缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市靜安區(qū)臨汾路街道嶺南路100弄居民委員會、上海市靜安區(qū)嶺南路100弄小區(qū)業(yè)主大會、上海北安物業(yè)管理有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)共同支付原告上海銳杰實業(yè)有限公司工程款203,713.56元；
　　二、被告上海市靜安區(qū)臨汾路街道嶺南路100弄居民委員會、上海市靜安區(qū)嶺南路100弄小區(qū)業(yè)主大會、上海北安物業(yè)管理有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)共同支付原告上海銳杰實業(yè)有限公司工程款203,713.56元的違約金(其中171,099.16元自2017年3月23日起、32,614.40元自2017年11月1日起，均按照中國人民銀行同期存款利率的標準計算至本判決生效之日為止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　財產(chǎn)保全費2,517元，由原告上海銳杰實業(yè)有限公司負擔897元，被告上海市靜安區(qū)臨汾路街道嶺南路100弄居民委員會、上海市靜安區(qū)嶺南路100弄小區(qū)業(yè)主大會、上海北安物業(yè)管理有限公司共同負擔1,620元。
　　案件受理費7,219元，由原告上海銳杰實業(yè)有限公司負擔2,619元，被告上海市靜安區(qū)臨汾路街道嶺南路100弄居民委員會、上海市靜安區(qū)嶺南路100弄小區(qū)業(yè)主大會、上海北安物業(yè)管理有限公司共同負擔4,600元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：梁聯(lián)瑞

書記員：巫建強