原告上海鋒之行汽車金融信息服務(wù)有限公司，所在地上海市嘉定區(qū)安智路155號(hào)2層211室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
法定代表人郭超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王琦，該公司法務(wù)經(jīng)理。
被告韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，戶籍地四川省雙流縣，現(xiàn)住成都市。
被告成都安易居二手車經(jīng)銷有限責(zé)任公司，住所地成都市雙流區(qū)西航港街辦大件路白家段17號(hào)宏盟二手車市場A區(qū)3-A號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
法定代表人韓某，該公司經(jīng)理。

原告上海鋒之行汽車金融信息服務(wù)有限公司與被告韓某、成都安易居二手車經(jīng)銷有限責(zé)任公司借款合同糾紛一案，本院于2017年7月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告上海鋒之行汽車金融信息服務(wù)有限公司的委托代理人王琦到庭參加訴訟。被告韓某、被告成都安易居二手車經(jīng)銷有限責(zé)任公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告上海鋒之行汽車金融信息服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令二被告向原告償還代償借款本金5000000元，利息869700元，共計(jì)5869700元；2、判令被告向原告支付罰息，自逾期之日起至原告全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)之日止。事實(shí)和理由：2015年2月5日，二被告與原債權(quán)人簽訂借款合同約定被告向原債權(quán)人申請借款5208330.6元。2015年8月5日，二被告與原債權(quán)人簽訂借款展期合同，將原借款期限展期。2017年7月1日，原告與原債權(quán)人簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，原告受讓原債權(quán)人對二被告所享有的債權(quán)。現(xiàn)因二被告未能按期履行借款合同項(xiàng)下的還款義務(wù)，為維護(hù)原告合法權(quán)益，原告向貴院依法提起訴訟，請求貴院支持原告訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年2月5日，被告成都安易居二手車經(jīng)銷有限責(zé)任公司、被告韓某（借款人，甲方）與譚海龍（貸款人，乙方）簽訂《借款合同》，約定，二被告向譚海龍借款500萬元，年利率為16.3%，借款期限為2015年2月6日至2015年8月6日，到期一次性還本付息，逾期貸款加收罰息，逾期貸款罰息利率為合同利率的1.5倍，并約定：甲方要求乙方將貸款資金支付其指定的賬戶，貸款從乙方賬戶劃出即視為乙方的貸款義務(wù)履行完畢，乙方可通過第三方賬戶向甲方指定賬戶支付貸款。甲方指定收款人名稱為先鋒支付有限公司客戶備付金，賬號(hào)為×××。2015年2月5日，譚海龍通過電匯向二被告指定賬戶先鋒支付有限公司客戶備付金匯入人民幣500萬元。2015年8月5日，被告成都安易居二手車經(jīng)銷有限責(zé)任公司、韓某與譚海龍簽訂《借款展期合同》，約定，依原借款合同，借款金額500萬元，現(xiàn)展期金額為500萬元，現(xiàn)將該部分利息一并展期；展期期限為13個(gè)月，自2015年2月5日至2016年3月5日；依原借款合同，借款期間利率為年利率16.3%，現(xiàn)展期后，展期期間借款利率為月利率1.3%;展期后，本合同未約定事項(xiàng)仍適用原借款合同中的約定，原借款合同對雙方仍具有約束力。2017年7月1日，譚海龍（出讓方，甲方）與原告上海鋒之行汽車金融信息服務(wù)有限公司（受讓方，乙方）簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定，譚海龍向原告轉(zhuǎn)讓其與二被告于2015年2月5日簽署借款額為500萬元的借款合同項(xiàng)下對二被告擁有的全部債權(quán)。上述借款合同、借款展期合同簽訂后，被告成都安易居二手車經(jīng)銷有限責(zé)任公司、韓某未按約定還款。后被告韓某于2017年5月2日、2017年6月1日、2017年7月3日、2017年8月3日分別還款2000元，以上共計(jì)還款8000元。上述事實(shí)，有原告提供的借款合同、中國建設(shè)銀行單位客戶專用回單、借款展期合同，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書以及當(dāng)事人陳述，庭審筆錄在卷佐證。被告成都安易居二手車經(jīng)銷有限責(zé)任公司、韓某經(jīng)本院依法傳喚未到庭，視為放棄質(zhì)證和答辯權(quán)利，故本院對以上事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，譚海龍與被告成都安易居二手車經(jīng)銷有限責(zé)任公司、韓某簽訂的《借款合同》、《借款展期合同》及原告上海鋒之行汽車金融信息服務(wù)有限公司與譚海龍簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。借款合同簽訂后，譚海龍履行了向二被告交付借款500萬元的義務(wù)，被告成都安易居二手車經(jīng)銷有限責(zé)任公司、韓某在借款期限內(nèi)及借款展期期限內(nèi)未按約定償還借款本金及利息的事實(shí)清楚。原告上海鋒之行汽車金融信息服務(wù)有限公司受讓譚海龍對二被告的債權(quán)，二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告償還借款本金及利息的民事責(zé)任。被告韓某于2017年5月至2017年8月分四次向原告共償還借款8000元，該款應(yīng)從借款中扣除，故被告成都安易居二手車經(jīng)銷有限責(zé)任公司、韓某應(yīng)償還原告借款499.2萬元（500萬-0.8萬）。關(guān)于原告主張的利息，二被告應(yīng)給付原告借款期限內(nèi)利息40.75萬元（500萬×16.3%÷12×6個(gè)月）、借款展期期限內(nèi)利息45.5萬元（500萬×1.3%×7個(gè)月），以上合計(jì)86.25萬元。原告主張的逾期利息按月利率1.3%的1.5倍計(jì)算年利率為23.4%（1.3%×12×1.5），未超過《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定的年利率24%，本院予以支持，故二被告應(yīng)自2016年3月6日起按年利率23.4%給付原告逾期利息。被告成都安易居二手車經(jīng)銷有限責(zé)任公司、韓某經(jīng)本院依法傳喚未到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第七十九條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告成都安易居二手車經(jīng)銷有限責(zé)任公司、韓某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告上海鋒之行汽車金融信息服務(wù)有限公司借款499.2萬元、利息86.25萬元及逾期利息（逾期利息的借款本金按以下所列數(shù)額計(jì)算：2016年3月6日至2017年5月2日為500萬元；2017年5月3日至2017年6月1日為499.8萬元；2017年6月2日至2017年7月3日為499.6萬元；2017年7月4日至2017年8月3日為499.4萬元；2017年8月4日至本判決確定的履行期限內(nèi)實(shí)際履行之日止為499.2萬元，利率按年利率23.4%計(jì)算）。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)52888元，減半收取計(jì)26444元，由被告成都安易居二手車經(jīng)銷有限責(zé)任公司、韓某均擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　　李莉煒

書記員：劉偉