原告：上海銀某航空設(shè)備維修工程有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：趙林泉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曲立鑫，上海市華天平律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：貴陽(yáng)杰，上海市華天平律師事務(wù)所律師。
　　被告：葛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳衛(wèi)兵，上海祺成律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蔣海芳，上海祺成律師事務(wù)所律師。
　　原告上海銀某航空設(shè)備維修工程有限公司訴被告葛某某工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海銀某航空設(shè)備維修工程有限公司的委托訴訟代理人曲立鑫、被告葛某某及其委托訴訟代理人吳衛(wèi)兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海銀某航空設(shè)備維修工程有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令原告不支付被告：1、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金人民幣25,675.20元(幣種下同)；2、交通費(fèi)200元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元；4、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)350元；5、2017年8月11日至2018年7月2日期間停工留薪期工資22,897元。審理中，原告申請(qǐng)撤回第一、第三、第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，同意支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)。事實(shí)和理由：被告于2018年12月4日申請(qǐng)仲裁，要求原告支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)、賠償金等，上海市青浦區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱青浦區(qū)仲裁委)做出裁決，原告對(duì)該裁決不服，故起訴至法院，請(qǐng)求維護(hù)原告的合法權(quán)益。
　　被告葛某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求支持被告在仲裁中的請(qǐng)求，要求原告支付被告醫(yī)療費(fèi)1,954.87元、護(hù)理費(fèi)3,638元，被告認(rèn)為仲裁裁決的交通費(fèi)金額過(guò)低。被告未就仲裁裁決起訴。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告于2013年5月20日進(jìn)入原告公司擔(dān)任操作工崗位。2017年初，原告將經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所從本市搬遷至安徽省。2017年8月11日，被告在公司車間內(nèi)操作行車吊型材時(shí)，左手被型材壓傷，經(jīng)醫(yī)院診斷結(jié)果為左側(cè)月骨、三角骨、左側(cè)第4掌骨骨髓水腫，左腕橈側(cè)及尺側(cè)副韌帶及三角纖維軟骨復(fù)合體損傷，左中指近節(jié)遠(yuǎn)段軟組織內(nèi)異物，左手外傷，左手異物，左手N損傷，左食指遠(yuǎn)節(jié)骨質(zhì)缺如。2017年10月23日至27日期間，被告在上海市第十人民醫(yī)院住院治療。2018年4月23日，被告的事故被上海市青浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定屬于工傷。2018年7月2日，被告的傷情經(jīng)鑒定為因工致殘程度九級(jí)。據(jù)查詢被告?zhèn)€人社保繳費(fèi)信息，原告于2014年3月11日起為被告辦理了轉(zhuǎn)入手續(xù)，于2018年9月10日為被告辦理了轉(zhuǎn)出手續(xù)。
　　另查明：原告于2017年9月11日向被告轉(zhuǎn)賬1,521.52元、10月10日轉(zhuǎn)賬1,596元、2018年9月11日轉(zhuǎn)賬9,007元。
　　再查明：被告于2018年12月4日申請(qǐng)仲裁，要求原告支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)、2017年8月11日至2018年7月2日期間停工留薪期工資及違法解除勞動(dòng)合同賠償金。上海市青浦區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理對(duì)被告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及醫(yī)藥費(fèi)的請(qǐng)求不予處理，并裁決原告支付被告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金25,675.20元、交通費(fèi)200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)350元、2017年8月11日至2018年7月2日期間停工留薪期工資22,897元，對(duì)被告的其他請(qǐng)求不予支持(不包括不予處理部分)。原告不服該裁決，遂訴諸本院。
　　以上查明的事實(shí)，有原、被告的陳述；認(rèn)定工傷決定書(shū)、初次(復(fù)查)鑒定結(jié)論書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、門診病歷、入院記錄、出院小結(jié)、診斷報(bào)告、養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況、銀行交易明細(xì)、仲裁庭審筆錄及裁決書(shū)等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告稱：雙方勞動(dòng)關(guān)系于2018年9月22日解除。被告主張的交通費(fèi)沒(méi)有依據(jù)，不同意支付。被告2017年上半年起的工資標(biāo)準(zhǔn)為165元/天，工資全部通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬發(fā)放，轉(zhuǎn)賬時(shí)已經(jīng)扣除了社保個(gè)人承擔(dān)部分。原告認(rèn)可仲裁認(rèn)定的停工留薪期期間，但認(rèn)為停工留薪期工資應(yīng)按照96元/天計(jì)算，應(yīng)付總額為19,420.52元，扣除被告的社保費(fèi)個(gè)人承擔(dān)部分以及原告已經(jīng)支付的工資，原告已經(jīng)足額支付了停工留薪期工資。原告為證明其主張?zhí)峁┮环莨べY發(fā)放明細(xì)，該明細(xì)顯示被告的社保個(gè)人部分為420元，2018年4月起調(diào)整為449.40元，已發(fā)放工資分別為1,521.52元、1,596元及11,107元。
　　被告對(duì)該明細(xì)不予認(rèn)可，認(rèn)為是原告自行制作，無(wú)被告簽字確認(rèn)，并非工資簽收單。
　　被告稱：其與原告的勞動(dòng)關(guān)系在2018年9月解除。交通費(fèi)是被告因治療工傷去昆山和上海醫(yī)院就醫(yī)產(chǎn)生的費(fèi)用，手術(shù)時(shí)乘坐了出租車，交通費(fèi)發(fā)票都已經(jīng)交給原告了。被告工傷前的工資標(biāo)準(zhǔn)為168元/天，工資中的65%是每月轉(zhuǎn)賬發(fā)放，35%在年底通過(guò)現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬形式發(fā)放，每年底還要另外按照當(dāng)年度收入的30%加付一筆工資，通過(guò)現(xiàn)金發(fā)放。被告認(rèn)可工傷后轉(zhuǎn)賬的1,596元和9,007元是停工留薪期工資，但認(rèn)為1,521.52元是8月份的工作出勤工資，并非停工留薪期工資。原告發(fā)放被告2017年8月、9月工資時(shí)已經(jīng)扣除了當(dāng)月的社保個(gè)人承擔(dān)部分，2017年10月至12月的社保個(gè)人承擔(dān)部分在當(dāng)年底發(fā)放分紅工資時(shí)扣掉了，2018年1月之后的社保個(gè)人承擔(dān)部分在在發(fā)放9,007元時(shí)扣掉了，且還重復(fù)扣掉了2017年10月至12月的社保個(gè)人承擔(dān)部分。
　　被告為證明其主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù)：
　　1、工傷醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷受理審核單復(fù)印件、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一組，證明原件已經(jīng)交給原告，實(shí)際花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)26,954.87元，原告已經(jīng)報(bào)銷25,000元，剩余1,954.87元也應(yīng)由原告承擔(dān)。
　　原告認(rèn)為上述證據(jù)均為復(fù)印件，無(wú)法確認(rèn)真實(shí)性。
　　2、2017年3月至2017年6月工資條，證明上述期間的工資情況，與銀行交易明細(xì)可以吻合。該組工資條的實(shí)發(fā)金額可與銀行交易明細(xì)顯示的工資發(fā)放情況對(duì)應(yīng)一致，該四個(gè)月的平均工資為4,358.56元。
　　原告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。
　　3、2017年度發(fā)放約35%工資的工資條及信封，證明被告的日工資為167.40元，約35%的工資被告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬5,000元，另外4,377.66元以現(xiàn)金形式發(fā)放。
　　原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性均不予認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為：關(guān)于停工留薪期工資。勞動(dòng)者受到工傷需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付?，F(xiàn)原、被告雙方對(duì)仲裁認(rèn)定的停工留薪期期間無(wú)爭(zhēng)議，但對(duì)被告工傷前的工資標(biāo)準(zhǔn)主張不一，被告提供了2017年3月至2017年6月的工資條、2017年度結(jié)算工資條等證據(jù)證明其工資標(biāo)準(zhǔn)，原告對(duì)部分證據(jù)雖不予認(rèn)可，但其作為用人單位未提供被告的工資發(fā)放明細(xì)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，且被告提供的工資條與銀行交易明細(xì)可相互對(duì)應(yīng)，具有較高可信度，故本院對(duì)該組工資條予以采信，確認(rèn)被告的工資標(biāo)準(zhǔn)為167.40元/天。原告主張其2017年9月11日轉(zhuǎn)賬的1,521.52元應(yīng)在停工留薪期工資中扣除，被告則主張?jiān)摴P工資為2018年8月的出勤工資，不應(yīng)在停工留薪期工資中扣除。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)被告2017年3月至2017年6月期間的月工資收入及其工資標(biāo)準(zhǔn)，被告的主張顯然更具有可信度，且原告亦未提供其核算并發(fā)放被告2017年8月出勤工資的證據(jù)，故對(duì)被告的主張，本院予以采納。綜上，按照167.40元/天的工資標(biāo)準(zhǔn)核算，原告應(yīng)支付被告2017年8月11日至2018年7月2日期間的停工留薪期工資38,669.40元，扣除上述期間的社保個(gè)人承擔(dān)部分及原告已經(jīng)發(fā)放的工資，仲裁裁決的停工留薪期工資金額在本院核算范圍之內(nèi)，被告對(duì)此亦無(wú)異議，故本院對(duì)該項(xiàng)仲裁裁決予以確認(rèn)。
　　關(guān)于交通費(fèi)。被告雖未提供交通費(fèi)票據(jù)，但其因治療工傷就醫(yī)必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，仲裁裁決交通費(fèi)200元，在合理范圍之內(nèi)，故本院對(duì)該項(xiàng)仲裁裁決予以確認(rèn)。
　　仲裁裁決原告支付被告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金25,675.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)350元，原告對(duì)此無(wú)異議，被告未就仲裁裁決提起訴訟，亦應(yīng)視為對(duì)仲裁裁決予以認(rèn)可，故對(duì)上述仲裁裁決，本院均予以確認(rèn)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條第一款第(三)項(xiàng)、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條第一款、第三十七條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海銀某航空設(shè)備維修工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告葛某某2017年8月11日至2018年7月2日期間的停工留薪期工資差額22,897元；
　　二、原告上海銀某航空設(shè)備維修工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告葛某某交通費(fèi)200元；
　　三、原告上海銀某航空設(shè)備維修工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告葛某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金25,675.20元；
　　四、原告上海銀某航空設(shè)備維修工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告葛某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元；
　　五、原告上海銀某航空設(shè)備維修工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告葛某某勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)350元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告上海銀某航空設(shè)備維修工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳??薇

書(shū)記員：顧霞婷