原告：上海銀行股份有限公司漕河涇支行，營業(yè)場所上海市徐匯區(qū)。
　　負責人：葉正翔，行長。
　　委托訴訟代理人：沈軒羽，上海合勤律師事務所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省南京市。
　　被告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省南京市。
　　委托訴訟代理人：張某某。
　　被告：王大林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地黑龍江省佳木斯市。
　　原告上海銀行股份有限公司漕河涇支行(以下簡稱漕河涇支行)與被告張某某、吳某某、王大林金融借款合同糾紛一案，本院于2019年11月25日立案后，依法適用簡易程序，于2020年1月20日公開開庭進行了審理。原告漕河涇支行的委托訴訟代理人沈軒羽，被告張某某兼吳某某的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。被告王大林經本院合法傳喚，未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
　　漕河涇支行向本院提出訴訟請求：1、依法判令張某某、吳某某、王大林向漕河涇支行償還本金6,676,309.48元；2、判令張某某、吳某某、王大林向漕河涇支行支付截止至2019年8月10日的利息23,736.73元以及自2019年8月11日起，以6,676,309.48元為基數(shù)，按照年利率6.09%計算至實際清償之日止的利息；3、判令張某某、吳某某、王大林向　漕河涇支行支付罰息(以6,676,309.48元為基數(shù)，按照年利率1.827%，自2019年8月11日起計算至實際清償之日)；4、判令張某某、吳某某、王大林向漕河涇支行支付復利(以第二項利息金額為基數(shù)，按照《個人額度房貸授信合同》約定的方式，以年利率7.917%為標準自2019年8月11日起計算至實際清償之日)；5、判令張某某、吳某某、王大林向漕河涇支行支付律師費2,000元；6、若張某某、吳某某、王大林未能履行上述清償義務，則漕河涇支行對張某某、吳某某名下位于上海市閔行區(qū)江梔路XXX弄XXX號1-2層的房產折價、拍賣、變賣所得款項享有優(yōu)先受償權；7、案件受理費、保全費由張某某、吳某某、王大林承擔。
　　事實和理由：2017年8月10日，漕河涇支行與張某某、吳某某簽署了合同編號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2《個人額度房貸授信合同》(以下簡稱“《授信合同》”)，約定漕河涇支行(授信人)向張某某、吳某某(受信人)提供700萬元的授信額度用于消費，授信期間自2017年8月10日至2027年8月10日止；貸款利率是中國人民銀行公布的與合同約定的授信額度有效期同期同檔次的基準年利率的1.4倍(4.35%*1.4=6.09%)；還款方式為按比例按月分期還款，每月歸還貸款本金比例為0.2%，若未按時償還貸款本息的，授信人有權對其所欠本金在貸款利率基礎上加收30%按日計收罰息；對所欠利息在貸款利率基礎上加收30%按日計收復利。同日，漕河涇支行與張某某、吳某某簽署合同編號為XXXXXXXXXXXXDY01的《最高額抵押合同》(以下簡稱《抵押合同》)，約定張某某、吳某某以其名下位于上海市閔行區(qū)江梔路XXX弄XXX號1-2層的房屋為漕河涇支行與張某某、吳某某于2017年8月10日至2027年8月10日期間發(fā)生的最高主債權1,050萬元提供擔保。2017年8月20日，雙方辦理了抵押登記手續(xù)。之后，經張某某申請,漕河涇支行向張某某發(fā)放700萬元貸款，貸款期限至2018年8月10日。2018年7月10日，漕河涇支行與張某某、吳某某簽署《個人額度房貸核定協(xié)議書》，約定將授信額度有效期限予以展期，即自2018年8月10日至2019年8月10日。但張某某、吳某某未于2019年8月10日清償全部貸款本息。2019年9月18日，王大林向漕河涇支行出具《配合還款協(xié)議》，承諾與張某某、吳某某共同還款。但至今張某某、吳某某、王大林仍未還款，故漕河涇支行訴至法院，望判如所請。
　　另外,漕河涇支行為實現(xiàn)債權,聘請上海合勤律師事務所律師作為訴訟代理人處理本案。根據(jù)簽訂的《法律服務委托合同》及發(fā)票，漕河涇支行支付該所律師代理費2,000元。
　　張某某、吳某某對借款及逾期還款的事實均無異議。
　　王大林未到庭應訴。
　　漕河涇支行提供如下證據(jù)：《個人額度房貸授信合同》、《最高額抵押合同》、《不動產登記證明》、上海銀行發(fā)放通知單、借款憑證、《配合還款協(xié)議》、《法律服務委托合同》、發(fā)票等。張某某、吳某某對漕河涇支行提供的證據(jù)均無異議。
　　鑒于張某某、吳某某對漕河涇支行提供的證據(jù)均無異議，王大林未到庭應訴，本院對漕河涇支行的陳述及提供的證據(jù)進行核對，經審理查明，確認漕河涇支行上述事實屬實。
　　本院認為，漕河涇支行與張某某、吳某某簽訂的《個人額度房貸授信合同》、《最高額抵押合同》及《個人額度房貸核定協(xié)議書》均系當事人的真實意思表示，于法無悖，應為合法有效，各方均應按約履行。現(xiàn)張某某、吳某某未按約履行還款義務，構成違約，應承擔違約責任。漕河涇支行主張的律師費系其為實現(xiàn)其債權而發(fā)生的相關費用，本院予以支持。同時，張某某、吳某某自愿以其名下位于上海市閔行區(qū)江梔路XXX弄XXX號1-2層的房產為案涉貸款承擔抵押擔保責任，并已辦理了抵押權登記，在張某某、吳某某未履行還款義務時，應根據(jù)《最高額抵押合同》的約定在抵押權登記記載的最高債權限額為1,050萬元內承擔抵押責任。對于漕河涇支行主張王大林與張某某、吳某某承擔共同償還貸款本金、利息、罰息、復利及實現(xiàn)債權的費用，本院認為，根據(jù)王大林出具《配合還款協(xié)議》的內容，只能得出其同意共同還款本金的結論，并無其他意思的表示，故漕河涇支行對王大林的其余主張，依據(jù)不足，本院難以采信。審理中，王大林經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為其自行放棄訴訟權利。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、張某某、吳某某、王大林于本判決生效之日起十日內歸還上海銀行股份有限公司漕河涇支行借款本金6,676,309.48元；
　　二、張某某、吳某某于本判決生效之日起十日內支付上海銀行股份有限公司漕河涇支行截止至2019年8月10日的利息23,736.73元，并支付自2019年8月11日起至實際清償之日止，以6,676,309.48元為基數(shù)，按年利率6.09%計算的利息；
　　三、張某某、吳某某于本判決生效之日起十日內支付上海銀行股份有限公司漕河涇支行罰息，以6,676,309.48元為基數(shù)，按年利率1.827%，自2019年8月11日起至實際清償之日止；
　　四、張某某、吳某某于本判決生效之日起十日內支付上海銀行股份有限公司漕河涇支行復利，以23,736.73元為基數(shù)，按年利率7.917%，自2019年8月11日起至實際清償之日止；
　　五、張某某、吳某某于本判決生效之日起十日內支付上海銀行股份有限公司漕河涇支行律師費2,000元；
　　六、張某某、吳某某屆時不履行本判決第一、第二、第三、第四、第五項付款義務的，上海銀行股份有限公司漕河涇支行可以與張某某、吳某某協(xié)議，以張某某名下(與吳某某共有)的坐落于上海市閔行區(qū)江梔路XXX弄XXX號的房產折價，或者申請以拍賣、變賣該抵押物所得價款在最高債權限額1,050萬元的擔保范圍內優(yōu)先受償。抵押財產折價或者拍賣、變賣后，其價款超過本判決第一、第二、第三、第四、第五項確定金額的部分歸張某某、吳某某所有，不足部分由張某某、吳某某清償；
　　七、駁回上海銀行股份有限公司漕河涇支行其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計29,357元，財產保全費5,000元，合計34,357元，由張某某、吳某某共同負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　
　　

審判員：劉??霞

書記員：萬馮沁