原告:上海銀行股份有限公司市北分行,住所地上海市虹口區(qū)。
負(fù)責(zé)人:錢(qián)亞平,該分行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:楊均,上海望源律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王丹,上海望源律師事務(wù)所律師。
被告:上??▏?guó)際貿(mào)易有限公司,住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)西里路XXX號(hào)XXX-XXX室。
法定代表人:丁配配,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:何曉瑜,上海市民生律師事務(wù)所律師。
被告:佰亦國(guó)際貿(mào)易(上海)有限公司,住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)富特東一路XXX號(hào)XXX幢樓。
法定代表人:周寧東。
原告上海銀行股份有限公司市北分行訴被告上??▏?guó)際貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)奎波公司)、佰亦國(guó)際貿(mào)易(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)佰亦公司)、房云芳金融借款合同糾紛一案,本院于2019年9月19日立案后,依法適用普通程序進(jìn)行審理。原告于2020年2月13日向本院申請(qǐng)撤回對(duì)被告房云芳的起訴。本院于2020年2月27日對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,庭審中,本院對(duì)于原告提出的上述申請(qǐng)作出口頭裁定,準(zhǔn)許原告撤回對(duì)房云芳的起訴。原告委托訴訟代理人楊均、被告奎波公司委托訴訟代理人何曉瑜到庭參加訴訟,被告佰亦公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟,本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告奎波公司歸還原告借款人民幣147,999,806元(以下幣種均為人民幣);2.判令被告奎波公司支付原告截至2018年12月10日的利息1,859,866.67元;3.判令被告奎波公司支付原告自2018年12月11日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息,以147,999,806元為基數(shù),按照年利率8.48%計(jì)算;4.判令被告佰亦公司對(duì)上述一、二、三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶還款責(zé)任。事實(shí)理由:2017年12月11日,原告與被告奎波公司簽訂《流動(dòng)資金借款合同》,約定被告奎波公司向原告借款148,000,000元,借款期限自2017年12月11日起至2018年12月10日止,年利率為5.655%,逾期利息為年利率8.482%。同日,被告佰亦公司與原告簽訂《借款保證合同》,約定被告佰亦公司對(duì)被告奎波公司的上述借款提供連帶擔(dān)保責(zé)任,擔(dān)保期限為被告奎波公司履行債務(wù)的期限屆滿之日起二年。上述合同簽訂后,原告依約向被告奎波公司發(fā)放了借款,但直至還款期限屆滿,二被告均未依約履行還款義務(wù)。原告遂訴諸法院。
被告奎波公司辯稱(chēng),對(duì)借款事實(shí)及支付利息的事實(shí)均無(wú)異議,請(qǐng)求依法判決。
被告佰亦公司未作答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告提交了以下證據(jù):1.《流動(dòng)資金借款合同》;2.《借款保證合同》、《保證擔(dān)保確認(rèn)書(shū)》;3.上海銀行授信業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū);4.《批發(fā)銷(xiāo)售合同》;5.《提款申請(qǐng)/受托支付委托書(shū)》;6.《貸款資金受托支付審核單》;7.上海銀行放款通知單、借款憑證、業(yè)務(wù)委托書(shū);8.被告奎波公司股東會(huì)決議、被告佰亦公司股東會(huì)決議;9.還款清單;10.被告佰亦公司企業(yè)信用信息公示報(bào)告。
被告奎波公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)所有證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。
被告佰亦公司未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院確認(rèn)如下事實(shí):2017年11月23日,被告奎波公司、佰亦公司分別就系爭(zhēng)借款及擔(dān)保事宜作出股東會(huì)決議。2017年12月11日,原告與被告奎波公司簽訂編號(hào)為XXXXXXXXX的《流動(dòng)資金借款合同》一份,約定:被告奎波公司向原告借款人民幣148,000,000元;借款期限自2017年12月11日至2018年12月10日止;借款年利率為5.655%,利息自借款人提款之日起計(jì)算,按用款日數(shù)計(jì)息,按季結(jié)息;逾期罰息利率為借款利率的150%;貸款人自借款人賬戶扣收款項(xiàng)后,按下列順序清償債務(wù):實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用、承諾費(fèi)、違約金、罰息、利息(含復(fù)利)、本金,貸款人有權(quán)變更上述清償順序。同日,原告與被告佰亦公司簽訂編號(hào)為DBXXXXXXXXX的《借款保證合同》一份,約定:主債權(quán)為原告與被告奎波公司訂立的編號(hào)為XXXXXXXXX的《流動(dòng)資金借款合同》項(xiàng)下的借款本金148,000,000元;保證責(zé)任的期間為被告奎波公司履行主債務(wù)的期限屆滿之日起二年;保證范圍包括借款本金、利息、罰息、違約金、賠償金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用(包括但不限于案件受理費(fèi)、律師費(fèi));保證方式為無(wú)條件、不可撤銷(xiāo)的連帶責(zé)任保證。之后,被告佰亦公司向原告出具保證擔(dān)保確認(rèn)書(shū)一份,確認(rèn)《借款保證合同》真實(shí)有效。原告于2017年12月11日向被告奎波公司發(fā)放借款148,000,000元,被告奎波公司分別于2017年12月21日、2018年3月21日、2018年6月21日、2018年9月21日向原告支付利息232,483.33元、2,092,350元、2,138,846.67元、2,138,846.67元。2018年12月11日,原告扣收被告奎波公司借款本金194元。
以上事實(shí),有原告提供的證據(jù)佐證。
本院認(rèn)為:原告與被告奎波公司、佰亦公司分別簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》、《借款保證合同》均合法有效,各方當(dāng)事人應(yīng)予恪守。原告已按約發(fā)放借款,然被告奎波公司未能按約履行還款義務(wù),顯屬違約,應(yīng)承擔(dān)清償債務(wù)的民事責(zé)任。被告佰亦公司亦應(yīng)依約對(duì)被告奎波公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任,并在承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告奎波公司追償。綜上,原告的訴訟請(qǐng)求,于法無(wú)悖,應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條,《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十一條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告上??▏?guó)際貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海銀行股份有限公司市北分行償還借款本金人民幣147,999,806元;
二、被告上??▏?guó)際貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海銀行股份有限公司市北分行償付期內(nèi)利息人民幣1,859,866.67元;
三、被告上??▏?guó)際貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海銀行股份有限公司市北分行償付自2018年12月11日起至實(shí)際清償日止的逾期利息(以人民幣147,999,806元為基數(shù),按年利率8.48%計(jì)算);
四、被告佰亦國(guó)際貿(mào)易(上海)有限公司對(duì)被告上??▏?guó)際貿(mào)易有限公司上述第一、二、三項(xiàng)還款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任;被告佰亦國(guó)際貿(mào)易(上海)有限公司在承擔(dān)連帶保證責(zé)任后,有權(quán)向被告上海奎波國(guó)際貿(mào)易有限公司追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣841,669.25元,公告費(fèi)人民幣260元,共計(jì)人民幣841,929.25元,由被告上??▏?guó)際貿(mào)易有限公司、被告佰亦國(guó)際貿(mào)易(上海)有限公司共同負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院繳納)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市高級(jí)人民法院。
審判員:周??菁
書(shū)記員:王承曄
成為第一個(gè)評(píng)論者