原告：上海銀行股份有限公司市北分行，營業(yè)地上海市虹口區(qū)。
　　負責人：錢亞平，該分行行長。
　　委托訴訟代理人：陳永昌，北京市金杜律師事務所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：解啟榮，北京市金杜律師事務所上海分所律師。
　　被告：上海古玩有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：廖明。
　　被告：金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　以上兩被告共同委托訴訟代理人：郝勇，北京觀韜中茂(上海)律師事務所律師。
　　以上兩被告共同委托訴訟代理人：戴加菲，北京觀韜中茂(上海)律師事務所律師。
　　原告上海銀行股份有限公司市北分行(以下簡稱“上海銀行市北分行”)與被告上海古玩有限公司、被告金某金融借款合同糾紛一案，本院于2019年4月26日立案。2019年4月30日，本院對原告上海銀行市北分行提出的財產(chǎn)保全申請作出民事裁定，凍結被告上海古玩有限公司、被告金某銀行存款共計人民幣156,486,605.53元或查封、扣押兩被告相同價值的其他財產(chǎn)及權益，并予以執(zhí)行。2019年7月2日，本院對被告上海古玩有限公司提出的管轄權異議作出駁回其異議的民事裁定。本案于2019年10月9日依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告上海銀行市北分行的委托訴訟代理人陳永昌、解啟榮，被告上海古玩有限公司、被告金某的共同委托訴訟代理人戴加菲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　上海銀行市北分行向本院提出訴訟請求：1.判令上海古玩有限公司歸還借款本金人民幣149,999,338.88元(以下幣種均為人民幣)；2.判令上海古玩有限公司支付借款期內(nèi)利息1,625,812.50元；3.判令上海古玩有限公司支付自2018年11月30日起至實際支付日止以149,999,338.88元為基數(shù)按8.4825%的年利率計算的逾期罰息；4.判令上海古玩有限公司支付因其未按期支付利息所產(chǎn)生的復利(包括：1.以期內(nèi)利息1,625,812.50元為基數(shù)按8.4825%的年利率計算的復利；2.以逾期之日起至每季末月的20日為結息日的罰息和復利之和為基數(shù)按8.4825%的年利率計算的復利)；5.判令上海銀行市北分行有權以金某持有的上海城隍珠寶有限公司股權數(shù)額為2,520萬股的股權折價或者以拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償；6.判令被告承擔本案的律師費300,000元；8.判令被告承擔本案的全部訴訟費用。事實和理由：上海銀行市北分行向上海古玩有限公司提供流動資金貸款15,000萬元，約定借款期限自2017年11月30日起至2018年11月29日止，貸款年利率為5.655%，逾期罰息利率為貸款利率的150%等。上海銀行市北分行與上海古玩有限公司簽訂的《最高額質押合同》約定，金某將其持有的上海城隍珠寶有限公司股權數(shù)額為2,520萬股的股權作為質押物，擔保上海古玩有限公司上述借款合同項下債務的履行。因上海古玩有限公司違約，遂起訴。
　　上海古玩有限公司、金某答辯稱：不認可原告訴請。不能確定貸款是否發(fā)放；對逾期罰息還要計收復利于法無據(jù)；不認可律師費。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
　　上海銀行市北分行為證明其訴訟請求，提供下列證據(jù)：1.《流動資金借款合同》(編號為XXXXXXXXX)、借款憑證、《提款申請/受托支付委托書》和貸記憑證，證明對象和內(nèi)容：2017年11月30日，上海銀行市北分行向上海古玩有限公司提供流動資金貸款15,000萬元，約定借款期限自2017年11月30日起至2018年11月29日止，貸款年利率為5.655%，逾期罰息利率為貸款利率的150%；2.《最高額質押合同》(編號為ZDBXXXXXXXXXXX)和股權出質設立登記通知書，證明對象和內(nèi)容：金某以其持有的上海城隍珠寶有限公司股權數(shù)額為2,520萬股的股權作為質押物對上海古玩有限公司負擔的上述借款合同項下債務進行擔保，該股權已辦理出質登記；3.《法律服務委托協(xié)議》、上海增值稅專用發(fā)票和收款回單，證明上海銀行市北分行為本案訴訟支出律師費300,000元。上海銀行市北分行當庭陳述，其已于2018年11月29日扣劃了上海古玩有限公司661.12元。
　　上海古玩有限公司和金某對上述證據(jù)的質證意見：對《流動資金借款合同》《最高額質押合同》和股權出質設立登記通知書的真實性無異議。
　　2019年10月9日，上海古玩有限公司申請對《流動資金借款合同》和《提款申請/受托支付委托書》中“上海古玩有限公司”印文是否為上海古玩有限公司的公章進行鑒定。2019年11月1日，上海古玩有限公司向本院出具放棄鑒定申請書，表示因賬戶被封無法支付鑒定費用，放棄印章鑒定。
　　上海古玩有限公司和金某未提交證據(jù)。
　　本院對上海銀行市北分行提交的證據(jù)認證如下：認可其真實性、關聯(lián)性和合法性，對上述證據(jù)本院予以采納。
　　根據(jù)上述證據(jù)及當事人的當庭陳述，本院查明：
　　2016年12月5日，上海銀行市北分行與金某簽訂了《最高額質押合同》,約定以金某和案外人馬志民共同持有的上海城隍珠寶有限公司股權數(shù)額為2,520萬股的股權作為質物向上海銀行市北分行提供最高額擔保?！蹲罡哳~質押合同》第1條約定，被擔保的主債權為上海銀行市北分行與上海古玩有限公司在2016年12月5日至2019年12月4日期間訂立的一系列(含一種或數(shù)種的聯(lián)合)綜合授信、貸款、項目融資、貿(mào)易融資、貼現(xiàn)、透支、保理、拆借和回購、貸款承諾、保證、信用證、票據(jù)承兌等業(yè)務項下具體合同所形成的債權本金(包括借款本金、貼現(xiàn)款、墊款等)。第3條約定，擔保的最高主債權限額為392,000,000元。第6.1條約定，質押擔保的范圍為：本合同第1條所述的主債權本金、利息、罰息、違約金、賠償金；與主債權有關的所有銀行費用；應由債務人及擔保人承擔的公證費、登記費、保險費等；債權實現(xiàn)費用(包括但不限于催收費用、訴訟費用、保全費、執(zhí)行費、律師費、擔保物處置費、公告費、拍賣費、過戶費、差旅費等)以及債務人給質權人造成的其他損失。2016年12月7日，上海市黃浦區(qū)市場監(jiān)督管理局出具了股質登記設字(012016)第0126號《股權出質設立登記通知書》，就上述2,520萬股股權的出質辦理了登記，質權登記編號為XXXXXXXXXX。
　　2017年11月30日，上海銀行市北分行與上海古玩有限公司簽訂了《流動資金借款合同》，約定上海銀行市北分行向上海古玩有限公司提供流動資金貸款150,000,000元，借款用途為歸還股東借款，借款期限自2017年11月30日起至2018年11月29日止，結息方式為按季結息，結息日為每季末月的公歷20日，付息日為結息日的次日?！读鲃淤Y金借款合同》第4.1條約定，貸款利率按以下第1種方式確定：(1)在本合同有效期內(nèi)，執(zhí)行浮動利率：貸款年利率為5.655%，即中國人民銀行公布的1年期貸款基準利率4.35%上浮30%，日利率=年利率/360。第4.2.1條約定，逾期罰息利率為本合同4.1條約定的貸款利率的150%。第8.4.1條約定，對貸款期內(nèi)不能按期支付的利息按本合同利率按季計收復利，貸款逾期后改按本合同罰息利率計收復利。第13.3條約定，本合同項下有關的評估、保險、公證、倉儲、保管、監(jiān)管費用按國家相關規(guī)定執(zhí)行或委托人承擔；拍賣、變賣、保全、執(zhí)行、律師費等費用由借款人承擔。第14.1.2條約定，違反本合同所作的任何一項承諾，借款人即構成違約。第15.1.5條約定，借款人違約的，貸款人有權宣布本合同項下貸款提前到期，并提前收回已發(fā)放的部分直至全部貸款本息。第17條約定，借款到期或因借款人違約貸款人提前收回貸款時，貸款人可直接從借款人在上海銀行股份有限公司(含分支機構)開立的任何賬戶上劃收任何幣種的款項。同日，上海銀行市北分行向上海古玩有限公司提供了借款150,000,000元，并依據(jù)上海古玩有限公司出具的提用借款申請向上海恒盛珠寶有限公司支付了上述貸款資金。上海古玩有限公司未在借款合同到期時支付最后一期利息，已構成違約。2018年11月29日，上海銀行市北分行從上海古玩有限公司賬戶上扣劃了661.12元。
　　截止2018年11月29日，上海古玩有限公司共拖欠上海銀行市北分行借款本金149,999,338.88元、借款期內(nèi)利息1,625,812.50元。
　　另查明，原告為實現(xiàn)上述債權委托北京市金杜律師事務所上海分所律師參加本案訴訟，支付律師代理費用300,000元。
　　本院認為，案涉《流動資金借款合同》《最高額質押合同》系當事人真實意思的表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，依法有效，當事人理應恪守。上海銀行市北分行已按約發(fā)放貸款，而上海古玩有限公司未按照約定按時足額履行其利息支付義務，已構成違約，應承擔相應民事責任。原告在庭審中確認其已扣劃被告本金661.12元，被告對此未提異議，本院予以確認。上海銀行市北分行主張的因被告未按期支付利息所產(chǎn)生的復利計算部分，本院依據(jù)合同約定予以調整。上海銀行市北分行為收回貸款本息委托代理律師，律師費承擔具有明確的合同依據(jù)，且律師費金額未超過相關標準，本院予以支持。
　　關于原告訴請的質權問題，本院認為，案涉《最高額質押合同》對此有明確約定，且辦理了質權登記手續(xù)，原告有權依法行使質權。案涉《最高額質押合同》約定擔保的最高債權額為392,000,000元，被告應當在此質押范圍內(nèi)承擔相應的擔保責任。質押股權折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權數(shù)額的部分歸金某和案外人馬志民所有，不足部分由上海古玩有限公司繼續(xù)清償。金某在承擔擔保責任后有權向上海古玩有限公司追償。
　　
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權法》第二百零八條、第二百一十九條、第二百二十一條、第二百二十二條、第二百二十六條、第二百二十九條，《中華人民共和國擔保法》第六十三條、第六十七條、第七十一條、第七十二條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第一百零四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海古玩有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海銀行股份有限公司市北分行借款本金人民幣149,999,338.88元；
　　二、被告上海古玩有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海銀行股份有限公司市北分行支付期內(nèi)利息人民幣1,625,812.50元；
　　三、被告上海古玩有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海銀行股份有限公司市北分行支付自2018年11月30日起至實際支付日止以149,999,338.88元為基數(shù)按8.4825%的年利率計算的逾期罰息；
　　四、被告上海古玩有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海銀行股份有限公司市北分行支付自2018年11月30日起至實際支付日止以1,625,812.50元為基數(shù)按8.4825%的利率計算的復利；
　　五、被告上海古玩有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海銀行股份有限公司市北分行支付律師費300,000元；
　　六、如被告上海古玩有限公司不履行本判決第一項、第二項、第三項、第四項、第五項付款義務，原告上海銀行股份有限公司市北分行有權與被告金某協(xié)議以質押的上海城隍珠寶有限公司股權數(shù)額為2,520萬股股權(質權登記編號為：XXXXXXXXXX)折價，也可以就拍賣、變賣質押股權后所得價款在人民幣392,000,000元范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
　　若當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案的案件受理費人民幣824,233.03元、保全費人民幣5,000元，合計人民幣829,233.03元(原告上海銀行股份有限公司市北分行已預繳)，由被告上海古玩有限公司和被告金某共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級人民法院。
　　
　　

審判員：周??菁

書記員：王承曄