原告：上海銀行股份有限公司寶某支行，營業(yè)場所上海市寶某區(qū)。
　　負責人：陳曉東，行長。
　　委托訴訟代理人：曹燕，上海市遠東律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：秦皛淼，上海市遠東律師事務所律師。
　　被告：張春陽，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　原告上海銀行股份有限公司寶某支行(以下簡稱：上海銀行寶某支行)與被告張春陽金融借款合同糾紛一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2020年2月19日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人秦皛淼到庭參加訴訟。被告張春陽經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海銀行寶某支行向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告張春陽歸還原告借款本金人民幣194,076.40元(以下幣種均為人民幣)，并償付自2018年7月15日起至2019年5月6日止的利息10,500.24元、逾期利息1,162.63元；2.請求判令被告償付原告自2019年5月7日起至該筆借款本息實際清償之日止按合同約定計算的逾期利息；3.訴訟費由被告負擔。事實和理由：原被告于2018年1月15日簽訂個人信用消費貸款授信合同，約定原告為被告提供人民幣199,000元的循環(huán)授信額度，授信用途為消費，授信期限為3年。此外雙方還就主要權(quán)利義務、違約責任、送達事項等作出了約定。合同簽訂后，原告依約放款，然被告未按約還款，已發(fā)生逾期，經(jīng)多次催討無果，原告遂起訴，請求判如所請。
　　原告上海銀行寶某支行為證明其主張，向本院提交了以下證據(jù)：
　　1．原、被告于2018年1月15日簽訂的《個人信用消費貸款授信合同》，證明原告向被告張春陽提供可使用的授信額度為199,000元以及相互之間的權(quán)利、義務。
　　2．銀行賬戶歷史明細，證明原告經(jīng)審查后的放款情況。原告于2018年1月15日和2月2日先后將借款100,000元、90,000元放入被告指定賬戶，后被告于2018年2月15日歸還了原告借款本金1,520元；后被告又向原告申請，原告于2018年2月26日又發(fā)放10,000元，此后被告2018年3月15日歸還了原告借款本金1,587.84元；此后被告又向原告申請，原告于2018年3月19日再次發(fā)放2,000元。
　　3．提前收貸通知函及回執(zhí)，證明原告于2019年4月23日通知被告提前終止授信合同的履行，并要求被告于2019年5月6日前歸還原告所欠借款本金及逾期利息。
　　4．利息清單，證明截止2019年5月6日，被告張春陽尚欠原告借款本金、利息及逾期利息的金額。
　　被告張春陽未答辯，也未提供證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明：
　　2018年1月15日，原告(授信人)上海銀行寶某支行與被告張春陽(受信人)簽訂了編號為XXXXXXXXXXXXXX的《個人信用消費貸款授信合同》，約定受信人可使用的授信額度類型為循環(huán)額度，授信額度金額為199,000元；受信人的授信額度具體用于消費；授信期限為3年，自2018年1月15日起至2021年1月14日止；采用浮動利率，截至本合同簽訂日，本合同項下的貸款適用中國人民銀行當期公布的與本合同約定的授信額度有效期限同期同檔次的基準年利率，現(xiàn)為4.75%。本合同項下貸款的執(zhí)行年利率為上述基準利率的1.4倍；受信人提款后，選擇按比例按月分期還款方式歸還貸款。雙方還約定受信人發(fā)生貸款期間(包括貸款提前到期)，受信人未按照本合同約定按時歸還貸款本息或其他應付款項的情形，即構(gòu)成違約；受信人違約的，授信人有權(quán)采取減少、取消或終止受信人尚未使用的授信額度和授信期限，宣布所有貸款到期，提前收回已發(fā)放的貸款本息；受信人選擇分期歸還貸款本息的，若未按時償還貸款本息，授信人對其所欠本金在本合同約定的執(zhí)行利率基礎(chǔ)上加收50%按日計收罰息；對所欠利息在本合同約定的執(zhí)行利率基礎(chǔ)上加收50%按日計收復利；出現(xiàn)受信人未按合同約定履行還款義務，未按本合同約定歸還積欠貸款本息的，授信人有權(quán)解除或終止合同并要求受信人歸還貸款本息和其他應付款項。此外雙方還就主要權(quán)利義務、違約責任、送達事項等作出了約定。
　　原告上海銀行寶某支行根據(jù)被告張春陽的申請分別于2018年1月15日、2018年2月2日向被告的指定賬戶發(fā)放貸款100,000元、90,000元。被告于2018年2月15日歸還借款本金1,520元，原告根據(jù)被告申請于2018年2月26日向被告發(fā)放貸款10,000元。此后被告于2018年3月15日歸還借款本金1,587.84元，原告再次根據(jù)被告申請于2018年3月19日發(fā)放貸款2,000元。
　　2019年4月23日，原告上海銀行寶某支行向被告張春陽郵寄《提前收貸通知函》，告知被告未按合同約定履行按期還款的義務，且已累計逾期超過3期以上，已構(gòu)成違約，根據(jù)《個人信用消費貸款授信合同》的約定，向被告提出終止《個人信用消費貸款授信合同》的履行，要求被告于2019年5月6日歸還所欠借款本金和利息以及相應逾期利息。該函于2019年4月24日送達。然被告仍未歸還款項，故訴至本院。
　　本院認為：原告上海銀行寶某支行與被告張春陽簽訂的《個人信用消費貸款授信合同》系雙方當事人的真實意思表示，合法有效，雙方均應恪守。在原告上海銀行寶某支行依約向被告張春陽發(fā)放貸款后，被告張春陽應當按約履行其還本付息的義務，但其未按約履行，其行為顯已構(gòu)成違約，故原告上海銀行寶某支行有權(quán)向被告張春陽主張歸還本金，并償付相應利息及逾期利息。被告張春陽經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，應視為其放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張春陽于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海銀行股份有限公司寶某支行借款本金人民幣194,076.40元，并償付自2018年7月15日起至2019年5月6日止的利息10,500.24元、逾期利息1,162.63元。
　　二、被告張春陽于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海銀行股份有限公司寶某支行自2019年5月7日起至實際清償之日止，按《個人信用消費貸款授信合同》約定計算的逾期利息。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費減半收取為2,193元(原告已預繳)，由被告張春陽負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，并按上訴狀請求金額預繳上訴受理費，上訴于上海金融法院。

審判員：謝連明

書記員：張嘉暄