上訴人(一審原告)：上海銘利餐飲管理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：華鳳仙，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王繼輝，上海市華天成律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：袁雪梅，上海市華天成律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(一審被告)：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省鹽城市。
　　委托訴訟代理人：張燁，上海睿融律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李文，上海睿融律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海銘利餐飲管理有限公司(以下簡稱“銘利公司”)因與被上訴人吳某某勞動合同糾紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2018)滬0106民初38369號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月11日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　銘利公司上訴請求：撤銷一審判決第二項，改判其無需支付吳某某未簽書面勞動合同雙倍工資差額人民幣(以下幣種同)99,000元。事實與理由：本案系爭的勞動合同由吳某某保管，吳某某離職時將自己的勞動合同帶走，致使銘利公司無法再提供該份勞動合同，且銘利公司提供的工資轉(zhuǎn)賬明細(xì)與微信聊天記錄均可證明吳某某的職位及雙方已簽訂勞動合同的事實。一審法院事實認(rèn)定不清、裁判有誤，故上訴請求二審依法改判。
　　被上訴人吳某某辯稱：不同意銘利公司的上訴請求，同意一審判決，請求維持原判。
　　銘利公司向一審法院起訴請求：其無需支付吳某某2017年9月1日至2018年7月31日期間未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額99,000元。
　　一審法院經(jīng)審理查明：吳某某于2017年9月1日入職銘利公司，擔(dān)任廚師長兼店長，月工資為9,000元，工資通過支付寶及微信轉(zhuǎn)賬發(fā)放，實際工作至2018年8月6日。
　　2018年7月20日，銘利公司的法定代表人由華昀變更為姚青。2018年10月9日，吳某某將企業(yè)名稱由上海銘利餐飲有限公司變更為上海銘利餐飲管理有限公司，法定代表人由姚青變更為華鳳仙。
　　吳某某于2018年8月14日向上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求銘利公司：一、支付2017年9月1日至2018年7月31日未簽訂勞動合同的雙倍工資差額99,000元；二、支付2017年及2018年年休假折算工資8,275.86元；三、支付2018年7月1日至2018年8月5日的工資10,241.38元；四、支付2017年8月1日至2018年8月5日的法定節(jié)假日加班工資13,655.17元。該仲裁委于2018年9月20日作出靜勞人仲(2018)辦字第1633號裁決書，裁決：一、銘利公司支付吳某某2018年7月1日至2018年8月5日的工資10,241.38元；二、銘利公司支付吳某某2017年9月1日至2018年7月31日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額99,000元；三、吳某某的其余請求事項，不予支持。銘利公司不服裁決，向一審法院提起訴訟。
　　一審?fù)徶?，銘利公司稱，對仲裁裁決主文第一項無異議同意支付，對仲裁裁決主文第二項的計算標(biāo)準(zhǔn)及計算方式均無異議，但不同意支付。吳某某則稱，其只負(fù)責(zé)廚房工作，銘利公司負(fù)責(zé)人事的是姚青和華昀，由于銘利公司更改經(jīng)營內(nèi)容，吳某某自行離職。
　　一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，銘利公司稱吳某某負(fù)責(zé)人事管理工作，吳某某及門店員工的勞動合同均由其自身保管，離職時吳某某將已簽訂的勞動合同帶走，就該主張銘利公司未提供任何證據(jù)予以證明，故對銘利公司的訴請，一審法院不予支持。因銘利公司對仲裁裁決的計算標(biāo)準(zhǔn)及計算方式均無異議，故銘利公司需向吳某某支付2017年9月1日至2018年7月31日期間未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額99,000元(計算方式：9,000元×11個月)。
　　銘利公司庭審中表示對仲裁裁決主文第一項“銘利公司支付吳某某2018年7月1日至2018年8月5日的工資10,241.38元”的裁決無異議，一審法院予以確認(rèn)。
　　綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第八十二條之規(guī)定，判決：一、上海銘利餐飲管理有限公司應(yīng)在本判決生效之日起七日內(nèi)支付吳某某2018年7月1日至2018年8月5日的工資10,241.38元；二、上海銘利餐飲管理有限公司應(yīng)在本判決生效之日起七日內(nèi)支付吳某某2017年9月1日至2018年7月31日期間未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額99,000元。
　　本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：勞動者、用人單位的合法權(quán)益受法律保護(hù)。上訴人不服一審判決，提出上訴，聲稱被上訴人的勞動合同由其自己保管，其離職時將勞動合同帶走，故上訴人無法再提供。對該主張，上訴人并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其該項上訴主張，本院不予支持。一審法院依據(jù)在案證據(jù)，并結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，對本案事實進(jìn)行了認(rèn)定，并在此基礎(chǔ)上作出的一審判決，事實認(rèn)定清楚，法律適用正確，該判決應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣10元，由上訴人上海銘利餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　水　波

審判員：謝亞琳

書記員：郭征海