原告：上海鉑欣商貿(mào)經(jīng)營(yíng)部，住所地上海市青浦區(qū)。
　　投資人：徐璐瑩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)中溝路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：武延年，上海市申匯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：宋艷捷，上海市申匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海云某文化傳媒股份有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：朱川，董事長(zhǎng)。
　　被告：張玉峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市松江區(qū)。
　　被告：上海駿合金控企業(yè)股份有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：張玉峰，董事長(zhǎng)。
　　被告：上海駿合融資擔(dān)保股份企業(yè)股份有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：張玉峰，董事長(zhǎng)。
　　上述四被告共同委托代理人：田地，上海夜晨律師事務(wù)所律師。
　　原告上海鉑欣商貿(mào)經(jīng)營(yíng)部與被告上海云某文化傳媒股份有限公司、張玉峰、上海駿合金控企業(yè)股份有限公司、上海駿合融資擔(dān)保股份有限公司企業(yè)借貸糾紛一案，本院于2019年7月25日立案后，依法適用普通程序。審理中，原告向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院依法對(duì)被告上海駿合金控企業(yè)股份有限公司采取保全措施。本案于同年8月27日第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人武延年、宋艷捷、四被告共同委托代理人田地到庭參加訴訟。本案于同年11月27日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人武延年、宋艷捷、四被告共同委托代理人田地到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海鉑欣商貿(mào)經(jīng)營(yíng)部向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告上海云某文化傳媒股份有限公司歸還原告借款本金人民幣3,000萬(wàn)元；2、判令被告上海云某文化傳媒股份有限公司償還原告借款利息(以3,000萬(wàn)元為基數(shù)，按照日利率萬(wàn)分之五，自2018年7月3日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)；3、判令被告上海云某文化傳媒股份有限公司支付原告逾期還款違約金(以3,000萬(wàn)元為基數(shù)，按照日利率萬(wàn)分之五，自2018年7月7日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)；4、判令被告上海云某文化傳媒股份有限公司支付原告的律師費(fèi)45萬(wàn)元；5、判令被告張玉峰、上海駿合金控企業(yè)股份有限公司、上海駿合融資擔(dān)保股份有限公司對(duì)上海云某文化傳媒股份有限公司上述第一至四項(xiàng)確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)與理由：2018年6月29日，原告與四被告簽訂《借款合同》，約定被告上海云某文化傳媒股份有限公司(本文以下簡(jiǎn)稱“云某公司”)向原告借款3,000萬(wàn)元，借款期限自2018年6月29日起至2018年7月6日，借款利息為日利息萬(wàn)分之五，以借款實(shí)際到賬日為起息日。被告張玉峰、上海駿合金控企業(yè)股份有限公司(本文以下簡(jiǎn)稱“駿合金控公司”)、上海駿合融資擔(dān)保股份有限公司(本文以下簡(jiǎn)稱“駿合融資擔(dān)保公司”)對(duì)被告云某公司的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶清償責(zé)任。如云某公司不能按時(shí)還款應(yīng)按借款總額加收日萬(wàn)分之五逾期違約金。上述《借款合同》簽訂后，2018年7月3日，原告按約將借款匯款給云某公司。借款到期后，云某公司未按約歸還原告借款及利息。原告多次向四被告催討借款及利息，被告遲遲未歸還。2018年7月30日，原告與四被告就還款事宜洽談未果，原告委托律師于2019年1月22日向四被告致函，要求四被告按《借款合同》約定歸還借款及利息，并于同年7月16日再次向四被告致函，要求歸還所欠款項(xiàng)，四被告至今未還。原告為維護(hù)其權(quán)益，聘請(qǐng)律師并先期支付律師費(fèi)45萬(wàn)元，根據(jù)借款合同約定應(yīng)由云某公司承擔(dān)。云某公司到期未歸還原告借款本息已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的還款義務(wù)，被告張玉峰、駿合金控公司、駿合融資擔(dān)保公司為上述債務(wù)擔(dān)保人，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，原告訴諸法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　四被告共同辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告和被告簽訂借款合同屬實(shí)。被告云某公司和原告是借新還舊的關(guān)系，被告云某公司已歸還原告1,000多萬(wàn)元的利息?，F(xiàn)四被告已經(jīng)因?yàn)樯嫦臃缸锉粋刹橹校景覆粚儆诿袷掳讣芾矸秶?，?yīng)當(dāng)駁回起訴。本案所涉擔(dān)保也應(yīng)由公安機(jī)關(guān)處理。如果法院認(rèn)為本案不涉及刑事，本案要求按刑事案件處理原則處理，未支付的利息不再支付，已歸還的利息沖抵本金。
　　原告為證明其訴請(qǐng)，提供以下證據(jù)：
　　1、2018年6月29日簽訂的《借款合同》1份，證明原告和四被告簽訂借款合同，約定云某公司向原告借款3,000萬(wàn)元，借款期限自2018年6月29日到2018年7月6日(以實(shí)際放款日為起始日)，并約定借款利息、逾期違約金等以及原告因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的費(fèi)用由云某公司承擔(dān)，被告張玉峰、駿合金控公司、駿合融資擔(dān)保公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；
　　2、中國(guó)建設(shè)銀行單位客戶專用回單15份，云某公司出具的收據(jù)1份，證明2018年7月3日原告向被告轉(zhuǎn)賬15筆，每筆200萬(wàn)元，交付了借款3,000萬(wàn)元，被告云某公司于同日向原告出具了收據(jù)；
　　3、律師函2份、郵件4份，國(guó)內(nèi)掛號(hào)信函回執(zhí)8份，證明原告向四被告寄送律師函，要求四被告歸還借款和利息等，向張玉峰郵寄的郵件退信，寄送給云某公司、駿合金控公司、駿合融資擔(dān)保公司的郵件已經(jīng)送達(dá)，四被告經(jīng)原告催討未還款；
　　4、律師聘用合同1份，律師費(fèi)增值稅發(fā)票1份，證明原告和上海市申匯律師事務(wù)所簽訂法律服務(wù)合同并為本案支付前期律師費(fèi)45萬(wàn)元；
　　5、2015年8月14日原告和被告云某公司簽訂的借款合同復(fù)印件1份、民生銀行付款回單、建設(shè)銀行付款回單復(fù)印件1組，證明2015年8月14日被告云某公司向原告借款1,000萬(wàn)元，借款期限是2015年8月14日至2015年10月13日，借款年利率12%。同日，原告轉(zhuǎn)賬交付被告云某公司1,000萬(wàn)元；
　　6、2015年12月25日原告和被告云某公司簽訂的借款合同復(fù)印件1份、民生銀行付款回單、建設(shè)銀行付款回單復(fù)印件1組，2015年12月25日被告云某公司向原告借款2,000萬(wàn)元，同日原告向被告云某公司轉(zhuǎn)賬1,000萬(wàn)元；2015年12月28日原告向被告云某公司轉(zhuǎn)賬1,000萬(wàn)元；
　　7、2016年3月27日原告和被告云某公司簽訂的借款合同1份，證明2016年3月27日云某公司向原告借款3,000萬(wàn)元，該3,000萬(wàn)元就是證據(jù)5、6云某公司未歸還原告的3,000萬(wàn)元，借款期限為2016年3月27日至2016年4月26日，借款利率為12%；
　　8、2017年3月27日原告和被告云某公司簽訂的借款合同復(fù)印件1份，證明云某公司向原告借款人民幣3,000萬(wàn)元，該合同系之前借款的延續(xù)；借款到期后被告云某公司要求繼續(xù)借款，原告表示需要被告還清該借款后才同意借款，故被告云某公司向原告分15次轉(zhuǎn)賬共計(jì)3,000萬(wàn)元，原告收到該3,000萬(wàn)元又分15次出借給被告云某公司；
　　9、陸伯俍和張幼倫微信聊天記錄1份，張幼倫系原告方財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，陸伯俍是張玉峰聘用的駿合金控公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，證明陸伯俍通過(guò)微信向原告邀約就本案系爭(zhēng)合同還款事項(xiàng)于2018年7月30日進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商時(shí)張玉峰、陸伯俍以及原告的投資人、兩位原告的委托訴訟代理人均在場(chǎng)。
　　對(duì)原告提供的上述證據(jù)，被告的質(zhì)證意見(jiàn)如下：
　　證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，但原告主張的利息和逾期違約金之和達(dá)到36%，不符合法律相關(guān)規(guī)定。根據(jù)合同約定，擔(dān)保人不應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)；證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，云某公司收到了該筆借款；證據(jù)3無(wú)異議；證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議，律師費(fèi)過(guò)高，要求法院調(diào)整；證據(jù)5至8無(wú)異議，認(rèn)可原告出借云某公司本金3,000萬(wàn)元，云某公司最早還款是在2015年4月1日。
　　四被告為證明其主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù)：
　　1、取保候?qū)彌Q定書復(fù)印件、調(diào)取證據(jù)通知書復(fù)印件、民事裁定書復(fù)印件各1份，證明四被告涉嫌刑事犯罪，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案不屬于民事案件范圍內(nèi)，應(yīng)駁回原告起訴；
　　2、原告名下中國(guó)銀行活期基本賬戶存款明細(xì)復(fù)印件1份，2018年7月3日原告中國(guó)銀行業(yè)務(wù)回單復(fù)印件1組，證明原、被告之間資金的流向；
　　3、被告云某公司出具的情況說(shuō)明1份，證明本案涉嫌刑事犯罪；
　　4、財(cái)務(wù)憑證復(fù)印件1組，證明就本案系爭(zhēng)借款被告方已經(jīng)歸還的利息總和為1,059萬(wàn)元。
　　對(duì)四被告提供的上述證據(jù)，原告的質(zhì)證意見(jiàn)如下：
　　證據(jù)1關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，張玉峰僅是本案的擔(dān)保人且公安機(jī)關(guān)受理的案件也和本案無(wú)關(guān)，原告沒(méi)有報(bào)過(guò)案，本案屬民事糾紛；證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，原告收到云某公司還款后，又重新借款給云某公司；證據(jù)3為云某公司自行出具，三性不認(rèn)可；證據(jù)4系被告云某公司單方面制作，三性不認(rèn)可，本案系爭(zhēng)借款被告方未支付過(guò)利息。
　　對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)四被告提供的證據(jù)1、3關(guān)聯(lián)性及證明目的不予認(rèn)可，對(duì)四被告提供的證據(jù)4，系自行制作，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，且其證明向原告支付利息時(shí)間為2015年4月1日至2018年6月26日，與本案原告主張的訴訟請(qǐng)求無(wú)關(guān)。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　云某公司因企業(yè)流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)需要，經(jīng)被告駿合金控公司財(cái)務(wù)陸伯俍介紹原告與云某公司相識(shí)，自2015年起由原告向被告云某公司提供借款。2015年8月14日，原告與被告云某公司簽訂編號(hào)為XXXXXXXX借款合同，約定云某公司向原告借款1,000萬(wàn)元，約定借款期限為2015年8月14日至2015年10月13日，借款年利率12%。同日，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬交付被告云某公司借款1,000萬(wàn)元。同年12月25日，云某公司向原告借款2,000萬(wàn)元，為此，原告與被告云某公司簽訂編號(hào)為XXXXXXXX借款合同，約定借款期限為2015年12月25日至2016年1月25日，借款年利率12%。同日，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬交付被告云某公司借款1,000萬(wàn)元并于同年12月28日原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬交付被告云某公司借款1,000萬(wàn)元。因云某公司未歸還原告借款本金，2016年3月27日，原告與被告云某公司續(xù)簽展期借款合同，約定云某公司向原告借款3,000萬(wàn)元，借款期限為2016年月3月27日至2016年4月26日，借款年利率12%。2017年3月27日，原告與云某公司再次續(xù)簽展期借款合同，約定云某公司向原告借款3,000萬(wàn)元，借款期限為2017年3月27日至2017年9月26日，借款年利率12%。2018年6月29日，原告與云某公司協(xié)商，要求云某公司歸還前期未歸還借款本金3,000萬(wàn)元，云某公司因資金緊張，與原告協(xié)商“借新還舊”，原告為出借方、云某公司為借款方，張玉峰、駿合金控公司、駿合融資擔(dān)保公司為擔(dān)保方，簽訂《借款合同》，約定云某公司因經(jīng)營(yíng)發(fā)展，向原告借款3,000萬(wàn)元，借款期限自2018年6月29日至2018年7月6日，借款利率為日萬(wàn)分之五，張玉峰、駿合金控公司、駿合融資擔(dān)保公司對(duì)該合同項(xiàng)下的債務(wù)提供無(wú)限連帶責(zé)任擔(dān)保，并約定如云某公司不能按時(shí)還款，原告有權(quán)要求云某公司按合同約定的借款總額根據(jù)實(shí)際逾期天數(shù)加收萬(wàn)分之五的逾期違約金。還約定原告因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)等)，均由云某公司承擔(dān)。2018年7月3日，云某公司向原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬200萬(wàn)元并備注用途為還款，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬將云某公司支付的200萬(wàn)元再轉(zhuǎn)回云某公司名下賬戶并備注用途為借款，該轉(zhuǎn)賬過(guò)程雙方反復(fù)操作共計(jì)15次。同日，云某公司向原告出具收據(jù)，確認(rèn)收到原告支付的2018年6月29日借款合同本金3,000萬(wàn)元，利息從7月3日起算。2018年6月29日簽訂的《借款合同》到期后，四被告未向原告歸還該借款本息，原告于同年7月30日與被告張玉峰、被告駿合金控公司、被告駿合融資擔(dān)保公司協(xié)商還款事宜未果，遂訴諸法院。
　　再查明，張玉峰因涉嫌非法吸收公眾存款罪被上海市公安局松江分局立案?jìng)刹?，?019年5月23日起對(duì)其取保候?qū)彙?br/>　　還查明，原告為此次訴訟聘請(qǐng)律師，簽訂《聘請(qǐng)律師合同》，并支付律師費(fèi)45萬(wàn)元。
　　又查明，被告駿合融資擔(dān)保公司經(jīng)營(yíng)范圍包括貸款擔(dān)保。
　　審理中，原告稱，簽訂系爭(zhēng)借款合同時(shí)原告未審查駿合金控公司就本案擔(dān)保事項(xiàng)是否經(jīng)公司董事會(huì)或股東會(huì)、股東大會(huì)決議，如果法院認(rèn)為擔(dān)保無(wú)效，要求駿合金控公司對(duì)云某公司的債務(wù)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。被告駿合金控公司稱，未召開(kāi)過(guò)公司董事會(huì)或股東會(huì)、股東大會(huì)就本案系爭(zhēng)擔(dān)保事項(xiàng)進(jìn)行表決。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立的民間借貸合同，一般應(yīng)認(rèn)定為有效。本案被告云某公司為企業(yè)經(jīng)營(yíng)需要向原告借款的行為屬于為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)而發(fā)生的借貸的關(guān)系，當(dāng)屬合法。原告與四被告2018年6月29日簽訂的《借款合同》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的部分有效，各方應(yīng)按約履行合同義務(wù)。四被告辯稱本案涉嫌非法吸收公眾存款罪應(yīng)裁定駁回起訴移送公安機(jī)關(guān)處理，對(duì)此本院認(rèn)為，雖然張玉峰因涉嫌非法吸收公眾存款罪被立案?jìng)刹?，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)本案民間借貸行為涉嫌非法集資犯罪，故對(duì)四被告主張移送公安機(jī)關(guān)的抗辯意見(jiàn)本院不予采納。原告向云某公司支付了借款3,000萬(wàn)元，云某公司負(fù)有按約償還借款本金并支付利息的義務(wù)。雙方約定的借款期限屆滿，云某公司未向原告歸還借款，故本院對(duì)于原告要求云某公司歸還借款本金3,000萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求予以支持。雙方約定借款利率為日利率萬(wàn)分之五，符合法律規(guī)定，故對(duì)于原告主張?jiān)颇彻緝敻对娼杩罾⒌脑V訟請(qǐng)求，本院予以支持，對(duì)于借款期限內(nèi)的利息，本院確認(rèn)為6萬(wàn)元。關(guān)于原告主張的逾期還款違約金問(wèn)題，云某公司逾期歸還原告借款，應(yīng)依約承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持?！痹嬷鲝埖睦⒓斑`約金超過(guò)法律規(guī)定的年利率24%，故本院對(duì)原告主張的超出年利率24%部分的違約金不予支持。四被告主張不應(yīng)償付原告利息，且已償付利息應(yīng)扣減本金的的抗辯理由不符合法律規(guī)定及各方當(dāng)事人約定，且未提供證據(jù)證明其已向原告償付過(guò)原告主張的利息，故對(duì)該抗辯意見(jiàn)本院不予采納。對(duì)于原告主張被告云某公司支付律師費(fèi)45萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，因雙方在《借款合同》中明確約定由被告云某公司承擔(dān)原告因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)等)且原告提交了相關(guān)證據(jù)證明律師費(fèi)實(shí)際發(fā)生，故對(duì)于原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持。四被告認(rèn)為律師費(fèi)過(guò)高但未提供律師費(fèi)過(guò)高的相關(guān)依據(jù)及證據(jù)，本院對(duì)該抗辯意見(jiàn)不予采納。
　　關(guān)于駿合金控公司的擔(dān)保效力，本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)公司法有關(guān)規(guī)定，公司為他人提供擔(dān)保的，應(yīng)由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議。被告駿合金控公司在與原告簽訂的借款合同中，為被告云某公司提供擔(dān)保，應(yīng)通過(guò)董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議。現(xiàn)雙方當(dāng)事人均認(rèn)可，簽訂案涉借款合同時(shí)，雖然有駿合金控公司蓋章及法定代表人簽名，但駿合金控公司并未提供駿合金控公司同意提供擔(dān)保的董事會(huì)或股東會(huì)、股東大會(huì)決議，故被告駿合金控公司法定代表人在系爭(zhēng)借款合同上簽名并蓋章的代表行為，對(duì)駿合金控公司不發(fā)生法律效力，該擔(dān)保行為無(wú)效。在簽訂合同時(shí)，原告對(duì)駿合金控公司提供擔(dān)保需要盡到審慎審查的義務(wù)，本案中，原告未曾要求駿合金控公司提供為云某公司提供擔(dān)保的股東會(huì)、股東大會(huì)決議，導(dǎo)致?lián)l款無(wú)效，據(jù)此可以認(rèn)定，原告對(duì)擔(dān)保無(wú)效主觀上有過(guò)錯(cuò)。而駿合金控公司未盡相應(yīng)的管理義務(wù)，致使駿合金控公司法定代表人在系爭(zhēng)借款合同上違反公司法有關(guān)規(guī)定進(jìn)行蓋章、簽名，其對(duì)該擔(dān)保條款無(wú)效也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。原告及駿合金控公司均存在過(guò)錯(cuò)，故駿合金控公司應(yīng)對(duì)云某公司所欠原告?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)不能清償部分的二分之一的賠償責(zé)任。
　　原告與被告駿合融資擔(dān)保公司、張玉峰約定，由被告駿合融資擔(dān)保公司、張玉峰作為該筆借款的擔(dān)保人對(duì)該借款承擔(dān)無(wú)限連帶清償責(zé)任，該約定合法有效，但未約定各自具體保證份額，依法應(yīng)為連帶共同保證，故原告作為債權(quán)人依法可要求其對(duì)全部借款本息承擔(dān)連帶共同保證責(zé)任。原告與被告駿合融資擔(dān)保公司、張玉峰未約定保證期間，故保證期間于2019年1月6日屆滿。在該保證期間屆滿前，原告向上述保證人主張過(guò)權(quán)利，則上述保證人應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，依法享有向云某公司的追償權(quán)。故被告駿合融資擔(dān)保公司、張玉峰應(yīng)對(duì)系爭(zhēng)2018年6月29日簽訂的《借款合同》中云某公司對(duì)原告所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。四被告抗辯擔(dān)保人不應(yīng)對(duì)律師費(fèi)承擔(dān)責(zé)任的抗辯意見(jiàn)不符合當(dāng)事人約定及法律規(guī)定，對(duì)該抗辯意見(jiàn)本院不予采納。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)公司法》第十六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條、第十二條、第十八條、第二十一條第一款、第二十六條第一款、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條、第二十六條、第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海云某文化傳媒股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海鉑欣商貿(mào)經(jīng)營(yíng)部?jī)斶€借款本金及利息3,006萬(wàn)元；
　　二、被告上海云某文化傳媒股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海鉑欣商貿(mào)經(jīng)營(yíng)部支付逾期還款利息及違約金(以3,000萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率24%，自2018年7月7日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)；
　　三、被告上海云某文化傳媒股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海鉑欣商貿(mào)經(jīng)營(yíng)部支付律師費(fèi)45萬(wàn)元；
　　四、被告張玉峰對(duì)被告上海云某文化傳媒股份有限公司上述第一、二、三項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，張玉峰承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人上海云某文化傳媒股份有限公司追償；
　　五、被告上海駿合融資擔(dān)保股份企業(yè)股份有限公司對(duì)被告上海云某文化傳媒股份有限公司上述第一、二、三項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，上海駿合融資擔(dān)保股份企業(yè)股份有限公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人上海云某文化傳媒股份有限公司追償；
　　六、被告上海駿合金控企業(yè)股份有限公司對(duì)被告上海云某文化傳媒股份有限公司承擔(dān)上述第一、二、三項(xiàng)債務(wù)本息不能清償部分二分之一的賠償責(zé)任；
　　七、駁回原告上海鉑欣商貿(mào)經(jīng)營(yíng)部的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)251,500元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，共計(jì)256,500元，由被告上海云某文化傳媒股份有限公司、張玉峰、上海駿合融資擔(dān)保股份企業(yè)股份有限公司共同負(fù)擔(dān)。被告上海駿合金控企業(yè)股份有限公司對(duì)被告上海云某文化傳媒股份有限公司不能清償部分的訴訟費(fèi)用承擔(dān)二分之一賠償責(zé)任。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：唐詩(shī)婕

書記員：徐蔚青