原告：上海鐵馬高球信息咨詢(xún)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：王偉健，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉慧鵬，上海金滬律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海銀某投資管理有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：董良蘭，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：盧靖宇，男。
　　委托訴訟代理人：丁書(shū)洪，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　被告：盧長(zhǎng)慶，男，xxxx年xx月xx日出生，住上海市閔行區(qū)。
　　原告上海鐵馬高球信息咨詢(xún)有限公司與被告上海銀某投資管理有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)：銀某投資公司)、盧長(zhǎng)慶買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年6月19日立案后，依法適用普通程序。原告起訴時(shí)向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院依法采取了財(cái)產(chǎn)保全措施。同年8月21日，本案第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人劉慧鵬、被告委托訴訟代理人盧靖宇到庭參加訴訟。同年10月11日，本案第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告法定代表人王偉健及委托訴訟代理人劉慧鵬、被告委托訴訟代理人丁書(shū)洪到庭參加訴訟。被告盧長(zhǎng)慶兩次庭審經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海鐵馬高球信息咨詢(xún)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告銀某投資公司返還2筆款項(xiàng)共計(jì)人民幣1,398,560元(注：以下所涉幣種均為人民幣)，并償付銀行同期利息(以1,398,560元為本金，自2018年1月1日起至實(shí)際履行之日止，按銀行同期貸款利率計(jì)算)；2.判令被告盧長(zhǎng)慶對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年7月31日，原告與被告銀某投資公司簽署合作協(xié)議，約定由原告包銷(xiāo)342張高爾夫商務(wù)卡會(huì)籍。后由于被告銀某投資公司場(chǎng)地原因致本協(xié)議履行不能，以致原告剩余177張商務(wù)卡會(huì)籍無(wú)法銷(xiāo)售(價(jià)值1,150,500元)，至今未退還上述金額及賠償損失。被告銀某投資公司另于2017年11月1日至2017年12月31日期間代原告收取28張商務(wù)卡會(huì)籍款項(xiàng)(價(jià)值248,060元)，至今未退還上述金額及賠償損失。被告盧長(zhǎng)慶于2018年4月10日為上述兩筆款項(xiàng)作擔(dān)保。為維護(hù)自身合法權(quán)益原告遂起訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告銀某投資公司辯稱(chēng)：對(duì)原告訴請(qǐng)金額無(wú)異議，但不同意原告訴請(qǐng)。被告銀某投資公司與原告還在合同有效期限內(nèi)，涉案的會(huì)員卡仍能使用，只是暫時(shí)存在使用障礙。被告銀某投資公司與上海銀某高爾夫有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)：銀某高爾夫公司)的合作到2021年，銀某高爾夫公司認(rèn)可被告銀某投資公司的經(jīng)營(yíng)主體資格。2017年12月份，因?yàn)殂y某高爾夫公司的股東糾紛，導(dǎo)致被告銀某投資公司無(wú)法在現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，會(huì)員卡使用因此存在障礙。被告銀某投資公司與銀某高爾夫公司約定，由銀某高爾夫公司來(lái)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告銀某投資公司愿意履行合同約定，但現(xiàn)在現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)已不在被告處，而是由銀某高爾夫公司委托上海悅鑫體育發(fā)展有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)：悅鑫公司)經(jīng)營(yíng)。
　　被告盧長(zhǎng)慶未到庭參加訴訟。
　　本院經(jīng)審理，認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月下旬，原告與被告銀某投資公司簽訂《合作協(xié)議書(shū)》，約定原告推廣及包銷(xiāo)被告銀某投資公司“商務(wù)卡”會(huì)籍，包銷(xiāo)數(shù)量為342張，每張價(jià)格6,500元，總價(jià)款2,223,000元。雙方約定在原告負(fù)責(zé)推廣及包銷(xiāo)期間內(nèi)，被告銀某投資公司不得授權(quán)其他第三方銷(xiāo)售該項(xiàng)產(chǎn)品，期限自協(xié)議生效日起至2018年12月31日止；合作期間內(nèi)，被告銀某投資公司將保障訪客、會(huì)員、嘉賓的打球價(jià)格穩(wěn)定，且球場(chǎng)保養(yǎng)與維護(hù)一切正常。
　　另查明，2018年4月10日，原告、被告銀某投資公司及被告盧長(zhǎng)慶簽訂《擔(dān)保合同》一份，載明：按照上述《合作協(xié)議書(shū)》的約定，原告已將會(huì)籍款全部支付給被告銀某投資公司。由于被告銀某投資公司場(chǎng)地原因?qū)е略媸Ｓ嗟?77張會(huì)籍(總金額1,150,500元)無(wú)法正常銷(xiāo)售，另被告銀某投資公司于2017年11月1日至同年12月31日期間代原告收取28張上海銀某高爾夫三年商務(wù)會(huì)籍的款項(xiàng)共計(jì)248,060元，被告銀某投資公司應(yīng)向原告返還上述兩筆款項(xiàng)。為保證上述主合同的履行，被告盧長(zhǎng)慶自愿作為被告銀某投資公司的連帶責(zé)任保證擔(dān)保人，擔(dān)保范圍是被告銀某投資公司在主合同的全部合同義務(wù)和產(chǎn)生的全部合同責(zé)任，擔(dān)保期限至2018年12月31日止。
　　以上查明的事實(shí)由原告提供的《合作協(xié)議書(shū)》復(fù)印件一份、《擔(dān)保合同》復(fù)印件一份、《收據(jù)》復(fù)印件二份、轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件二份及原告、被告銀某投資公司的陳述等證據(jù)證明，經(jīng)當(dāng)庭出證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本案審理過(guò)程中，被告銀某投資公司提供了：
　　1.照片復(fù)印件一組、發(fā)票復(fù)印件一份，證明被告銀某投資公司已不再是高爾夫球場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)公司；
　　2.派出所報(bào)案回執(zhí)復(fù)印件一組，證明被告無(wú)法在現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)；
　　3.民事判決書(shū)打印件一組，證明悅鑫公司已經(jīng)不止一次剝奪被告經(jīng)營(yíng)權(quán)，銀某高爾夫公司股東之間存在糾紛；
　　4.銀某高爾夫公司與被告之間的租賃合同復(fù)印件一份，合同第四條第一款約定合同租賃期滿后對(duì)會(huì)員的相應(yīng)責(zé)任與義務(wù)由銀某高爾夫公司繼續(xù)履行，第九款約定銀某高爾夫公司若干涉被告經(jīng)營(yíng)管理，由其承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　原告經(jīng)質(zhì)證，認(rèn)為上述證據(jù)均與本案無(wú)關(guān)，合同具有相對(duì)性。
　　庭審中，原告提供了：
　　1.2018年8月24日銀某高爾夫公司向原告出具的告知函復(fù)印件一份，證明銀某高爾夫公司告知原告其與被告銀某投資公司之間的合同與銀某高爾夫公司無(wú)關(guān)。銀某高爾夫公司自2017年12月14日接管被告銀某投資公司經(jīng)營(yíng)的青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)滬青平公路XXX號(hào)高爾夫球場(chǎng)，實(shí)際控制高爾夫球場(chǎng)至今，說(shuō)明被告銀某投資公司已經(jīng)無(wú)法履行涉案合同；
　　2.球場(chǎng)消費(fèi)發(fā)票復(fù)印件一份，證明該球場(chǎng)發(fā)票的開(kāi)具單位并非被告單位，而是悅鑫公司，證明被告銀某投資公司已失去球場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)從而無(wú)法履行涉案合同；
　　3.高爾夫球場(chǎng)前臺(tái)照片復(fù)印件三張，前臺(tái)收銀臺(tái)的收銀二維碼經(jīng)過(guò)手機(jī)掃描，顯示的收款方為悅鑫公司，證明被告銀某投資公司已經(jīng)失去球場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)從而無(wú)法履行合同。
　　被告銀某投資公司經(jīng)質(zhì)證，對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，銀某高爾夫公司的公章被小股東搶占并且蓋章，告知函由小股東出具，合法性不認(rèn)可，告知函無(wú)效；被告銀某投資公司與銀某高爾夫公司的租賃合同至2021年12月31日，除非該合同解除或到期，否則其單方發(fā)送的告知函不發(fā)生法律效力；合同具有相對(duì)性，告知函是銀某高爾夫公司發(fā)給原告的，而非被告銀某投資公司發(fā)的，因此涉案合同并未解除；另外股東之間的糾紛已經(jīng)訴訟，很快能得到解決。
　　同時(shí)，針對(duì)原告提供的上述證據(jù)，被告銀某投資公司又提供了：
　　1.銀某高爾夫公司法定代表人程宏道出具的情況說(shuō)明復(fù)印件一份，證明該公司聲明原告持有的球卡仍然有效；
　　2.銀某高爾夫公司企業(yè)信息復(fù)印件一份，證明程宏道是法定代表人以及股東情況，球場(chǎng)被小股東侵占，因股權(quán)糾紛導(dǎo)致對(duì)外經(jīng)營(yíng)發(fā)生爭(zhēng)議；
　　3.法院傳票復(fù)印件一份，證明銀某高爾夫公司在積極維權(quán)，其在本案中出具的告知函無(wú)效。
　　原告經(jīng)質(zhì)證，對(duì)上述證據(jù)1真實(shí)性無(wú)法判斷，其余證據(jù)真實(shí)性、合法性均無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)。
　　對(duì)于當(dāng)事人各方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于各方的爭(zhēng)議本院作如下評(píng)判：
　　首先，被告銀某投資公司以高爾夫球場(chǎng)的所有權(quán)方銀某高爾夫公司股東糾紛為其主要抗辯理由，認(rèn)為商務(wù)卡會(huì)籍使用存在障礙事出有因，且過(guò)錯(cuò)不在其自身，因此給原告造成損失也應(yīng)由銀某高爾夫公司賠償。但本院認(rèn)為，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，無(wú)論被告銀某投資公司與案外人就高爾夫球場(chǎng)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題有何約定，都不能以此對(duì)抗其與原告就本案合同權(quán)利義務(wù)的約定。
　　其次，被告銀某投資公司雖在庭審中多次強(qiáng)調(diào)，涉案商務(wù)卡會(huì)籍仍能繼續(xù)使用，但其也在2018年4月10日的《擔(dān)保合同》中確認(rèn)由于其場(chǎng)地原因?qū)е略媸Ｓ?77張商務(wù)卡會(huì)籍無(wú)法正常銷(xiāo)售，并且同意返還相應(yīng)款項(xiàng)。因此，本院認(rèn)為，該《擔(dān)保合同》中有關(guān)返還177張商務(wù)卡會(huì)籍款項(xiàng)的約定可以視為雙方協(xié)商一致解除了2017年簽訂的《合作協(xié)議書(shū)》，該約定合法、有效，雙方理應(yīng)恪守。
　　最后，關(guān)于處理本案糾紛的準(zhǔn)據(jù)法問(wèn)題。被告盧長(zhǎng)慶系臺(tái)灣地區(qū)居民，本案系涉臺(tái)商事糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉臺(tái)民商事案件法律適用問(wèn)題的規(guī)定》，本案參照法律和司法解釋中選擇適用法律的規(guī)則，即參照涉外民商事關(guān)系法律適用原則確定本案應(yīng)當(dāng)適用的實(shí)體法。原告與被告盧長(zhǎng)慶之間系擔(dān)保合同關(guān)系，雙方當(dāng)事人未就解決糾紛適用法律作出約定。根據(jù)相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定，原、被告援引相同國(guó)家的法律且未提出法律適用異議的，人民法院可以認(rèn)定當(dāng)事人已經(jīng)就涉外民事關(guān)系適用的法律做出了選擇。本案中，原告在庭審過(guò)程中援引大陸地區(qū)法律進(jìn)行訴訟，被告盧長(zhǎng)慶經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，放棄了自己的訴訟權(quán)利，且上海市與系爭(zhēng)合同有著最密切聯(lián)系，故本案應(yīng)適用大陸地區(qū)法律。
　　綜上，本院認(rèn)為，原告與被告銀某投資公司之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系合法、有效，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力，雙方均應(yīng)予恪守。合同履行過(guò)程中，雙方于2018年4月10日協(xié)商一致解除了合同，原告據(jù)此主張被告銀某投資公司返還已付款1,150,500元于法無(wú)悖，本院予以確認(rèn)。另外，2017年11月1日至同年12月31日間被告銀某投資公司代原告收取的28張商務(wù)卡會(huì)籍款項(xiàng)248,060元，依法依約亦應(yīng)返還。雙方雖未約定明確的還款時(shí)間，但合同經(jīng)協(xié)商一致解除后，原告有權(quán)隨時(shí)要求被告銀某投資公司返還相應(yīng)款項(xiàng)。雙方于2018年4月10日確定了權(quán)利義務(wù)，被告銀某投資公司應(yīng)承擔(dān)自2018年4月11日起逾期返還款項(xiàng)的利息損失。盧長(zhǎng)慶作為保證人在合同上簽字，為銀某投資公司的債務(wù)提供了連帶責(zé)任保證，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。被告盧長(zhǎng)慶經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，放棄了當(dāng)庭抗辯的權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第一款、第九十七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十六條第二項(xiàng)、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》第八條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理涉臺(tái)民商事案件法律適用問(wèn)題的規(guī)定》第一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海銀某投資管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告上海鐵馬高球信息咨詢(xún)有限公司商務(wù)卡會(huì)籍款1,398,560元；
　　二、被告上海銀某投資管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海鐵馬高球信息咨詢(xún)有限公司逾期付款利息損失(以1,398,560元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2018年4月11日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止)；
　　三、被告盧長(zhǎng)慶對(duì)被告上海銀某投資管理有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，保證人盧長(zhǎng)慶承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人上海銀某投資管理有限公司追償。
　　當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)19,904.45元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，均由被告上海銀某投資管理有限公司負(fù)擔(dān)，被告盧長(zhǎng)慶承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如不服本判決，原告和被告上海銀某投資管理有限公司可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，被告盧長(zhǎng)慶可在判決書(shū)送達(dá)之日起三十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：程??程

書(shū)記員：楊明華