原告：上海鐵某建筑工程有限公司，住所上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：奚亞玲，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙海江，上海市江華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：臧文婕，上海市江華律師事務(wù)所律師。
　　被告：王銀方，男。
　　原告上海鐵某建筑工程有限公司與被告王銀方建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院于2018年6月7日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人臧文婕，被告王銀方到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告立即支付截止至2018年3月31日的租賃費(fèi)956,175.22元，判令被告支付從2018年4月1日起至租賃物歸還或賠償之日止，按合同約定標(biāo)準(zhǔn)支付未歸還的拉森鋼板樁的租賃費(fèi)；2.判令被告支付以未支付的租賃費(fèi)為基數(shù)，按日千分之一標(biāo)準(zhǔn)，自2012年12月4日至實(shí)際清償之日止的違約金;3.請(qǐng)求判令被告立即歸還9米拉森鋼板樁36根、12米拉森鋼板樁7根、10米拉森鋼板樁3根，如果不能歸還，則按照市場(chǎng)價(jià)折價(jià)賠償168,691元；4.請(qǐng)求判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
　　事實(shí)和理由：自2010年2月起，被告因項(xiàng)目工程所需從原告處租賃拉森鋼板樁。2011年4月16日，雙方簽訂了租賃合同，對(duì)租賃期限、租金支付以及違約金等作了約定。合同簽訂后，原告陸續(xù)向被告出租物資。2012年11月26日，雙方簽訂了補(bǔ)充協(xié)議一份，確認(rèn)截止至2012年10月31日，被告尚欠2,965,861.12元未支付，尚有12米樁7根、10米樁3根、9米樁36根繼續(xù)租賃使用，雙方還約定了租賃的付款期限。但補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，被告未按約履行，截止到2018年3月1日，被告尚欠原告租賃費(fèi)956,175.22元，尚欠的租賃物也未歸還。因雙方協(xié)商未果，原告故訴至本院請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告王銀方辯稱，對(duì)尚欠的租賃費(fèi)有異議。主要理由如下：1、合同約定的租金是0.55元/米/天和0.65元/米/天，但雙方曾口頭約定都按0.50元/米/天計(jì)算，但原告結(jié)算時(shí)仍按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因此被告認(rèn)為多計(jì)算的約270,000元應(yīng)扣除；2、雙方2012年11月結(jié)算前，被告實(shí)際已經(jīng)支付了3,070,400元，但原告只認(rèn)可其中的2,700,000元，被告為原告墊付的工人工資和汽油費(fèi)等，原告都不認(rèn)可，因此被告認(rèn)為多付的約370,000元應(yīng)扣除；3、雙方在合作過(guò)程中，曾合伙承包了一個(gè)項(xiàng)目，這個(gè)項(xiàng)目的租金應(yīng)扣減200,000余元；4、在租賃期間，部分租賃物損壞，原告曾口頭答應(yīng)減免部分租金；5、對(duì)尚未歸還的租賃物種類和數(shù)量沒(méi)有異議，但是結(jié)算時(shí)已經(jīng)明確租賃物已經(jīng)遺失，被告也愿意賠償，因此該部分租金不應(yīng)再計(jì)算；6、雙方結(jié)算之后，被告陸續(xù)支付了2,630,000元，但原告只計(jì)算了2,550,000元，被告在2015年11月9日轉(zhuǎn)賬的80,000元，原告未計(jì)算在內(nèi)。關(guān)于原告的違約金主張，被告不同意，因?yàn)殡p方在結(jié)算時(shí)并未約定違約金。關(guān)于原告的賠償租賃物主張，被告無(wú)異議，對(duì)賠償金額也無(wú)異議。
　　本院經(jīng)審理查明以下事實(shí)：2010年10月27日，原被告簽訂了《拉森樁租賃合同》，約定被告向原告租賃規(guī)格9米的拉森鋼板樁138根，租金按0.65元/米/天計(jì)算。租金每月結(jié)算一次，由原告開(kāi)具結(jié)算單，被告收到租費(fèi)結(jié)算單后，應(yīng)在十日內(nèi)付清前期款項(xiàng)，否則將每日收取0.8%的滯納金。2011年4月6日，原被告再次簽訂《拉森樁租賃合同》，約定被告向原告租賃規(guī)格為12米的拉森鋼板樁500根，租金按0.55元/米/天計(jì)算。租金每月結(jié)算一次，被告應(yīng)于每月到期日后三日內(nèi)到甲方處結(jié)算，并付清全部租費(fèi)等費(fèi)用，否則將每日收取0.8%的滯納金。合同簽訂后，原告向被告提供了租賃物，被告歸還了部分租賃物并支付了部分租賃費(fèi)。
　　2012年11月26日，原被告簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，雙方確認(rèn)截止至2012年10月31日止，被告尚欠原告2,965,861.12元未支付，尚有12米樁7根、10米樁3根、9米樁36根繼續(xù)租賃使用，所租賃使用的樁應(yīng)按照合同約定繼續(xù)計(jì)算租賃費(fèi)用，直至歸還為止。雙方還約定，尚欠租金由被告在2013年2月底前付800,000元，2014年2月底前付800,000元，2015年2月底前付清余款，若被告任何一期逾期支付，原告有權(quán)要求被告一并付清全部款項(xiàng)。原被告分別在補(bǔ)充協(xié)議上簽字蓋章。但是被告在該協(xié)議上還備注了以下內(nèi)容：“上述欠款未核實(shí)，待核實(shí)后為準(zhǔn)，樁需核實(shí)”。協(xié)議簽訂后，被告共向原告陸續(xù)支付了2,630,000元。
　　在訴訟過(guò)程中，經(jīng)本院詢問(wèn)，被告明確上述“欠款需要核實(shí)”主要指兩個(gè)方面，其一是計(jì)算租金的標(biāo)準(zhǔn)，租金應(yīng)當(dāng)按照0.50元/米/天計(jì)算，原告按照合同約定多計(jì)算了270,000余元；其二是被告結(jié)算前為原告墊付的人某某、汽油費(fèi)以及其他被告多付款項(xiàng)共計(jì)約370,000余元應(yīng)扣除。
　　在訴訟過(guò)程中，原告向本院表示，本判決生效之前被告需負(fù)擔(dān)的違約金，原告愿意調(diào)整至300,000元。
　　本院認(rèn)為，雙方簽訂的租賃合同系原告與被告自愿達(dá)成，系雙方真實(shí)意思表示，合同成立且有效，對(duì)雙方均有約束力。在合同履行過(guò)程中，雙方進(jìn)行了結(jié)算，對(duì)于該結(jié)算的結(jié)果，雖然被告表示需再核實(shí)，但從被告陳述中可知，被告對(duì)尚欠租賃物、付款期限和違約責(zé)任等都是認(rèn)可的，異議主要在于尚欠租金的數(shù)額；而對(duì)于該數(shù)額，被告的異議只在每日租金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和應(yīng)扣減的已付租金數(shù)額上。對(duì)此，本院認(rèn)為，若被告異議成立，則被告尚欠的租費(fèi)應(yīng)在結(jié)算金額的基礎(chǔ)上予以扣減；但若被告異議不成立，則被告尚欠的租金仍應(yīng)當(dāng)以該結(jié)算結(jié)果為準(zhǔn)。關(guān)于被告異議的日租金標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，原告根據(jù)雙方合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算租費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)，而被告一再聲稱在合同履行過(guò)程中，原告曾口頭答應(yīng)日租金愿意按照低于合同標(biāo)準(zhǔn)即0.50元/米/天計(jì)算，但該說(shuō)法在訴訟中未得到原告的認(rèn)可，故被告該異議不能成立。關(guān)于被告異議的結(jié)算前已付租金數(shù)額，雙方的爭(zhēng)議主要在三個(gè)方面，一是被告聲稱為原告墊付的案外人人某某，二是被告聲稱為原告墊付的汽油費(fèi)，三是被告聲稱已由案外人支付給原告的租金，但原告均不予認(rèn)可。對(duì)此，本院認(rèn)為，被告需對(duì)其異議的內(nèi)容承擔(dān)舉證責(zé)任，但被告在訴訟中均未能提供相應(yīng)證據(jù)，因此被告的異議也不能成立。至于被告提及的其他諸如合伙、質(zhì)量問(wèn)題等異議，均未有證據(jù)予以證實(shí)，本院均難以采納。結(jié)合上述分析意見(jiàn)，本院認(rèn)為，雙方結(jié)算時(shí)確認(rèn)的數(shù)額對(duì)被告具有約束力。雙方進(jìn)行結(jié)算后，被告僅支付了2,630,000元，尚有335,861.12元未支付，原告要求被告支付該部分租金，本院予以支持。關(guān)于該部分款項(xiàng)的違約金計(jì)算，由于補(bǔ)充協(xié)議的違約責(zé)任條款已經(jīng)對(duì)合同的違約責(zé)任條款作出了變更，原告主張按日千分之一計(jì)算，本院不予支持，本院酌情按照年利率6%計(jì)算。
　　關(guān)于原告主張的未歸還租賃物的租金，雙方的補(bǔ)充協(xié)議明確約定租賃物未歸還前需繼續(xù)計(jì)算租費(fèi)，因此原告從2012年11月1日起計(jì)算該部分租賃物的租費(fèi)，符合雙方約定，本院予以支持。由于該部分租賃物的租賃合同為不定期合同，原被告均未要求提前解除合同，而在本院于2018年7月9日第一次開(kāi)庭時(shí)，被告明確表示上述租賃物已經(jīng)滅失，故此時(shí)雙方的租賃關(guān)系才終止，該部分租賃物的租費(fèi)應(yīng)計(jì)算至2018年7月9日止。經(jīng)計(jì)算，被告尚欠的租費(fèi)為567,644.10元。對(duì)于該部分租金違約金的計(jì)算，本院認(rèn)為，原告主張按日千分之一計(jì)算已經(jīng)低于合同約定，應(yīng)予以支持。
　　關(guān)于原告主張的未歸還租賃物的賠償款，被告對(duì)原告主張的金額168,691元沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。
　　關(guān)于本判決生效之前，被告需承擔(dān)的違約金，原告自愿作出讓步，調(diào)整至300,000元；經(jīng)本院計(jì)算，已經(jīng)低于本院認(rèn)定的上述計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故予以確認(rèn)。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條、第一百一十四條、第二百一十九條、第二百二十二條、第二百三十二條、第二百三十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王銀方于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海鐵某建筑工程有限公司租費(fèi)335,861.12元，并承擔(dān)從本判決生效之日起至實(shí)際清償之日止按年利率6%計(jì)算的違約金；
　　二、被告王銀方于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海鐵某建筑工程有限公司租費(fèi)567,644.10元，并承擔(dān)從本判決生效之日起至實(shí)際清償之日止按日千分之一計(jì)算的違約金；
　　三、被告王銀方于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海鐵某建筑工程有限公司違約金300,000元，租賃物賠償款168,691元，共計(jì)468,691元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)10,554.41元，由原告上海鐵某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)1,979.52元，由被告王銀方負(fù)擔(dān)8,574.89元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈會(huì)川

書(shū)記員：夏穎蕓