原告：上海鈞安實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：曹貞琦，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陶金龍，上海豐兆律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海大運(yùn)天源交通運(yùn)輸有限公司，住所地上海市靜某區(qū)。
　　法定代表人：吳一西，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉傳平，男。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市靜某支公司，營(yíng)業(yè)地上海市靜某區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：楊俊，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王羅杰，上海市中天陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海鈞安實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱鈞安公司)與被告上海大運(yùn)天源交通運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱大運(yùn)公司)、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市靜某支公司(以下簡(jiǎn)稱人保靜某支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鈞安公司的委托訴訟代理人陶金龍、被告大運(yùn)公司的委托訴訟代理人劉傳平到庭參加訴訟，被告人保靜某支公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海鈞安實(shí)業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告因交通事故產(chǎn)生的損失費(fèi)如下：車輛維修費(fèi)23,200元、車輛牽引費(fèi)960元，上述費(fèi)用，同意扣除本起交通事故中無(wú)責(zé)方交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的賠付限額后，由被告人保靜某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)下予以賠付，保險(xiǎn)范圍外的費(fèi)用由被告大運(yùn)公司負(fù)擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2017年12月15日20時(shí)許，被告大運(yùn)公司的駕駛員李文書駕駛的牌號(hào)為滬BRXXXX大客車在G2公路1153KM處，追尾案外人周某駕駛的重型貨車，導(dǎo)致該車撞及原告公司的駕駛員曹俊鈞駕駛的牌號(hào)為滬LFXXXX小客車，致原告車輛受損。本起交通事故，經(jīng)蘇州市公安局交通警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)認(rèn)定，李文書承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其他駕駛員無(wú)責(zé)任。事故后，原告將車輛牽引回滬進(jìn)行了維修，原告支付車輛維修費(fèi)23,200元、車輛牽引費(fèi)960元。被告大運(yùn)公司車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)均投保于被告人保靜某支公司，商業(yè)三者險(xiǎn)的保額為2,000,000元，并投保了不計(jì)免賠。故要求判如所請(qǐng)。
　　被告大運(yùn)公司辯稱，認(rèn)可原告陳述的交通事故發(fā)生的經(jīng)過、公安機(jī)關(guān)的認(rèn)定結(jié)論以及事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)投保情況等事實(shí)，認(rèn)可駕駛員李文書系職務(wù)行為。原告主張的賠償費(fèi)用均應(yīng)由被告人保靜某支公司負(fù)擔(dān)。
　　被告人保靜某支公司書面辯稱，對(duì)本案基本事實(shí)以及事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)投保情況等事實(shí)均無(wú)異議。認(rèn)可原告的車輛損失費(fèi)為23,200元，車輛牽引費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案所涉交通事故，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，被告大運(yùn)公司的駕駛員負(fù)全責(zé)，故被告大運(yùn)公司作為事故責(zé)任人、被告人保靜某支公司作為事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，理應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。車輛維修費(fèi)當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確定。原告自愿放棄無(wú)責(zé)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)100元的賠付，于法無(wú)悖。車輛牽引費(fèi)960元，屬于車輛施救費(fèi)用，系道路交通事故的合理財(cái)產(chǎn)損失，被告人保靜某支公司不同意承擔(dān)的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市靜某支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海鈞安實(shí)業(yè)有限公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠付款2000元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市靜某支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海鈞安實(shí)業(yè)有限公司商業(yè)三者險(xiǎn)賠付款22,060元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為202元，由被告上海大運(yùn)天源交通運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：劉魯寧

書記員：孫??淼