原告：上海鈞發(fā)物流有限公司，住所地上海市崇明縣富民支路XXX號(hào)XXX-XXX室(上海橫泰經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
　　法定代表人：王美麗，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：文博，上海佳通律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所海曙區(qū)和義路XXX號(hào)。
　　負(fù)責(zé)人：李昆紅，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李皖、李士心，北京京都(上海)律師事務(wù)所律師。
　　上列當(dāng)事人間財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2019年4月2日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員顧敏華獨(dú)任審判，于2019年6月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人文博及被告委托訴訟代理人李皖、李士心到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院依法判令被告向原告支付保險(xiǎn)賠償款人民幣57,942.28元。事實(shí)和理由：2016年4月11日，原告在被告處投保了貨物運(yùn)輸險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年4月18日起至2017年4月18日止?？ㄋ柜R汽車系統(tǒng)(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱卡斯馬公司)委托上海瀚波國(guó)際物流有限公司運(yùn)輸奔馳汽車配件，上海瀚波國(guó)際物流有限公司又委托上海鈞發(fā)物流有限公司承運(yùn)，上海鈞發(fā)物流有限公司委托王志偉駕駛滬B5XXXX車輛實(shí)際運(yùn)輸。2016年12月9日，王志偉駕駛滬B5XXXX車輛在滬宜公路上距離嘉松北路路口50米處發(fā)生交通事故，經(jīng)嘉定分局交警支隊(duì)認(rèn)定王志偉負(fù)全部責(zé)任，事故造成車上貨物損失人民幣57,942.28元，后卡斯馬汽車系統(tǒng)(上海)有限公司(甲方)、上海瀚波國(guó)際物流有限公司(乙方)、上海鈞發(fā)物流有限公司(丙方)三方協(xié)商，由丙方直接賠償給甲方57,942.28元，甲方向丙方出具了權(quán)利轉(zhuǎn)讓書、賠付證明并承諾協(xié)助丙方向相關(guān)責(zé)任方追償，丙方已實(shí)際向甲方支付上述貨損款項(xiàng)57,942.28元。原告認(rèn)為，原被告之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告理應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行理賠，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向貴院提起民事訴訟，請(qǐng)判如所請(qǐng)。
　　被告辯稱，原告是保險(xiǎn)合同的投保人，并不是被保險(xiǎn)人，無(wú)權(quán)向被告主張保險(xiǎn)理賠金的申請(qǐng)，被保險(xiǎn)人為對(duì)貨物有可保利益的貨主，在本案中為卡斯馬公司，而卡斯馬公司因運(yùn)輸合同的關(guān)系，已經(jīng)從原告處獲得了全部的貨損賠償，經(jīng)濟(jì)損失已經(jīng)得到了彌補(bǔ)，基于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的補(bǔ)償原則，也無(wú)權(quán)向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠；本案事故是由于在未發(fā)生任何意外事故的情況下，由于車廂內(nèi)貨物包裝不當(dāng)，導(dǎo)致飛翼門被撞開(kāi)，貨物掉落導(dǎo)致貨物受損，該事故因?yàn)樨浳锇b不善所導(dǎo)致的，并且該事故也不屬于保險(xiǎn)合同約定的承保范圍。
　　本院經(jīng)審理查明，確認(rèn)以下法律事實(shí)：
　　2016年4月11日，原告在被告處投保了貨物運(yùn)輸險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年4月18日起至2017年4月18日止，約定被保險(xiǎn)人為對(duì)貨物有可保利益的貨主。期間，卡斯馬公司委托上海瀚波國(guó)際物流有限公司運(yùn)輸一批奔馳汽車配件，上海瀚波國(guó)際物流有限公司又委托上海鈞發(fā)物流有限公司承運(yùn)，上海鈞發(fā)物流有限公司委托王志偉駕駛滬B5XXXX車輛實(shí)際運(yùn)輸。2016年12月9日，王志偉駕駛滬B5XXXX車輛在滬宜公路上距離嘉松北路路口50米處發(fā)生交通事故，經(jīng)嘉定分局交警支隊(duì)認(rèn)定王志偉負(fù)全部責(zé)任，事故造成車上貨物損失人民幣57,942.28元，后卡斯馬汽車系統(tǒng)(上海)有限公司(甲方)、上海瀚波國(guó)際物流有限公司(乙方)、上海鈞發(fā)物流有限公司(丙方)三方協(xié)商，由丙方直接賠償給甲方57,942.28元，甲方向丙方出具了權(quán)利轉(zhuǎn)讓書、賠付證明并承諾協(xié)助丙方向相關(guān)責(zé)任方追償。后原告于2017年3月21日向卡斯馬公司支付上述貨損款項(xiàng)57,942.28元。
　　以上事實(shí)，有貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)預(yù)約保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款、瀚波與鈞發(fā)貨物運(yùn)輸服務(wù)協(xié)議與附件、瀚波提貨指令、王志偉駕駛員安全責(zé)任協(xié)議書、鈞發(fā)發(fā)貨單、滬B5XXXX事故車行駛證、王志偉從業(yè)資格證、駕駛證、滬B5XXXX交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單、嘉定分局交警事故認(rèn)定書、卡斯馬收據(jù)、卡斯馬權(quán)益轉(zhuǎn)讓書等證據(jù)材料以及原、被告的陳述等證據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，雖然原告提交了授權(quán)委托書證明其受被保險(xiǎn)人(貨主卡斯馬公司)委托向被告主張保險(xiǎn)理賠，但被告是否有理賠保險(xiǎn)金的義務(wù)還是要取決于雙方之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告向被告投保的貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)預(yù)約保險(xiǎn)性質(zhì)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，其原則系損失補(bǔ)償原則，現(xiàn)從原告提交的賠償協(xié)議及興業(yè)銀行匯款回單等證據(jù)來(lái)看，被保險(xiǎn)人(貨主卡斯馬公司)已經(jīng)從原告處獲賠了相關(guān)損失，故被保險(xiǎn)人(貨主卡斯馬公司)的損失已經(jīng)獲得賠償，在此情況下，被保險(xiǎn)人(貨主卡斯馬公司)沒(méi)有權(quán)利再向被告理賠保險(xiǎn)金，故其受托人即原告亦無(wú)權(quán)主張保險(xiǎn)金。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海鈞發(fā)物流有限公司要求被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司支付保險(xiǎn)賠償款人民幣57,942.28元的訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)人民幣1,248元，減半收取624元，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：顧敏華

書記員：張櫻璐