原告：上海鋼豪實業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：周木生，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂海巖，上海衡茂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李鑫宇，上海衡茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海湘和金屬制品有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　原告上海鋼豪實業(yè)有限公司與被告上海湘和金屬制品有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年9月10日立案后，依法適用簡易程序。因無法向被告送達訴訟材料，本院于2019年10月15日轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭并于2020年1月13日公開開庭進行了審理。原告上海鋼豪實業(yè)有限公司的委托訴訟代理人呂海巖到庭參加訴訟，被告上海湘和金屬制品有限公司經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海鋼豪實業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：一、判令被告向原告支付貨款人民幣13,535.10元；二、判令被告償付原告逾期付款利息損失(以13,535.10元為本金，按年利率6%，自原告起訴之日計算至被告實際清償之日止)。審理中，原告明確第二項訴請的起算時間為2019年9月10日。事實與理由：被告系金屬制品的生產(chǎn)經(jīng)營公司，于2018年2月27日至原告處訂貨，并要求當(dāng)日出具13,535.10元購貨發(fā)票，承諾貨到后即行付款。后原告按被告的購貨實際需求，分別自2018年3月1日起分三批向被告供貨。被告收貨后未按約支付貨款。原告向被告多次催討無果，訴至法院。
　　被告上海湘和金屬制品有限公司未作答辯。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了銷售清單兩份(日期分別為2018年3月1日、2018年4月6日)、上海增值稅專用發(fā)票一份、微信聊天記錄打印件一份，并經(jīng)庭審出證，本院經(jīng)審核予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)定事實如下：原、被告之間存在金屬制品買賣的業(yè)務(wù)往來。2018年2月27日，原告應(yīng)被告要求，預(yù)開具金額為13,535.10元的發(fā)票，后按被告實際需求供貨。2018年3月1日，原告為被告提供價值4,759元的貨物；2018年4月6日，原告為被告提供價值5,700元的貨物?！　?br/>　　本院認(rèn)為，原、被告之間的買賣合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)恪守各自的權(quán)利和義務(wù)。原告按約提供貨物后，被告理應(yīng)按約支付貨款。原告主張貨款金額為13,535.10元，但根據(jù)原告舉證情況，本院確認(rèn)貨物金額為10,459元，余款3,076.10元原告未能有效舉證證明，本院不予采納?，F(xiàn)被告逾期還款構(gòu)成違約，原告主張的逾期付款利息損失符合法律規(guī)定，本院予以支持，但將計算基數(shù)調(diào)整為10,459元。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海湘和金屬制品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海鋼豪實業(yè)有限公司貨款10,459元；
　　二、被告上海湘和金屬制品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海鋼豪實業(yè)有限公司逾期付款利息(以10,459元為本金，按年利率6%，自2019年9月10日計算至被告實際清償之日止)。
　　當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費61.48元，由原告上海鋼豪實業(yè)有限公司負擔(dān)13.98元，由被告上海湘和金屬制品有限公司負擔(dān)47.50元;公告費560元，由被告上海湘和金屬制品有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：陸淡輝

書記員：楊??進