原告：上海鑫萊電子科技有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：杜志偉，總經(jīng)理。
　　被告：胡某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省湘潭市。
　　委托訴訟代理人：歐陽(yáng)蘭芳，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　原告上海鑫萊電子科技有限公司與被告胡某勞動(dòng)合同糾紛案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海鑫萊電子科技有限公司的法定代表人杜志偉，被告胡某的委托訴訟代理人歐陽(yáng)蘭芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海鑫萊電子科技有限公司訴稱，原、被告間勞動(dòng)合同約定被告的工資標(biāo)準(zhǔn)為人民幣(以下幣種均為人民幣)5,000元，另有績(jī)效獎(jiǎng)金以及各種補(bǔ)貼，月均稅前9,500元。2018年12月之前原告委托鐵虎股權(quán)投資基金有限公司于每月10號(hào)銀行轉(zhuǎn)賬為被告發(fā)放上個(gè)月工資，自2018年12月起原告直接為被告轉(zhuǎn)賬發(fā)放工資。因原告的三位負(fù)責(zé)人經(jīng)常需要出差，故要求員工每天在工作群中上傳當(dāng)日的工作內(nèi)容，且員工每天需要打卡考勤。2019年7月1日至2019年7月17日被告雖正常打卡考勤，但在12個(gè)工作日內(nèi)有8個(gè)工作日沒有上傳工作內(nèi)容，故原告取消了被告所在部門當(dāng)月所有的獎(jiǎng)金，且沒有上傳工作內(nèi)容的天數(shù)工資減半，原告已經(jīng)足額為被告發(fā)放了2019年7月工資。原告要求員工自2019年7月17日起必須于上班前和下班前兩次上傳工作內(nèi)容并要求員工簽署書面文件，除被告之外的其余員工均簽署了該文件，后溝通無(wú)果，原告于2019年7月17日向被告發(fā)送電子郵件以被告未上傳工作內(nèi)容、拒絕在上傳工作內(nèi)容通知書上簽字屬于嚴(yán)重違紀(jì)且未遵守請(qǐng)假制度為由解除了雙方間勞動(dòng)合同。現(xiàn)原告不服仲裁裁決，起訴要求不支付：1、2019年7月1日至2019年7月17日期間工資差額8,756.56元；2、違法解除勞動(dòng)合同賠償金38,000元。
　　被告胡某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。被告入職時(shí)與原告的實(shí)際負(fù)責(zé)人杜鐵虎口頭約定每月固定工資19,000元，被告的工資分兩部分發(fā)放，一部分由杜鐵虎個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬，另一部分由原告公司轉(zhuǎn)賬，各部分金額不固定，但總額每月19,000元。2019年7月1日至17日期間，被告一直正常工作，雖原告曾要求被告在工作群里上傳工作內(nèi)容，但并非強(qiáng)制也沒有規(guī)定不上傳工作內(nèi)容的天數(shù)工資減半。2019年7月16日，被告的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)劉備約談被告，表示因原告融資失敗要進(jìn)行裁員，當(dāng)時(shí)被告表示如果原告按照勞動(dòng)法進(jìn)行補(bǔ)償亦無(wú)不可，但原告僅同意按照勞動(dòng)合同支付4,800元，次日原告就解除了雙方間勞動(dòng)合同。原告確實(shí)曾要求被告在上傳工作任務(wù)通知書上簽字，但被告認(rèn)為該通知書上的內(nèi)容無(wú)法操作要求原告進(jìn)行完善，但原告不予理睬，故被告沒有簽字。綜上，被告同意仲裁裁決，要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明，被告于2018年10月11日進(jìn)入原告處在技術(shù)部從事UI設(shè)計(jì)師工作，雙方簽有期限為自2018年10月11日起至2020年10月10日止的勞動(dòng)合同。原告于每月中旬為被告發(fā)放上個(gè)月工資。2019年5月20日被告向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)劉備請(qǐng)假2天，劉備回復(fù)“OK”。2019年7月17日，原告書面通知各部門，要求每天發(fā)送工作報(bào)告，否則視為未完成。連續(xù)2天未完成工作任務(wù)的，當(dāng)月工資打9折發(fā)放，連續(xù)3天未完成任務(wù)的，當(dāng)月工資打8折發(fā)放，連續(xù)1周未完成工作任務(wù)的，提交人事部調(diào)離崗位或辭退處理，被告對(duì)通知內(nèi)容有異議，未簽收該通知。2019年7月17日，原告以電子郵件形式通知被告解除勞動(dòng)關(guān)系，理由如下：1、2019年7月9日起，公司連續(xù)五天未收到被告的每日工作匯報(bào)內(nèi)容；2、2019年7月行政部發(fā)送至各部門的公司規(guī)章制度通知書上拒絕簽字認(rèn)可，也無(wú)正當(dāng)不履行制度理由，拒不遵守公司管理等行為，嚴(yán)重違反公司的考核制度給公司造成惡劣影響；3、未遵守公司請(qǐng)假制度。被告于2019年7月1日至2019年7月17日期間正常出勤，原告為被告發(fā)放上述期間工資1,982.57元。
　　另查明，被告于2019年8月2日向上海市寶山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告支付2019年7月1日至2019年7月17日期間工資差額11,400元、違法解除勞動(dòng)合同賠償金38,000元。仲裁委員會(huì)于2019年9月18日作出仲裁裁決，裁決原告支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金38,000元、2019年7月1日至2019年7月17日期間工資差額8,756.56元。原告不服該裁決，訴至本院。
　　上述事實(shí)，有仲裁裁決書及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告為證明其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：工作群截圖、警告通知以及要求上傳工作任務(wù)的通知書、技術(shù)部門薪資結(jié)構(gòu)表以及2019年7月薪資通知書，證明被告于2019年7月之前均是正常上傳工作內(nèi)容，原告已經(jīng)按照技術(shù)部門的薪資標(biāo)準(zhǔn)足額為被告發(fā)放了2019年7月工資。被告對(duì)工作群截圖、警告通知以及要求上傳工作任務(wù)的通知真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)薪資結(jié)構(gòu)表以及2019年7月薪資不予認(rèn)可。
　　審理中，被告為證明其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：1、銀行對(duì)賬單，其中顯示2018年11月杜鐵虎為被告轉(zhuǎn)賬12,667元、2018年12月杜鐵虎為被告轉(zhuǎn)賬19,000元；2019年1月起除原告向被告轉(zhuǎn)賬工資外，杜鐵虎亦于同日向被告轉(zhuǎn)賬，轉(zhuǎn)賬備注為“xinlai”，2018年11月至2019年6月期間原告和杜鐵虎月均轉(zhuǎn)賬總額17,003.22元。原告對(duì)該銀行對(duì)賬單真實(shí)性無(wú)異議，但表示杜鐵虎曾系鐵虎投資基金公司的法定代表人，杜鐵虎給被告轉(zhuǎn)賬的錢款中有一部分是原告委托其為被告發(fā)放的工資，還有一部分是杜鐵虎個(gè)人雇傭被告提供勞務(wù)而支付給被告的勞務(wù)費(fèi)。2、被告與原告財(cái)務(wù)陳燕間的微信聊天記錄，被告詢問(wèn)陳燕工資如何計(jì)算，陳燕回復(fù)“19,000/21.75*1-1,662.50-85.13”，被告主張陳燕系原告處財(cái)務(wù)，原告在仲裁審理時(shí)對(duì)該微信聊天記錄真實(shí)性予以認(rèn)可且表示“陳燕”系其財(cái)務(wù)程艷，但在本案審理中原告表示經(jīng)與陳燕核實(shí)不認(rèn)可該聊天記錄。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告主張已經(jīng)按照合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)，扣除被告未上傳工作內(nèi)容天數(shù)一半工資后，足額支付了被告2019年7月1日至2019年7月17日期間的工資，被告對(duì)此不予認(rèn)可且表示其工資標(biāo)準(zhǔn)為19,000元/月。根據(jù)被告提供的銀行對(duì)賬單，2018年11月至2019年6月期間被告的月均工資為17,003.22元，且原告亦認(rèn)可杜鐵虎系其公司負(fù)責(zé)人之一，雖其主張杜鐵虎為被告轉(zhuǎn)賬的錢款中有一部分系被告為杜鐵虎個(gè)人提供勞務(wù)的勞務(wù)費(fèi)，但并未對(duì)此提供充分的證據(jù)予以證明，故對(duì)其該主張，本院不予采納，對(duì)被告關(guān)于其工資標(biāo)準(zhǔn)為19,000元/月的主張，本院予以采納。被告于2019年7月1日至2019年7月17日期間正常出勤，現(xiàn)原告并未提供證據(jù)證明其存在不按照要求上傳工作任務(wù)工資減半的規(guī)章制度以及曾將該規(guī)章制度告知員工，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故原告應(yīng)當(dāng)按照19,000元/月的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)足被告2019年7月1日至2019年7月17日期間的工資差額8,756.56元。原告與被告解除勞動(dòng)合同的理由中除被告“連續(xù)五天未上傳工作任務(wù)”之外，另有被告拒絕在上傳工作任務(wù)通知書中簽字以及被告未遵守請(qǐng)假制度，但是原告要求員工在上傳工作任務(wù)通知書上簽字并未履行民主協(xié)商程序，被告有權(quán)利對(duì)員工的規(guī)章制度提出異議，且被告向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)假獲得了批準(zhǔn)，故原告以解除通知中載明的理由與被告解除勞動(dòng)合同均不能成立，其解除行為應(yīng)屬違法，故原告應(yīng)當(dāng)支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金38,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海鑫萊電子科技有限公司與本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告胡某違法解除勞動(dòng)合同賠償金38,000元；
　　二、原告上海鑫萊電子科技有限公司與本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告胡某2019年7月1日至2019年7月17日期間的工資差額8,756.56元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為5元，由原告上海鑫萊電子科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王玉平

書記員：向??超