原告：上海鑫甲房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：馬虎，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：滕進，男。
　　委托訴訟代理人：杜艷，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海典翼信息技術(shù)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：蔡玲弟，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳哲育，上海九澤律師事務(wù)所律師。
　　原告上海鑫甲房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司與被告上海典翼信息技術(shù)有限公司居間合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡易程序，于2019年1月23日、2019年4月10日兩次公開開庭進行了審理。審理期間，原告申請追加上海舜鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱舜鴻公司)為第三人，后又撤回該申請。原告委托訴訟代理人杜艷、被告委托訴訟代理人陳哲育參加了兩次庭審，原告委托訴訟代理人滕進參加了第一次庭審，原告法定代表人馬虎參加了第二次庭審，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海鑫甲房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司向本院提出訴訟請求：要求被告支付傭金5萬元及自2017年10月11日起至實際履行日止的同期銀行貸款利息。事實和理由：2017年8月5日，原、被告簽訂《分銷合作協(xié)議書》，約定由被告委托原告代理銷售“禹洲香溪里”項目的住宅，銷售116㎡戶型的代理費為50,000元，自客戶付清首付款或者貸款審批通過后7個工作日內(nèi)支付代理服務(wù)費。經(jīng)原告業(yè)務(wù)員滕進介紹，購房人沈佳雯與開發(fā)商于2017年9月22日簽訂了商品房買賣合同，房屋座落于上海市嘉定區(qū)樹屏東路XXX弄XXX號XXX層XXX室，購房人已支付了首付款，但被告至今未向原告支付傭金50,000元，故原告訴至法院。
　　被告上海典翼信息技術(shù)有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求，分銷合同中明確了原告需要現(xiàn)場備案且向被告提交客戶首訪確認單才能進行結(jié)算，但本案原告并未提供客戶首訪確認單，故無法進行結(jié)算。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了①分銷合作協(xié)議書、②與被告蔡炯微信聊天記錄、③房屋認購書及身份證復(fù)印件、商品房預(yù)售合同、購房發(fā)票、④客戶首訪確認單、⑤徐某某與沈佳雯戶口本復(fù)印件、⑥2017年9月22日錄音錄像、⑦原告員工滕進與被告法定代表人蔡玲弟的短信記錄、⑧2019年1月24日錄音錄像、情況說明、⑨原告法定代表人馬虎與被告蔡炯微信聊天記錄、⑩證人徐某某證言等證據(jù)；被告未提供證據(jù)。經(jīng)當庭質(zhì)證，被告對原告證據(jù)①真實性無異議，但認為還有附件；對證據(jù)②無原件，有異議，且蔡炯并非被告員工，不予確認；對證據(jù)③真實性無異議，但認為其中的房屋認購書與本案無關(guān)；對證據(jù)④簽字人員身份不清，不予確認；對證據(jù)⑤均為復(fù)印件，不予確認；對證據(jù)⑥⑧未發(fā)表意見；對證據(jù)⑦無法確認電話系蔡玲弟的號碼，且短信記錄中也沒有提到“客戶首訪確認單”，故不予認定；對證據(jù)⑨真實性無異議；對證據(jù)⑩不予確認，認為并非購房人沈佳雯本人。本院對原告證據(jù)①③⑨真實性均予以認定；對證據(jù)②⑦由于無法核實，故對真實性不予認定；對證據(jù)④⑤⑥⑧⑩能相互印證，故均予以認定。
　　通過法庭調(diào)查，結(jié)合雙方陳述及認定的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2017年8月5日，原、被告簽訂《分銷合作協(xié)議書》，雙方就被告委托原告代理銷售《禹州香溪里》項目事宜達成約定如下：一、該項目地址：嘉定區(qū)樹屏東路599弄，銷售范圍為該項目中所有可售獨立成套單元住宅。二、委托銷售期限：2017年8月5日起至2017年10月30日止。三、代理成功標志：原告申請結(jié)傭客戶與被告簽署《商品房預(yù)售/出售合同》等證明買賣關(guān)系成立的有效合同后，并且原告申請結(jié)傭客戶已付清首付款，貸款經(jīng)銀行審批通過(若有)。四、傭金計算及支付方式：《禹州香溪里》89㎡戶型結(jié)算給原告35,000元/套(稅前)代理服務(wù)費，116㎡戶型結(jié)算給原告50,000元/套，137㎡戶型結(jié)算給原告70,000元/套；支付方式(貸款客戶)，客戶與被告簽署《商品房預(yù)售/出售合同》等證明買賣關(guān)系成立的有效合同后，并且客戶已付清首付款，貸款經(jīng)銀行審批通過后7個工作日內(nèi)被告向原告全額結(jié)算傭金。七、客戶報備和確認的流程、時間和方式：客戶報備可以通過短信或微信報備手機號：XXXXXXXXXXX或者XXXXXXXXXXX；客戶報備時間必須是客戶到達案場1小時之前，客戶短信或微信報備有效期為24小時；客戶帶看需填具相應(yīng)客戶確認單。
　　2017年9月22日，原告業(yè)務(wù)員滕進帶徐某某至售樓處看房，并填寫首訪客戶確認單，徐某某、滕進在確認單上簽名。2017年9月29日，徐某某之女沈佳雯與舜鴻公司簽訂房屋認購書-禹州香溪里，房號為1號4層401室，面積為114.82㎡，總價3,609,788元。購房人已付清房款，2018年6月26日交房。之后，原告通過微信向被告方催討傭金，并發(fā)送了首訪客戶確認單的照片。
　　本院認為，原、被告之間的居間合同合法有效，雙方均應(yīng)按約履行義務(wù)。本案爭議焦點在于原告是否按約履行了居間義務(wù)。本院認為，雖然原告未提供客戶報備的短信或微信，但原告確實帶客戶至售樓處看房并促成了合同的成立，并在現(xiàn)場填寫了客戶首訪確認單，并向原告發(fā)送了客戶首訪確認單，也說明該單業(yè)務(wù)系原告為被告促成，故本院認為，原告居間成功，被告應(yīng)按約支付報酬50,000元。鑒于原告未能提供客戶付清款項的時間，故本院酌情認定交房時間前客戶已付清全部房款，而被告付款日為交房日。被告逾期支付，造成原告資金占用期間的利息損失，被告理應(yīng)償付原告，本院酌情將利息調(diào)整為2018年6月27日起按銀行同期貸款利率計算。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第四百二十六條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海典翼信息技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海鑫甲房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司報酬50,000元；
　　二、被告上海典翼信息技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海鑫甲房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司以50,000元為基數(shù)自2018年6月27日起至實際履行之日止按中國人民銀行同期貸款基準利率計算的利息損失。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費525元(已減半收取)，由被告上海典翼信息技術(shù)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王??蕾

書記員：朱??斌