原告：上海鑫浜建筑工程有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：秦臻，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱慧翔，上海小城律師事務所律師。
　　被告：沈文義,男,1962年7月12日生,漢族,住上海市松江區(qū)新浜鎮(zhèn)趙王村大方101號。
　　委托訴訟代理人：黃萬春，上海乾業(yè)律師事務所律師。
　　第三人：上海金奉文化傳播有限公司，住所地上海市松江區(qū)新浜鎮(zhèn)新綠路XXX號。
　　法定代表人：秦張興，總經(jīng)理。
　　原告上海鑫浜建筑工程有限公司(以下簡稱“鑫浜公司”)與被告沈文義民間借貸糾紛一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年9月4日公開開庭進行了審理。后本院依法追加上海金奉文化傳播有限公司(以下簡稱“金奉公司”)作為本案第三人參加訴訟。原告鑫浜公司的委托訴訟代理人朱慧翔兩次到庭參加訴訟。被告沈文義及其委托訴訟代理人黃萬春、第三人金奉公司的法定代表人秦張興到庭參加第二次庭審。被告沈文義經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加第一次庭審，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鑫浜公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還原告借款30萬元;2、判令被告支付原告借款利息(自2018年6月29日起，以本金30萬元為基數(shù),按同期貸款利率,計算至判決生效日止)。事實與理由：2018年6月28日,被告以工程投標需要,向原告借款30萬元,被告承諾該借款系臨時周轉(zhuǎn),會盡快歸還。上述借款,原告通過第三人金奉公司出借給被告。至今，被告未能歸還上述借款。現(xiàn)原告提起訴訟,望判如所請。
　　被告沈文義辯稱：原、被告之間不存在借貸關系。本案所涉的30萬元，是原告通過第三人向被告支付的工程款。請求依法駁回原告的訴請。
　　第三人金奉公司述稱：第三人金奉公司和原告鑫浜公司系關聯(lián)企業(yè)，原告鑫浜公司法定代表人系第三人金奉公司法定代表人之子。原告鑫浜公司將工程分包給被告，原告方判斷工程款在1,000萬左右。被告實際拿了990萬工程款。后來經(jīng)過測算，原告多付被告工程款。工程款990萬都是由第三人以支票形式支付給被告。而本案30萬元是借款，是被告需要招投標一個工程，缺少保證金，所以向原告借款。30萬元支付用的貸記憑證，就是為了與工程款相區(qū)分。當時被告說兩個月之內(nèi)就還。對原告訴請，第三人無異議。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年6月28日，第三人金奉公司向被告沈文義轉(zhuǎn)賬支付了30萬元款項。該筆款項的銀行貸記憑證記載的用途為“借款”。就該筆款項，第三人金奉公司的中國農(nóng)業(yè)銀行對賬單顯示附言“借款”。
　　2019年7月30日，第三人金奉公司出具情況說明，言明：“上海鑫浜建筑工程有限公司系我公司的關聯(lián)企業(yè)，因沈文義向鑫浜建筑公司借款30萬元，故此鑫浜建筑公司通過我公司出借給沈文義30萬元?，F(xiàn)針對該借款30萬元，由上海鑫浜建筑工程有限公司向沈文義主張權利，與我公司無關。特此說明”。
　　審理中，原、被告及第三人均確認關于松江區(qū)新浜鎮(zhèn)人民政府開發(fā)的租賃房，原、被告之間存在的工程合同關系，原告將上述房屋中的有關項目交付被告施工。
　　審理中，原告提供了支票存根，以證明工程款系以支票方式支付被告。對此，被告表示支票存根亦不能證明本案款項性質(zhì)。
　　以上事實，有貸記憑證、中國農(nóng)業(yè)銀行對賬單、情況說明及當事人陳述等證據(jù)予以佐證，本院予以確認。
　　本院認為：借貸關系成立應當具備的構(gòu)成要件，一是當事人雙方達成借貸的合意，二是貸款人須將借款交付借款人。本案中，對于款項交付的事實原、被告均無異議，故爭議焦點在于原、被告之間是否存在借貸的合意。根據(jù)原、被告的確認，原告與被告之間存在工程合同關系，原告將有關工程交付被告施工?，F(xiàn)被告主張其所收到的本案30萬元款項為工程款。在此情況下，原告應對原、被告之間存在借貸的合意，須用證據(jù)進一步加以證明。雖然原告所提供的貸記憑證記載30萬元用途為“借款”，銀行對賬單明細亦顯示該筆款項附言為“借款”，但支付行為為原告方的單方行為(實際通過第三人金奉公司支付)，無法體現(xiàn)出被告有向原告借款的意思表示?，F(xiàn)在案證據(jù)并不能證明原、被告之間30萬元的轉(zhuǎn)賬，系達成借貸合意而為。綜上所述，原告以借貸關系提出本案訴請，缺乏事實基礎，本院不予支持。原、被告之間如對工程款方面有爭議，可另行通過法律途徑解決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條以及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海鑫浜建筑工程有限公司的全部訴訟請求。
　　案件受理費5,800元，減半收取2,900元，由原告上海鑫浜建筑工程有限公司負擔(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：張??利

書記員：陳??珺