原告：上海鑫寧物流有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易實驗區(qū)雙惠路XXX號XXX幢2-3-33部位。
　　法定代表人：劉冬濤，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉起麟，上海信亞律師事務(wù)所律師。
　　被告：蒙城縣匯鑫運輸有限公司，住所地蒙城縣汽配城10棟102室。
　　法定代表人：譚學(xué)功，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：別延峰，上海錦坤律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蒙城縣支公司，住所地安徽省亳州市。
　　負責(zé)人：方偉，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊超，安徽鑫和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈佐鎮(zhèn)，安徽鑫和律師事務(wù)所律師。
　　原告上海鑫寧物流有限公司與被告童某某、蒙城縣匯鑫運輸有限公司(以下簡稱“蒙城匯鑫公司”)、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蒙城縣支公司(以下簡稱“人壽蒙城支公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月9日公開開庭進行了審理。在審理過程中，原告申請撤回對被告童某某的起訴，經(jīng)審查，本院口頭裁定予以準許。原告的委托訴訟代理人劉起麟，被告蒙城匯鑫公司的委托訴訟代理人別延峰，被告人壽蒙城支公司的委托訴訟代理人楊超均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、被告賠償原告因交通事故造成的各項損失共計96,700元(人民幣，下同)。其中由被告人壽蒙城支公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行承擔賠償，不足部分由被告蒙城匯鑫公司承擔；二、本案訴訟費由被告承擔。
　　事實與理由：2018年1月27日5時40分許，案外人張某某駕駛滬DAXXXX/滬B9XXX掛車輛(車輛所有人為原告上海鑫寧物流有限公司)在上海市G1501高速外圈約74.4公里處與案外人童某某駕駛的皖S2XXXX/皖SJXXX掛車輛(車輛所有人為被告蒙城匯鑫公司)發(fā)生碰撞事故，致使案外人張某某當場死亡、原告的車輛損壞。本次事故經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊認定，案外人張某某承擔事故主要責(zé)任、案外人童某某承擔事故次要責(zé)任。另，案外人童某某駕駛的事故車輛在被告人壽蒙城支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)，事故發(fā)生在保險期間。原告認為本次事故給原告造成如下?lián)p失：車輛損失費200,000元、牽引施救費8,060元、無縫鋼損失費50,000元、滯箱費56,830元、報關(guān)超期費2,778元，合計317,668元。因原、被告無法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　被告蒙城匯鑫公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認定無異議，投保情況無異議；駕駛員童某某是公司員工，事發(fā)時屬于職務(wù)行為，由公司承擔賠償責(zé)任；對原告的具體損失，對車輛損失費、牽引施救費同意保險公司答辯意見；對其他三項損失，認為從損失的性質(zhì)來講，是由于交通事故造成的損失，屬于保險公司的理賠范圍；無縫鋼管定損的真實性認可，對于滯箱費和報關(guān)超期費沒有相應(yīng)定損意見，金額不認可；另，本次事故我方車輛也有車損，因原告不同意一并處理，故我方將保留訴權(quán)。
　　被告人壽蒙城支公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認定無異議，事故車輛皖S2XXXX(重型半掛牽引車)在我司投保有交強險及100萬元商業(yè)險并不計免賠、皖SJXXX掛(重型普通半掛車)在我司投保有5萬元商業(yè)險并不計免賠；事發(fā)時均在保險期限內(nèi)；我司在確認駕駛員童某某有相關(guān)資格證的情況下同意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任。關(guān)于原告的具體損失：對車輛損失費無異議；對牽引施救費，第一次的1,400元發(fā)票無異議，第二次代換輪胎40元及2,800元拖車費有異議；對無縫鋼管損失費、貨物滯箱費以及報關(guān)超期費真實性無異議，但是該三項費用均為間接損失，根據(jù)保險合同約定，我司不承擔該三項損失的賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：1、2018年1月27日5時40分許，案外人張某某駕駛滬DAXXXX(重型半掛牽引車)/滬B9XXX掛(重型集裝箱半掛車)(車主為上海鑫寧物流有限公司)由東向西行駛在上海市G1501高速外圈約74.4公里處與前方同方向由案外人童某某駕駛的皖S2XXXX(重型半掛牽引車)/皖SJXXX掛(重型普通半掛車)(車主為蒙城匯鑫公司)發(fā)生碰撞事故，導(dǎo)致兩車車損、案外人張某某當場死亡。本次事故經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊認定，案外人張某某承擔事故主要責(zé)任、案外人童某某承擔事故次要責(zé)任。2、事故車輛皖S2XXXX(重型半掛牽引車)/皖SJXXX掛(重型普通半掛車)為被告蒙城匯鑫公司所有；皖S2XXXX車輛在被告人壽蒙城支公司投保有限額為122,000元的交強險及商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠)，其中交強險項下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額為10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；另，皖SJXXXX車輛在被告人壽蒙城支公司投保有商業(yè)三者險5萬元(含不計免賠)；在事發(fā)時在保險期間。3、原告的滬DAXXXX(重型半掛牽引車)車輛經(jīng)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司機動車保險車輛損失情況確認書確定扣殘值后定損金額200,000元；并有上海市公安局交通警察總隊車管所出具機動車注銷證明及上海市報廢汽車回收證明。4、原告事故車輛的牽引施救費第一次為1,400元、第二次為6,660元，合計8,060元。5、原告的車輛所載貨無縫鋼管損失經(jīng)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麗水市分公司財產(chǎn)損失確認書確定為50,000元。6、原告的貨物無縫鋼管因交通事故導(dǎo)致產(chǎn)生經(jīng)紀代理費和國際代理運費(滯箱費)56,830元。7、原告的貨物無縫鋼管因交通事故導(dǎo)致重新報關(guān)所產(chǎn)生的服務(wù)等費用計2,778元。
　　以上事實，由當事人陳述、原、被告的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、案外人童某某的駕駛證及皖S2XXXX/皖SJXXX掛車輛行駛證、道路交通事故認定書、保單、滬DSXXXX車輛的保險公司定損單及機動車注銷證明和上海市報廢汽車回收證明、滬DSXXXX車輛的牽引費及施救作業(yè)單和發(fā)票、保險公司對無縫鋼管財產(chǎn)損失確認書、原告的經(jīng)紀代理費和國際代理運費(滯箱費)發(fā)票、機動車綜合商業(yè)保險條款、庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認，作為本案定案依據(jù)。
　　本院認為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。
　　本案中，事故車輛皖S2XXXX在被告人壽蒙城支公司處投保有限額為122,000元的交強險、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險及不計免賠特約險；另，事故車輛皖SJXXX掛在被告人壽蒙城支公司處也投保有限額為50,000元的商業(yè)三者險及含不計免賠特約險；故對原告的各項損失，被告人壽蒙城支公司應(yīng)先在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人壽蒙城支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)根據(jù)保險合同按被告的責(zé)任予以賠償；本起事故中，根據(jù)道路交通事故責(zé)任認定書，案外人童某某負事故次要責(zé)任，因案外人童某某系被告蒙城匯鑫公司的員工系職務(wù)行為，故對超過及不屬于保險理賠范圍的損失，應(yīng)由被告蒙城匯鑫公司承擔30%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告的各項具體損失，根據(jù)原告的請求金額、被告的答辯意見及相關(guān)憑證并參照相關(guān)規(guī)定等酌情予以確定：對車輛損失費200,000元，根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)足以證明其損失，且被告均無異議，故本院予以確認。對牽引施救費8,060元，原告提供相關(guān)證據(jù)證明其損失，且屬于原告處理交通事故期間的合理損失費用，故本院予以支持。對無縫鋼管損失費50,000元，根據(jù)原告提供的保險公司財產(chǎn)損失確認書，屬于交通事故期間原告車輛所載物品的損失，其主張符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。對滯箱費及報關(guān)超期費，本院認為，該二項系交通事故期間原告車輛所載運輸貨物產(chǎn)生的間接損失，且原告提供的證據(jù)與本案缺乏相關(guān)性同時又不符合雙方商業(yè)保險合同相關(guān)條款的約定，故對其主張不予支持。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：車輛損失費200,000元、牽引施救費8,060元、無縫鋼管(財產(chǎn)損失)費50,000元，合計258,060元。由被告人壽蒙城支公司在交強險限額內(nèi)的賠償金額為：財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2,000元，合計2,000元；余款256,060元，均屬商業(yè)三者險理賠項目，故由被告人壽蒙城支公司按責(zé)承擔30%計76,818元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第三十四、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款第(一)項、第(二)項、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蒙城縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告上海鑫寧物流有限公司因交通事故造成的損失2,000元;
　　二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蒙城縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告上海鑫寧物流有限公司因交通事故造成的損失76,818元；
　　三、駁回原告上海鑫寧物流有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,216元，減半收取計1,108元，由原告上海鑫寧物流有限公司負擔205元,被告蒙城縣匯鑫運輸有限公司負擔903元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡偉明

書記員：王瑋婷