原告：上海鑫佑護(hù)健康管理咨詢發(fā)展有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：盧海，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳兵，上海市建緯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙軼，上海市建緯律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，男，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告上海鑫佑護(hù)健康管理咨詢發(fā)展有限公司與被告李某某借款合同糾紛一案，本院于2018年12月28日立案后，依法適用簡易程序，于2019年2月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人陳兵到庭參加了訴訟。被告經(jīng)傳喚委托陸曉燕到庭應(yīng)訴，經(jīng)審查，陸曉燕并不符合委托訴訟代理人資格，本院依法按被告缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海鑫佑護(hù)健康管理咨詢發(fā)展有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告歸還原告借款本金15萬元；2.被告支付自2018年3月23日起，以15萬元為本金，按照中國人民銀行同期銀行貸款利率計算的利息，至生效判決之日止；3.被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告分別于2017年12月22日、2018年2月2日、2018年3月23日通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告出借共計15萬元，雙方未約定借款期限。因原告要求被告歸還借款未果，故提起本案訴訟。
　　被告李某某未到庭應(yīng)訴，提交答辯材料，辯稱認(rèn)可收到原告的15萬元，但系被告提供服務(wù)后所得咨詢費(fèi)；不認(rèn)可雙方系借款關(guān)系，單憑轉(zhuǎn)賬憑證上原告單方備注的內(nèi)容不能證明借款關(guān)系。同時，不認(rèn)可存在利息。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了轉(zhuǎn)賬憑證、立項申請表、登記表、函、照片及聊天記錄。本案審理過程中，經(jīng)原告申請，證人陸某到庭作證。陸某陳述，其系原告股東，負(fù)責(zé)財務(wù)及營運(yùn)，原告轉(zhuǎn)賬需要經(jīng)其同意，財務(wù)轉(zhuǎn)賬時問其款項用途，其個人認(rèn)為系借款；原告向被告打款的原因是經(jīng)營需要，包括原告的樓最終將被收回；又稱被告曾希望與原告合作，此后其覺得合作不成功，故被告應(yīng)當(dāng)還錢；雙方協(xié)商時間為2017年12月，協(xié)商內(nèi)容與樓有關(guān)，15萬元的價格由被告確定，被告要求一次性支付款項，因原告運(yùn)營問題，分三次向被告轉(zhuǎn)賬；雙方未協(xié)商還款時間或利息。鑒于本案按被告未到庭應(yīng)訴處理，本院對雙方提供的證明材料進(jìn)行了審查，對當(dāng)事人真實(shí)性無異議的證據(jù)，本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)，對雙方就證明內(nèi)容有異議的證據(jù)，本院將予以綜合評判、認(rèn)定。
　　經(jīng)審理查明，2017年12月22日、2018年2月2日、2018年3月23日，原告各向被告支付5萬元，合計15萬元，注明用途均為借款。
　　本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為系爭款項的性質(zhì)。原告認(rèn)為，系爭款項為借款。被告則認(rèn)為，系爭款項為服務(wù)咨詢費(fèi)。按照法律規(guī)定，出借人應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)?，F(xiàn)原告主張其與被告之間系借款合同關(guān)系，但除了提交付款憑證外，并無其他證據(jù)證明雙方之間存在借款合同關(guān)系。原告雖然在付款憑證上注明了借款用途，但此系原告單方意思表示，無法證明雙方就借款合同關(guān)系達(dá)成合意。因此，現(xiàn)原告堅持訴請要求被告歸還借款并支付利息，并無法律依據(jù)，本院不予支持。至于原、被告之間的其他爭議，可以依據(jù)法律規(guī)定另行主張權(quán)利。
　　綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海鑫佑護(hù)健康管理咨詢發(fā)展有限公司的全部訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)3,300元，減半收取計1,650元，由原告上海鑫佑護(hù)健康管理咨詢發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：洪一帆

書記員：葉若安