原告：上海鑫之源異型緊固件制造有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：金偉標(biāo)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈春，上海艾克森律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：肖會(huì)林，上海艾克森律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海林某環(huán)境科技發(fā)展有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：陸家珍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：敖軍，上海市興業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海鑫之源異型緊固件制造有限公司(以下簡(jiǎn)稱“鑫之源公司”)與被告上海林某環(huán)境科技發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱“林某公司”)房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鑫之源公司的法定代表人金偉標(biāo)及委托訴訟代理人肖會(huì)林，被告林某公司的委托訴訟代理人敖軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鑫之源公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除雙方于2018年9月10日簽訂的《租賃合同》；2、判令林某公司將承租房屋一樓現(xiàn)有墻體、車間隔斷、消防工程、地下管道拆除，恢復(fù)成與二樓現(xiàn)狀一致后將租賃房屋返還給鑫之源公司；3、判令林某公司支付2019年3月18日至2019年6月17日的房屋租金人民幣291,500.01元(以下幣種均為人民幣)，并按每日千分之五計(jì)算，支付該款自2019年3月3日起至實(shí)際付清之日止的滯納金；4、判令林某公司按年租金110萬(wàn)元計(jì)算，支付自2019年6月18日至實(shí)際搬離之日止的占有使用費(fèi)；5、判令林某公司支付2019年3月18日至2019年9月17日的電梯費(fèi)6,890元、物業(yè)費(fèi)11,829.6元以及2019年1月至3月的電費(fèi)3,967.01元；6、判令林某公司支付遲延支付租金的違約金55萬(wàn)元。事實(shí)和理由：2018年9月10日，鑫之源公司與林某公司簽訂《租賃合同》，約定鑫之源公司將上海市寶山區(qū)長(zhǎng)川路XXX號(hào)第8幢的第一、二層房屋(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)出租給林某公司，租期自2018年9月18日至2021年9月17日。合同簽訂后，鑫之源公司將房屋交付林某公司，但林某公司拖欠租金、清潔電梯費(fèi)、電費(fèi)等費(fèi)用。根據(jù)合同約定，任何一方違約，違約方都應(yīng)承擔(dān)“根本違約”而解除合同的責(zé)任，違約金按年租金的50%作為賠償，故鑫之源公司提出訴請(qǐng)如上，其中訴請(qǐng)3主張的租金金額及訴請(qǐng)5主張的電梯費(fèi)、物業(yè)費(fèi)金額均包含了6%的增值稅。林某公司支付的押金9萬(wàn)元要求抵扣欠付租金。
　　被告林某公司辯稱，雙方已于2019年6月協(xié)商解除了租賃合同，林某公司于2019年7月31日搬離系爭(zhēng)房屋。對(duì)于截止至2019年6月17日拖欠的租金金額予以認(rèn)可，但鑫之源公司主張的滯納金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)參照銀行同期貸款利率計(jì)算。2019年7月31日搬離時(shí)，二層已全部清空，一層還有部分裝修隔斷設(shè)備，如果鑫之源公司不同意利用，林某公司可以拆除。租金6%的增值稅，同意承擔(dān)，但滯納金不應(yīng)以含6%增值稅的租金金額為本金計(jì)算。關(guān)于占有使用費(fèi)，只同意計(jì)算至2019年7月31日。2019年3月18日至2019年7月31日期間的物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)同意支付，如果鑫之源公司開(kāi)具發(fā)票，增值稅也同意承擔(dān)。2019年1-3月拖欠的電費(fèi)金額予以認(rèn)可。關(guān)于違約金，合同約定的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)求法院予以調(diào)整，一般租賃合同的違約金為一個(gè)月租金金額。押金9萬(wàn)元，同意抵扣拖欠的租金。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)人為鑫之源公司。2018年9月10日，鑫之源公司(甲方)與林某公司(乙方)簽訂《租賃合同》，約定，由乙方承租系爭(zhēng)房屋，建筑面積3,100平方米；合同起租日為2018年9月18日，合同期為三年(即2018年9月18日至2021年9月17日止)；租金(不含6%的增值稅)：經(jīng)雙方協(xié)商本合同價(jià)為110萬(wàn)/年(即第一層年租金為663,150元、第二層為436,850元)，以付三押一的形式支付，先付后用，每季度到期前15天支付；電梯和物業(yè)費(fèi)(不含6%的增值稅)：電梯費(fèi)6,500元/年×2層=13,000元/年，物業(yè)費(fèi)3,100m2×7.2元/m2/年=22,320元/年；水、電費(fèi)每季度結(jié)付，甲方以代收代付的形式，依照供電、供水部門(mén)的實(shí)際單價(jià)結(jié)算。合同第四條約定，本合同生效后不得單方隨意終止，任何一方(指甲乙雙方)違約、違約方都應(yīng)承擔(dān)“根本違約”而解除合同的責(zé)任，違約金將按年租金的50%作為賠償，但必須提前三個(gè)月通知對(duì)方，租金仍按實(shí)際使用日計(jì)算；乙方必須按每季度最后期限全額付清租金，拖欠支付的按支付額每日繳付千分之五遲納金，30天內(nèi)仍然不支付全額租金的，甲方有權(quán)停止電力、自來(lái)水供應(yīng)，所造成的一切損失由乙方自行承擔(dān)，甲方按“根本違約”解除合同，同時(shí)按實(shí)際拖欠日乙方仍需支付千分之五的遲納金，租金按實(shí)際使用日計(jì)算，甲方在乙方拖欠支付租金期內(nèi)不再做任何催討工作。上述合同簽訂后，鑫之源公司按約交付了房屋，林某公司支付租金、電梯費(fèi)及物業(yè)費(fèi)至2019年3月17日止，另支付押金9萬(wàn)元。
　　2019年6月17日，林某公司法定代表人陸家珍通過(guò)微信向鑫之源公司法定代表人金偉標(biāo)發(fā)送解除租賃合同申請(qǐng)書(shū)，金偉標(biāo)回復(fù)稱“發(fā)給公司了，公司法務(wù)會(huì)處理的”。
　　審理中，林某公司表示，關(guān)于租金291,500.01元、電梯費(fèi)6,890元及物業(yè)費(fèi)11,829.6元的發(fā)票均已收到。2019年9月2日，金偉標(biāo)微信聯(lián)系陸家珍，表示三樓要做保溫，只能將二樓的鎖剪掉進(jìn)去。2019年9月4日，鑫之源公司將二樓門(mén)鎖剪掉進(jìn)入房屋。一樓原來(lái)由林某公司鎖著，房屋空置，但有墻體、車間隔斷、消防工程、裝修等沒(méi)有恢復(fù)原狀。因林某公司與進(jìn)行消防、裝潢施工的相對(duì)方就工程款結(jié)算問(wèn)題沒(méi)有達(dá)成一致，提前拆除恢復(fù)原狀會(huì)影響結(jié)算，所以沒(méi)有恢復(fù)原狀。鑫之源公司表示，2019年9月2日確實(shí)發(fā)過(guò)微信，但實(shí)際是9月20日剪的門(mén)鎖，剪鎖是因?yàn)槿龢欠课轁B水需要維修，二樓確實(shí)已沒(méi)有任何物品。一樓的情況和林某公司陳述一致，但還有地下排水管道也需要恢復(fù)，要求林某公司將系爭(zhēng)房屋一樓恢復(fù)成與二樓一致的狀態(tài)后返還。林某公司表示，同意將一樓現(xiàn)有的墻體、車間隔斷、消防工程、地下管道拆除，將房屋恢復(fù)成和二樓一致的狀態(tài)后返還。
　　本院認(rèn)為，鑫之源公司與林某公司就系爭(zhēng)房屋簽訂的《租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。林某公司在承租期間拖欠租金、電梯費(fèi)及物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用，鑫之源公司據(jù)此要求解除合同，相關(guān)訴請(qǐng)合法有據(jù)，本院予以支持。林某公司主張雙方合同已于2019年6月協(xié)商一致解除，缺乏充分證據(jù)證明，本院不予采信。合同解除后，林某公司應(yīng)將系爭(zhēng)房屋返還。林某公司主張?chǎng)沃垂居?019年9月4日剪掉二樓門(mén)鎖收回房屋，僅提供微信聊天記錄為證。該聊天記錄內(nèi)容系鑫之源公司通知林某公司將要剪掉二樓門(mén)鎖，無(wú)法證明鑫之源公司實(shí)際于2019年9月4日剪鎖進(jìn)入系爭(zhēng)房屋二樓。庭審中，鑫之源公司自認(rèn)于2019年9月20日剪鎖進(jìn)入二樓房屋，故本院認(rèn)定鑫之源公司于該日收回系爭(zhēng)房屋二樓，關(guān)于二樓的返還問(wèn)題，本院不再處理。林某公司庭審中明確表示，同意將系爭(zhēng)房屋一樓恢復(fù)成與二樓現(xiàn)狀一致的狀態(tài)后返還給鑫之源公司，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
　　關(guān)于租金及使用費(fèi)。林某公司對(duì)鑫之源公司主張的2019年3月18日至2019年6月17日的欠付租金金額予以認(rèn)可，也認(rèn)可收到租金發(fā)票，故其應(yīng)向鑫之源公司支付該期間的租金291,500.01元。林某公司欠付租金，鑫之源公司要求其支付自應(yīng)付之日起至實(shí)際付清之日止的滯納金，本院予以支持。林某公司抗辯滯納金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌情將滯納金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為銀行同期貸款利率。林某公司認(rèn)可應(yīng)付租金應(yīng)包含6%的增值稅，又主張以不含稅的租金金額為本金計(jì)算滯納金，本院對(duì)此不予支持。根據(jù)合同約定，系爭(zhēng)房屋一層租金為663,150元/年，二層租金為436,850元/年。本院已經(jīng)認(rèn)定鑫之源公司于2019年9月20日收回系爭(zhēng)房屋二層，故2019年6月18日至2019年9月20日的租金仍應(yīng)按每年110萬(wàn)元計(jì)算，自2019年9月21日起至林某公司將系爭(zhēng)房屋一層恢復(fù)原狀并返還之日止的租金及使用費(fèi)應(yīng)按每年663,150元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。合同約定，林某公司應(yīng)支付承租期間的電梯費(fèi)及物業(yè)費(fèi)，林某公司亦認(rèn)可收到相關(guān)欠付費(fèi)用的發(fā)票，故鑫之源公司要求其支付電梯費(fèi)6,890元及物業(yè)費(fèi)11,829.60元，本院予以支持。關(guān)于電費(fèi)3,967.01元，林某公司予以認(rèn)可并同意支付，本院予以確認(rèn)。租賃合同因林某公司違約而解除，鑫之源公司要求其支付違約金，具有合同依據(jù)及事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于違約金金額，本院綜合考慮林某公司的過(guò)錯(cuò)程度，鑫之源公司的實(shí)際損失等因素，酌情調(diào)整為20萬(wàn)元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第二款、第九十七條、第一百一十四條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告上海鑫之源異型緊固件制造有限公司與被告上海林某環(huán)境科技發(fā)展有限公司就上海市寶山區(qū)長(zhǎng)川路XXX號(hào)第8幢的第一、二層房屋簽訂的《租賃合同》；
　　二、被告上海林某環(huán)境科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，將上海市寶山區(qū)長(zhǎng)川路XXX號(hào)第8幢第一層房屋內(nèi)現(xiàn)有的墻體、車間隔斷、消防工程、地下管道拆除，將房屋恢復(fù)成和二層一致的狀態(tài)后返還給原告上海鑫之源異型緊固件制造有限公司；
　　三、被告上海林某環(huán)境科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告上海鑫之源異型緊固件制造有限公司2019年3月18日至2019年6月17日的欠付租金291,500.01元，并按銀行同期貸款利率計(jì)算，支付該款自2019年3月3日起至實(shí)際付清之日止的滯納金；
　　四、被告上海林某環(huán)境科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告上海鑫之源異型緊固件制造有限公司2019年6月18日至2019年9月20日的欠付租金286,301元，并按年租金663,150元計(jì)算，支付原告上海鑫之源異型緊固件制造有限公司自2019年9月21日起至實(shí)際恢復(fù)原狀并返還房屋之日止的租金及占有使用費(fèi)；
　　五、被告上海林某環(huán)境科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告上海鑫之源異型緊固件制造有限公司2019年3月18日至2019年9月17日的電梯費(fèi)6,890元、物業(yè)費(fèi)11,829.60元以及2019年1月至3月的電費(fèi)3,967.01元；
　　六、被告上海林某環(huán)境科技發(fā)展有限公司支付的押金9萬(wàn)元用以抵扣前述第三、四項(xiàng)中的欠付租金，不再予以退還；
　　七、被告上海林某環(huán)境科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告上海鑫之源異型緊固件制造有限公司違約金20萬(wàn)元；
　　八、駁回原告上海鑫之源異型緊固件制造有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取9,748元，由原告上海鑫之源異型緊固件制造有限公司負(fù)擔(dān)3,400元，被告上海林某環(huán)境科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)6,348元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：童翔燕

書(shū)記員：張紫嫣