原告：上海金頤裝飾工程有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：朱華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：任文娟，上海森葉律師事務(wù)所律師。
　　被告：齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省巢湖市。
　　原告上海金頤裝飾工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱金頤公司)與被告齊某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年8月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告金頤公司的委托訴訟代理人任文娟、被告齊某某到庭參加訴訟。訴訟中，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案依法延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙蕖１景脯F(xiàn)已審理終結(jié)。
　　金頤公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求不支付齊某某2018年5月8日至同年10月9日的雙倍工資差額25,747.13元。事實(shí)和理由：齊某某與金頤公司于2017年簽訂勞動(dòng)合同并入職，期限自2017年10月10日至2018年10月9日。合同簽訂好之后放在浦東分店，齊某某為該店的負(fù)責(zé)人，后由于該店關(guān)閉，合同遺失，故齊某某對(duì)該合同的丟失應(yīng)當(dāng)負(fù)有責(zé)任。按照金頤公司慣例，每年統(tǒng)一于12月與員工續(xù)簽勞動(dòng)合同。齊某某合同期滿后，金頤公司于2018年12月底統(tǒng)一安排員工續(xù)簽勞動(dòng)合同并將續(xù)簽通知發(fā)給了齊某某，但齊某某因自身原因未與金頤公司續(xù)簽勞動(dòng)合同，故金頤公司已積極履行了續(xù)簽勞動(dòng)合同的義務(wù)，不存在主觀惡意，不應(yīng)向齊某某支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額。
　　齊某某辯稱，不同意金頤公司的訴訟請(qǐng)求，具體意見(jiàn)同訴稱。
　　齊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求金頤公司支付：1.2019年1月1日加班工資差額333元；2.2018年5月15日至2019年1月28日、2019年2月12日至同年2月28日期間的交通費(fèi)3,465元、通訊費(fèi)900元；3.解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7,500元；4.2018年4月1日至2019年2月28日期間未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額55,000元。事實(shí)和理由：2017年10月10日，齊某某入職金頤公司，任浦東分店業(yè)務(wù)組長(zhǎng)一職。金頤公司當(dāng)時(shí)口頭承諾齊某某每月基本工資5,000元，另有績(jī)效工資、年終獎(jiǎng)和崗位補(bǔ)貼，做六休一。2018年12月，齊某某請(qǐng)假兩天被金頤扣除工資333元，齊某某于2019年1月1日加班，金頤公司應(yīng)當(dāng)支付齊某某三倍工資，目前金頤公司已經(jīng)支付了一倍工資，還剩兩倍工資，故齊某某按照兩天的工資金額，主張333元。齊某某的工作是質(zhì)量檢查，每天需要在各個(gè)工地之間來(lái)回，金頤公司未為齊某某提供交通工具，齊某某使用支付寶乘坐公交和地鐵，故要求金頤公司支付該筆費(fèi)用。齊某某當(dāng)初入職金頤公司時(shí)，金頤公司的一個(gè)工作人員口頭告知齊某某每月有100元通訊費(fèi)，故要求金頤公司支付該筆費(fèi)用。金頤公司未給齊某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故齊某某于2019年2月21日以微信方式金頤公司人事提出辭職，金頤公司應(yīng)當(dāng)支付齊某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。齊某某于2019年3月1日正式離崗，2018年4月1日至2019年2月28日期間金頤公司一直未與齊某某簽訂勞動(dòng)合同，故應(yīng)當(dāng)支付該期間的雙倍工資差額。
　　金頤公司辯稱，不同意齊某某的訴訟請(qǐng)求。齊某某2019年1月1日并未加班，故不應(yīng)支付加班費(fèi)，若經(jīng)法院審理認(rèn)為應(yīng)當(dāng)支付該筆費(fèi)用，對(duì)齊某某主張的333元的金額無(wú)異議。金頤公司從未與齊某某約定過(guò)交通費(fèi)和通訊費(fèi)，故不同意支付該兩筆費(fèi)用。齊某某自己提出辭職，實(shí)際工作至2019年2月28日，工資亦結(jié)算至該日，不同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。不同意支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額，理由同訴稱，且齊某某主張2018年5月7日之前的雙倍工資差額已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：齊某某于2017年10月10日入職金頤公司，擔(dān)任業(yè)務(wù)組長(zhǎng)一職，每月工資5,000元，另有績(jī)效工資。金頤公司每月10日以微信及支付寶形式支付齊某某上月工資。
　　2019年2月21日，齊某某向金頤公司人事發(fā)送微信：“葉主管：本人最遲將于2019年3月21日離職，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，特提前告知，請(qǐng)做好相關(guān)對(duì)接(理由略，如需紙質(zhì)文本可后補(bǔ))。齊某某，2019年2月21日?！饼R某某最后工作至2019年2月28日。
　　2019年5月22日，齊某某向上海市徐匯區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求金頤公司支付：1.2019年1月1日法定休假日加班的加班工資差額333元；2.2018年5月14日至2019年2月28日的交通費(fèi)3,465元、通訊費(fèi)900元；3.解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1.5個(gè)月工資7,500元；4.2018年4月1日至2019年2月28日期間未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額55,000元。該仲裁委員會(huì)查明齊某某于2019年5月7日申請(qǐng)調(diào)解，后因申請(qǐng)仲裁于2019年5月13日撤回調(diào)解。該仲裁委員會(huì)于2019年7月3日作出裁決：一、金頤公司于裁決生效之日起七日內(nèi)支付齊某某2018年5月8日至同年10月9日的雙倍工資差額25,747.13元；二、對(duì)齊某某的其他請(qǐng)求均不予支持。金頤公司及齊某某不服該裁決，均訴至本院。
　　另查明，齊某某因2018年12月請(qǐng)事假兩天被扣除工資333元。
　　以上事實(shí)，除有當(dāng)事人陳述外，另有微信聊天記錄等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　庭審中，齊某某提供：1.支付寶乘車明細(xì)手機(jī)截屏，齊某某稱其工作期間按照每次乘地鐵花費(fèi)六元、每次乘公交花費(fèi)兩元，乘地鐵時(shí)間從2018年11月23日至2019年1月20日，乘公交時(shí)間從2018年11月23日至2019年1月22日，平均每月花費(fèi)385元，乘以九個(gè)月，即為齊某某訴請(qǐng)2中的3,465元。
　　2.“上海清包網(wǎng)內(nèi)部管理群”的微信群中金頤公司前臺(tái)在該微信群中發(fā)送的2019年1月考勤記錄，顯示齊某某2019年1月1日的狀態(tài)為上班。
　　3.“七莘路3333弄萬(wàn)科城市花園3區(qū)68號(hào)402”的微信群聊天記錄，顯示2018年12月31日，該微信群內(nèi)有人發(fā)信息：“老師你好，明天我們上午11點(diǎn)到現(xiàn)場(chǎng)看一下，謝謝?！饼R某某回復(fù)：“好的。”2019年1月1日，齊某某在該群內(nèi)發(fā)信息：“我已到?！比簝?nèi)有人回復(fù)：“馬上到，不好意思?！弊C明齊某某于2019年1月1日當(dāng)天加班的事實(shí)。
　　金頤公司對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為看不出齊某某乘車的目的地，也看不出該乘車明細(xì)與齊某某有關(guān)，對(duì)齊某某的計(jì)算方式也不認(rèn)可，同時(shí)，金頤公司與齊某某也并未就交通費(fèi)有過(guò)約定。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，但金頤公司并不對(duì)齊某某進(jìn)行考勤，且從該考勤記錄中打印出來(lái)的文件是可以編輯修改的。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為元旦期間金頤公司未安排任何人加班。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己提出的主張進(jìn)行舉證。根據(jù)齊某某提供的“七莘路3333弄萬(wàn)科城市花園3區(qū)68號(hào)402”的微信群聊天記錄及微信聊天記錄中的2019年1月考勤表，金頤公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，這些聊天記錄表明金頤公司對(duì)員工進(jìn)行考勤以及齊某某于2019年1月1日當(dāng)天提供勞動(dòng)，現(xiàn)金頤公司否認(rèn)齊某某加班，又未提供諸如考勤記錄等的證據(jù)推翻齊某某的主張和證據(jù)，故本院對(duì)于金頤公司的辯稱意見(jiàn)不予采納，認(rèn)定齊某某于2019年1月1日當(dāng)天加班。因齊某某于2018年12月請(qǐng)事假兩天被扣除工資333元，現(xiàn)齊某某表示2019年1月1日當(dāng)天的一倍工資已支付，按照333元的標(biāo)準(zhǔn)主張剩余兩倍工資，金頤公司亦對(duì)該工資標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)。故齊某某主張2019年1月1日加班工資333元的訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院予以支持。
　　齊某某提供支付寶乘車明細(xì)以證明其交通費(fèi)支出，但如金頤公司所述，該明細(xì)看不出齊某某乘車的目的地，也看不出與齊某某有關(guān)，且齊某某也并未提供證據(jù)證明金頤公司與其就交通費(fèi)有過(guò)約定，故齊某某主張交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)、法律及合同依據(jù)，本院不予支持。
　　齊某某并未提供證據(jù)證明其為工作有通訊費(fèi)支出，亦未提供證據(jù)證明金頤公司與其就通訊費(fèi)有過(guò)約定，故齊某某主張通訊費(fèi)的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)、法律及合同依據(jù)，本院不予支持。
　　齊某某于2019年2月21日向金頤公司人事發(fā)送微信表示離職，其中并未明確離職的任何理由，現(xiàn)齊某某以金頤公司未給齊某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由離職，本院不予采納。齊某某主張解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
　　用人單位應(yīng)當(dāng)就其積極與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同承擔(dān)舉證責(zé)任。金頤公司稱因齊某某的原因致使合同期滿后雙方未簽訂勞動(dòng)合同，但并未提供證據(jù)證明，故本院確認(rèn)未簽勞動(dòng)合同的責(zé)任不在齊某某，金頤公司應(yīng)當(dāng)支付齊某某未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額。
　　齊某某于2019年5月7日申請(qǐng)調(diào)解，故金頤公司辯稱齊某某主張2018年5月7日之前的雙倍工資差額已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的意見(jiàn)本院予以采納。齊某某主張2018年4月1日至同年5月7日期間未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額因已過(guò)訴訟時(shí)效，本院不予支持。
　　《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照《勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。齊某某于2017年10月10日入職金頤公司，2018年10月10日齊某某在金頤公司已工作滿一年，雙方自2018年10月10日起應(yīng)視為已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。齊某某主張2018年10月10日至2019年2月28日未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。齊某某主張2018年5月8日至2018年10月9日期間的未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額于法有據(jù)，本院予以支持。經(jīng)核算，金頤公司應(yīng)當(dāng)支付齊某某該期間未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額25,747.13元。
　　依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、上海金頤裝飾工程有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付齊某某2019年1月1日的加班工資差額333元；
　　二、上海金頤裝飾工程有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付齊某某2018年5月8日至2018年10月9日期間未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額25,747.13元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：毛??成

書記員：陳??琪