原告：上海金某裝飾工程有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：勞雙大，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：姜文欣，上海市恒信律師事務所律師。
　　被告：達三紡織(上海)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)金滬路XXX號第60幢第四層。
　　法定代表人：宋之瑩，董事長。
　　委托訴訟代理人：紀亮，上海申通律師事務所律師。
　　原告上海金某裝飾工程有限公司訴被告達三紡織(上海)有限公司裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2019年4月4日受理后，依法適用簡易程序，于2019年5月9日公開開庭進行審理。原告上海金某裝飾工程有限公司的法定代表人勞雙大及其委托訴訟代理人姜文欣、被告達三紡織(上海)有限公司的委托訴訟代理人紀亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海金某裝飾工程有限公司訴稱，2018年5月17日原、被告就被告辦公室裝修事項達成協(xié)議簽訂了《裝修施工合同書》，合同約定工程價款為人民幣(以下幣種相同)24.80萬元。合同另對付款方式、增加工程量價款的支付、逾期付款的違約責任進行了約定。合同簽訂后，原告依約進行施工。期間，被告先后三次提出要求變更施工內(nèi)容和增加工程量，前兩次新增工程量價款為91,800元和18,388元，合計110,188元，經(jīng)協(xié)商該兩筆新增工程量價款原告同意讓利34,188元，減讓后該兩項增量工程款按76,000元結算，故本合同價款24.80元加上該兩次新增工程價款76,000元，合計工程價款為32.40萬元，被告經(jīng)核賬后于2018年7月20日通過微信回復予以“確認”。此后，被告又再次要求(第三次)增加工程量價款為6,750元。為此，本項裝修工程結算總價共計為330,750元，期間，被告先后兩次支付工程款共計22.40萬元，至今尚欠106,750元未付。本工程裝修竣工后，應被告提出部分裝修項目再予調(diào)整和維修，原告在8月上旬已全部調(diào)試整改完畢。2018年8月8日被告派員驗收確認無異并予簽章，現(xiàn)該裝修工程的辦公室被告已投入正常使用。嗣后，被告以各種理由拒付工程款。經(jīng)原告多次催告，未果。為維護自身合法權益，原告訴至法院，要求判令被告：1.支付拖欠工程款106,750元；2.支付逾期付款違約金，以106,750元為本金，自2018年11月10日起按照每天千分之五標準計算到判決生效日止；3.承擔訴訟費。
　　被告達三紡織(上海)有限公司辯稱，原告施工的裝修工程存在質(zhì)量問題，被告有權拒付工程款。如法院認定被告違約，被告認為原告主張的違約金過高，要求調(diào)整為銀行同期貸款利率標準。
　　經(jīng)審理查明，2018年5月17日原告作為承接方(乙方)與被告作為委托方(甲方)簽訂《裝修施工合同書》(附報價單、平面圖)，合同第一條“工程概況”約定：工程地址為上海市浦東新區(qū)金滬路XXX號1號樓4樓，裝修面積為250平方米，施工內(nèi)容詳見本合同附件《達三辦公室裝修工程報價單2018－05－15B》，委托方式為包工包料，工程開工日期為2018年5月19日，工程竣工日期為2018年6月25日，工程總天數(shù)36天(如遇到人為不可抗拒的因素，工期相對順延)。合同第二條“工程價款及付款方式”約定：工程價總價款為248,000元，本價款的詳細清單見《達三辦公室裝修工程報價單2018－05－15B》，報價單里面沒有包含的內(nèi)容，經(jīng)雙方協(xié)商之后作為增加工程，增加的工程價款在工程完工當日一次性付清；付款時間及付款百分比為簽訂工程合約后3天內(nèi)付總造價50％作備料款即124,000元，隔墻龍骨工程、機電隱蔽工程完工后付總造價40％作為進度款即99,200元，工程竣工后1個月內(nèi)付完總造價10％作完工款即24,800元，其他費用(增加工程價款)在工程完工當日一次性付清……甲方未按合同規(guī)定期限預付工程價款的，每逾期一天按未付工程價款額的5％支付違約金給乙方。合同第六條“工程驗收”第2款約定：乙方通知甲方進行工序驗收及竣工驗收后，甲方應在三天內(nèi)前來驗收，逾期視為甲方自動放棄權利并視為驗收合格，如有問題，甲方自負責任，甲方自行搬進入住及使用，視為驗收合格。合同第七條“其他事項”約定：乙方在裝潢施工范圍內(nèi)承擔保修責任，保修期自工程竣工甲方驗收合格之日算起，為三個月。施工過程中，被告增加了二個新增工程，其中一個為原辦公區(qū)工程的會議室加石膏板、墻體新做乳膠漆、新做地腳線、原有地腳線番油漆、拆除舊木板造型墻、新做單開玻璃門等施工，原告制作了報價單實際增加費用V03為142,894.26元，原告主張該項造價為91,800元；另一項為原辦公區(qū)加裝吸頂空調(diào)、基金會原有木門改玻璃門、加裝方塊毯等工程，原告報價單為19,859.04元，原告主張造價為18,000元。2018年7月20日被告方的包鴻勳通過微信將記載有手寫字樣“原合同+V03+V04合計324,000元”增加工程報價單發(fā)送給原告法定代表人，原告法定代表人微信回復“確認”。2018年8月8日原告向被告出具了《達三紡織公司后期維修》的清單，清單內(nèi)容包括：前臺大門門夾打膠、拇指雙開門速度調(diào)快、基金會議室地毯修整、空調(diào)溫度調(diào)試等項目，并標注“以上維修內(nèi)容我公司已修整好，請貴公司確認”，被告員工杜娟在此清單上簽字。2018年11月2日原告委托律師向被告發(fā)出《律師函》，主張系爭工程價款為330,750元，被告已經(jīng)支付224,000元，尚欠106,750元工程款未付，要求被告在收到律師函后一周內(nèi)給予原告回復，否則原告將通過法律途徑維權并追究被告逾期付款的違約責任，對被告提出的扣減部分工程款及拆退已安裝空調(diào)的提議不予接受。
　　審理中，原告提出，合同約定工程價款為248,000元，施工期間，有二個新增項目，第一次新增工程的金額為9,180元，第二次增項工程金額為18,000元，上述共計357,800元，后經(jīng)原、被告協(xié)商，原告同意讓利，最終雙方確定原合同及二次增項工程造價為324,000元，被告方包總也通過微信予以了確認。在此之后，被告又口頭提出新增工程，造價為6,750元，故原合同和三次增項工程總造價為330,750元，被告已經(jīng)支付工程款224,000元，要求被告支付工程余款106,750。被告逾期支付工程款，根據(jù)合同第2.5條的約定，要求被告支付逾期付款違約金，以106,750元為本金，自2018年11月10日起計算到判決生效日止，原告自愿將合同約定的違約金標準由每日百分之五標準下調(diào)至每日千分之五。對于造價為6,750元的增項工程，原告不申請司法造價鑒定。被告提出的工程質(zhì)量問題，原告也已經(jīng)進行了維修，被告實際使用了相關工程已經(jīng)有一年，對其再行提出的質(zhì)量問題不予確認。
　　被告對合同約定的價款為248,000元無異議，確認已經(jīng)支付工程款224,000元，施工過程中，確有新增工程內(nèi)容，但原告提交的三張增項工程報價單上沒有被告蓋章，對原告主張的增項工程的金額不認可，對原告提交的手機微信內(nèi)容，因被告方人員已經(jīng)將此微信內(nèi)容刪除，所以也不確認。對于原告主張的違約金，如法院認定被告違約，那么原告主張的違約金過高，要求調(diào)整至中國人民銀行同期貸款利率標準。被告另提出系爭工程存在著門包邊開裂、門沒有自動關閉功能、踢腳線總是掉下來、墻壁刷的油漆漏底、門框上方開裂、墻體開裂、安裝的空調(diào)功率無法滿足正常需要、鎖壞了等問題，同時被告確認系爭裝修工程為邊施工邊用作辦公，目前還是作為辦公用途
　　上述事實，由經(jīng)庭審質(zhì)證的《裝修施工合同書》、微信記錄、《達三紡織公司后期維修》、律師函附郵寄憑證及查詢單等證據(jù)以及庭審筆錄在案佐證。
　　本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。原、被告于2018年5月17日簽訂的《裝飾施工合同書》系當事人真實意思表示，于法不悖，雙方均應恪守。涉案合同約定工程竣工后一個月內(nèi)付清合同價款，完工當日一次性付清增加工程價款，被告自行搬進入住及使用，視為驗收合格。被告確認系爭裝修工程為邊裝修邊使用，現(xiàn)仍作為辦公室使用，根據(jù)合同約定系爭工程應視為已驗收合格，被告以工程質(zhì)量存在問題拒付工程款的理由本院不予采納。原告提交的微信雙方的身份被告予以了確認，其以被告方工作人員已經(jīng)刪除了該微信而不確認該微信的真實性的觀點本院不予采納。根據(jù)原告提交的微信可以確認，被告對新增的V03、V04增項工程的造價已經(jīng)確認，結合合同約定的造價，上述三項總造價為324,000元，被告已經(jīng)支付工程款224,000元，被告應當支付原告工程余款10萬元。對原告主張的V05增項工程的造價，因被告未予確認，同時原告也未就此提出司法鑒定，故對原告要求被告支付該項工程造價6,750元的訴請本院不予支持。涉案合同約定被告未按合同規(guī)定期限支付工程款的，每逾期一天按未付工程款的百分之五支付違約金。原告施工完畢后，被告未在約定期限內(nèi)支付原告工程款，構成違約，原告請求被告支付逾期付款違約金的訴請，符合合同約定，至于逾期付款違約金的本金，應根據(jù)本院認定的欠付工程款金額為10萬元，逾期付款違約金的標準，雖原告已自行調(diào)整為日千分之五，該標準仍明顯高于經(jīng)營性資金的存貸款利率，為此本院綜合被告的要求降低違約金的請求，酌情將逾期付款違約金標準調(diào)整至日萬分之五。原告計算逾期付款違約金的起止日期，并無不當，本院予以確認。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告達三紡織(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海金某裝飾工程有限公司工程款10萬元；
　　二、被告達三紡織(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海金某裝飾工程有限公司逾期付款違約金：以10萬元為本金，自2018年11月10日起按照日萬分之五標準計算到判決生效日止。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,482元，減半收取計2,241元，由原告上海金某裝飾工程有限公司負擔1,018元、被告達三紡織(上海)有限公司負擔1,223元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：陸??菁

書記員：王曄璐