再審申請人(一審原告、二審上訴人)：上海金某冷氣工程有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：陳峰，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王懷濤，上海新古律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：林海，上海新古律師事務所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海東昌建筑裝飾工程有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：張萬新，該公司總經(jīng)理。
　　一審第三人：南洋商業(yè)銀行(中國)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)世紀大道800號三層、六層至九層(不含六層A座)。
　　法定代表人：陳孝周，該公司董事長。
　　再審申請人上海金某冷氣工程有限公司(以下簡稱金某公司)因與被申請人上海東昌建筑裝飾工程有限公司(以下簡稱東昌公司)、第三人南洋商業(yè)銀行(中國)有限公司建設工程施工合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終10997號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
　　金某公司申請再審稱：(一)鑒定報告中存在大量“爭議項”和“未測量金額”，一審、二審法院未確認該部分理由為“破拆鑒定成本過大”，該理由不能成立。(二)東昌公司持有施工圖紙而未提供，應當承擔相應的不利后果，對該圖紙爭議而產(chǎn)生的工程量應予以確認。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第五項之規(guī)定申請再審。
　　本院經(jīng)審查認為：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。金某公司與東昌公司雙方對涉案工程款項為3，050，000元均無異議，金某公司認為由于施工內(nèi)容調(diào)整故訴訟主張該工程款之外的新增費用，然其在訴訟過程中均未提供相應的簽證單據(jù)，金某公司要求增加工程費用缺乏事實依據(jù)。對此，一審、二審法院就事實和法律分別展開予以說明，本院不再贅述。一審、二審法院對金某公司的訴訟請求不予支持，并無不當，本院予以認同。綜上，金某公司的再審事由不成立，不符合再審條件。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海金某冷氣工程有限公司的再審申請。

審判員：李??燁

書記員：張??潔