再審申請人(一審原告、二審上訴人):上海金某冷氣工程有限公司,住所地上海市閔行區(qū)。
法定代表人:陳峰,該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王懷濤,上海新古律師事務所律師。
委托訴訟代理人:林海,上海新古律師事務所律師。
被申請人(一審被告、二審被上訴人):上海東昌建筑裝飾工程有限公司,住所地上海市崇明區(qū)。
法定代表人:張萬新,該公司總經(jīng)理。
一審第三人:南洋商業(yè)銀行(中國)有限公司,住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)世紀大道800號三層、六層至九層(不含六層A座)。
法定代表人:陳孝周,該公司董事長。
再審申請人上海金某冷氣工程有限公司(以下簡稱金某公司)因與被申請人上海東昌建筑裝飾工程有限公司(以下簡稱東昌公司)、第三人南洋商業(yè)銀行(中國)有限公司建設工程施工合同糾紛一案,不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終10997號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查,現(xiàn)已審查終結。
金某公司申請再審稱:(一)鑒定報告中存在大量“爭議項”和“未測量金額”,一審、二審法院未確認該部分理由為“破拆鑒定成本過大”,該理由不能成立。(二)東昌公司持有施工圖紙而未提供,應當承擔相應的不利后果,對該圖紙爭議而產(chǎn)生的工程量應予以確認。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第五項之規(guī)定申請再審。
本院經(jīng)審查認為:當事人對自己提出的主張,有責任提供證據(jù)。金某公司與東昌公司雙方對涉案工程款項為3,050,000元均無異議,金某公司認為由于施工內(nèi)容調(diào)整故訴訟主張該工程款之外的新增費用,然其在訴訟過程中均未提供相應的簽證單據(jù),金某公司要求增加工程費用缺乏事實依據(jù)。對此,一審、二審法院就事實和法律分別展開予以說明,本院不再贅述。一審、二審法院對金某公司的訴訟請求不予支持,并無不當,本院予以認同。綜上,金某公司的再審事由不成立,不符合再審條件。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回上海金某冷氣工程有限公司的再審申請。
審判員:李??燁
書記員:張??潔
成為第一個評論者