原告：上海金某物業(yè)管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：沈劍峰，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：戚誠偉，北京天馳君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：王沛浩，北京天馳君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：上海艾某某停車管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：崔文亮，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：潘雙，天津融耀律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：林權(quán)儒，天津融耀律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海莞爾信息技術(shù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)祖沖之路XXX弄XXX號XXX層TC-239。
　　法定代表人：陶薇。
　　原告上海金某物業(yè)管理有限公司與被告上海艾某某停車管理有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年7月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。后本院將本案轉(zhuǎn)為適用普通程序?qū)徖?，并追加上海莞爾信息技術(shù)有限公司作為第三人參加訴訟，再次公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人戚誠偉(參加第一、二、三次庭審)、王沛浩、被告委托訴訟代理人潘雙(參加第一、二、三次庭審)、林權(quán)儒(參加第一次庭審)到庭參加訴訟。第三人經(jīng)公告?zhèn)鲉?，未到庭?yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海金某物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請求：1.解除原、被告2016年8月5日簽訂的《微信支付合作合同》以及2018年3月14日簽訂的《合同主體變更補充協(xié)議》；2.被告支付2018年4月1日至2018年4月30日期間的停車費用(人民幣,以下幣種同)13萬元；3.被告承擔(dān)訴訟費。事實和理由：2016年8月5日，原告與第三人簽訂《微信支付合作合同》，約定第三人向位于本區(qū)高科西路XXX號的停車場系統(tǒng)接入微信支付系統(tǒng)，用戶通過第三人微信支付停車費，第三人將停車費支付給原告，合同期限自2016年8月5日至2021年8月4日。2018年3月14日，原、被告、第三人簽訂《合同主體變更補充協(xié)議》，約定自2018年4月1日起，前述合同中第三人的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給被告。但2018年3月起，被告和第三人開始拖欠費用。
　　被告上海艾某某停車管理有限公司辯稱：原告所訴的合同系案外人陶薇一手操作，未向被告披露，被告不知情。2018年3月31日，被告已將原先的印章作廢。陶薇利用已作廢的印章簽署合同，侵害被告利益。
　　第三人上海莞爾信息技術(shù)有限公司未到庭應(yīng)訴。
　　經(jīng)審理查明，2016年8月5日，原告和第三人簽訂《微信支付合作合同》，約定第三人向原告停車場系統(tǒng)對接微信支付系統(tǒng)，原告停車場用戶通過第三人微信支付停車費用，支付停車費T+7的方式(即為實時到賬)支付到原告賬戶，合同期限2016年8月5日至2021年8月4日；合同另約定有雙方權(quán)利義務(wù)等條款。2018年3月14日，原、被告、第三人簽訂《合同主體變更補充協(xié)議》，約定自2018年4月1日起，《微信支付合作合同》中第三人的權(quán)利義務(wù)全部由被告享有和承擔(dān)。2018年4月，前述停車場系統(tǒng)共通過微信、支付寶等方式向被告支付停車費136,926元。
　　審理中，原告自認(rèn)被告通過案外人上海蘋為文化傳播有限公司向原告支付過6,926元。
　　以上事實，由《微信支付合作合同》、《合同主體變更補充協(xié)議》、費用清單及原、被告當(dāng)庭陳述為證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。原、被告、第三人簽署的《合同主體變更補充協(xié)議》，將《微信支付合作合同》的當(dāng)事方變更為原、被告，該種約定于法不悖。根據(jù)《微信支付合作合同》、《合同主體變更補充協(xié)議》，原告停車場系統(tǒng)會將用戶停車費支付至被告處，而被告負(fù)有將停車費支付給原告的義務(wù)，根據(jù)費用清單，2018年4月的費用為136,296元，扣除原告自認(rèn)收到的6,296元，余款13萬元被告應(yīng)向原告支付。根據(jù)合同約定，被告應(yīng)及時向原告付款，現(xiàn)被告欠款不付，且根據(jù)被告在本案中的辯稱意見，被告也缺乏履行系爭合同的意愿，鑒于《微信支付合作合同》、《合同主體變更補充協(xié)議》作為整體使原、被告之間建立了合同關(guān)系，因此，原告要求解除該兩份合同的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告的辯稱主要集中于相關(guān)合同系陶薇私自簽署，本院認(rèn)為，被告的辯稱缺乏證據(jù)印證，且被告與陶薇的關(guān)系并不影響原、被告之間的合同關(guān)系，被告的辯稱，本院不予采信。對于原告主張的停車費一節(jié)，被告辯稱并不知情，本院認(rèn)為，被告應(yīng)當(dāng)明了己方賬戶的收款情況，其對原告主張的收費事實不予明確回復(fù)，應(yīng)當(dāng)視作認(rèn)可原告主張的該等事實。綜上，依照《中華人民共和國合同法》九十四條第四項、第九十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告上海金某物業(yè)管理有限公司與第三人上海莞爾信息技術(shù)有限公司于2016年8月5日簽訂的《微信支付合作合同》以及原告上海金某物業(yè)管理有限公司、被告上海艾某某停車管理有限公司、第三人上海莞爾信息技術(shù)有限公司于2018年3月14日簽訂的《合同主體變更補充協(xié)議》；
　　二、被告上海艾某某停車管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海金某物業(yè)管理有限公司支付停車費13萬元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,900元，由被告上海艾某某停車管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：崔志興

書記員：杜曉淳