原告：上海金江實業(yè)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：張偉清，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡稼東，上海譽嘉律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：俞燕華，上海譽嘉律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海星派文化藝術(shù)交流中心(有限合伙)，住所地上海市普陀區(qū)。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：鮑傳如，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鮑傳耀。
　　原告上海金江實業(yè)有限公司(以下簡稱“金江公司”)與被告上海星派文化藝術(shù)交流中心(有限合伙)(以下簡稱“星派中心”)房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員于凱獨任審判，公開開庭進行了審理。原告金江公司的委托訴訟代理人俞燕華，被告星派中心的委托訴訟代理人鮑傳耀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金江公司向本院提出訴訟請求：一、判令金江公司與星派中心簽訂的《房屋租賃合同》期滿終止，星派中心遷出租賃房屋；二、判令星派中心支付金江公司租金人民幣410,860元(以下幣種均為人民幣)(自2018年1月1日至2018年4月30日，按每月102,715元計算4個月)；三、判令星派中心支付金江公司房屋占有使用費按每日每平方米2.20元計算(自2018年5月1日起計算至星派中心實際搬離之日止)；四、判令星派中心向金江公司支付違約金205,430元(按月租金的的2倍計算)；五、訴訟費由星派中心承擔(dān)。事實與理由：2015年4月，金江公司與星派中心就上海市普陀區(qū)同普路1220弄3樓309室房屋(以下簡稱“同普路房屋”)簽訂《房屋租賃合同》，約定租賃期限自2015年5月1日至2018年4月30日止。租賃期滿后，雙方的房屋租賃關(guān)系終止。但星派中心拖欠金江公司租金，經(jīng)多次催討未果。故為保護自身合法權(quán)益，金江公司訴至法院，請求判如所請。
　　被告星派中心辯稱，合同已到期，同意合同終止，同意遷出租賃房屋，對所欠付的2018年1月1日至2018年4月30日期間的租金予以認可，愿意承擔(dān)。但合同到期后，金江公司于2018年5月對房屋斷水?dāng)嚯?，星派中心對房屋上鎖，但保安明確告知不允許搬走物品，此后有部分客戶的物品在與物業(yè)溝通后才允許搬走。2018年12月，代理人因腿部骨折行動不便在租賃房屋內(nèi)居住了幾天，但金江公司強行撬鎖進入，代理人被迫離開。后金江公司對房屋上鎖。因此，不同意支付占有使用費和違約金，且違約金約定的標準過高，若認定違約，請求法院酌情調(diào)整。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審理查明事實如下：
　　2015年4月，金江公司與星派中心分別作為甲方、乙方，簽訂《房屋租賃合同》。該合同主要約定以下內(nèi)容：租賃房屋為同普路房屋，土地用途為工業(yè)，建筑面積1,805.84平方米；甲方作為房地產(chǎn)權(quán)人與乙方建立租賃關(guān)系；乙方租賃房屋作為辦公、貿(mào)易、銷售等使用；雙方約定甲方于2015年5月1日前交付房屋，租賃期限自2015年5月1日起至2018年4月30日止；雙方約定租金標準為每日每平方米建筑面積1.70元，年租金總計為1,120,524元；租金兩年內(nèi)不變，第三年起遞增10%；乙方與每月到期前15日向甲方支付租金，逾期支付的，逾期一日，則乙方需按日租金的1%支付違約金；自合同簽訂生效之日起先支付押金110,000元及首個季度租金280,131元；租賃關(guān)系終止時，甲方收取的房屋租賃保證金除用以抵充乙方承擔(dān)的費用外，剩余部分無息歸還乙方；除甲方同意乙方續(xù)租外，乙方應(yīng)在合同租期屆滿后7日內(nèi)返還房屋，未經(jīng)甲方同意逾期返還房屋的，每逾期一日，乙方應(yīng)按2.20元/平方米向甲方支付占有使用費；乙方存在逾期不支付租金累計超過一個月等情形的，甲方可書面通知解除合同，違反合同一方，應(yīng)向另一方按月租金的2倍支付違約金。
　　上述合同簽訂后，星派中心支付租賃保證金110,000元，并按約定給付租金直至2017年12月31日，金江公司向星派中心交付房屋。2018年3月30日，金江公司向星派中心出具《催款通知》及《不再續(xù)租收房通知》，要求給付拖欠的租金，并通知不再續(xù)租，要求于2018年5月1日歸還房屋，逾期不返還的，將于2018年5月1日停水停電；該兩份通知，星派中心均已收到。2018年5月，租賃房屋被斷水?dāng)嚯姟?018年12月，星派中心工作人員鮑傳耀曾在房屋內(nèi)居住，后搬離，此后金江公司及物業(yè)公司分別對房屋上鎖。截止本案辯論終結(jié)時，星派中心仍遺留物品在租賃房屋內(nèi)未搬離。
　　以上事實，有《房屋租賃合同》、租金給付憑證及發(fā)票、《催款通知》、《不再續(xù)租收房通知》及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證明，本院予以認定。
　　審理中，星派中心表示，只要金江公司允許搬走物品，愿意騰空租賃房屋。金江公司表示，星派中心確有部分物品在租賃房屋內(nèi)，但星派中心一再表示無力支付租金、物業(yè)管理費等，且另有巨額債務(wù)，故若訴訟即與星派中心交接房屋，合法權(quán)益將得不到保障，希望在強制執(zhí)行程序中，可采取以物抵債方式處理。
　　本院認為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，按照約定全面履行自己的義務(wù)。金江公司與星派中心就同普路房屋租賃事宜自愿簽訂《房屋租賃合同》，合同內(nèi)容于法不悖，故對雙方當(dāng)事人均具有約束力。作為出租人的金江公司已完成交付房屋的義務(wù)，作為承租人的星派中心負有按照約定給付租金的義務(wù)?，F(xiàn)《房屋租賃合同》約定的租賃期限已屆滿，雙方未續(xù)租，故該合同到期終止；對此，雙方均無異議，本院并無予以確認的必要。合同終止后，星派中心仍負有補付所拖欠租金的義務(wù)，星派中心對拖欠租金的期間和金額均無異議，本院對此予以確認。因星派中心逾期給付租金，故按照合同約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?，F(xiàn)金沙公司依照違約致使合同解除時的違約金標準予以主張，但適用該標準的違約金數(shù)額較高，且雙方對逾期給付租金的違約金另有約定，本院結(jié)合合同約定及當(dāng)事人的意見，酌情調(diào)整違約金數(shù)額為50,000元。租賃期限屆滿后，星派中心應(yīng)按照約定在7日內(nèi)返還房屋，但星派中心并未及時騰空房屋，并仍有工作人員使用租賃房屋的情況發(fā)生，故應(yīng)承擔(dān)占有使用費。鑒于金江公司已主張違約金，且合同約定的占有使用費標準高于租金標準，故本院確定占有使用費參照租金標準計算，即每月102,715元。雖然金江公司、物業(yè)公司均對租賃房屋作上鎖處理，但系發(fā)生在租賃期限屆滿后，且目前并無證據(jù)表明星派中心積極履行其負有的及時返還房屋的義務(wù)，亦無證明表明星派中心曾要求騰空房屋而遭到阻撓；考慮到星派中心在審理中自愿表示可騰空房屋，而金沙公司未表示同意，故本院確認占有使用費計算期限為自2018年5月8日起計算至2019年4月11日止。此外，因合同終止，鵬潤公司收取的押金應(yīng)向星派中心返還，為減少訴累，本院對此一并處理。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海星派文化藝術(shù)交流中心(有限合伙)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海金江實業(yè)有限公司返還上海市普陀區(qū)同普路1220弄3樓309室房屋；
　　二、被告上海星派文化藝術(shù)交流中心(有限合伙)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海金江實業(yè)有限公司給付租金人民幣410,860元；
　　三、被告上海星派文化藝術(shù)交流中心(有限合伙)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海金江實業(yè)有限公司給付占有使用費人民幣1,143,560元；
　　四、被告上海星派文化藝術(shù)交流中心(有限合伙)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海金江實業(yè)有限公司給付違約金人民幣50,000元；
　　五、原告上海金江實業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海星派文化藝術(shù)交流中心(有限合伙)押金人民幣110,000元；
　　六、對原告上海金江實業(yè)有限公司的其余訴訟請求，不予支持。
　　如未按本判決指定的期間履行付清金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
　　案件受理費人民幣9,962元，減半收取，計人民幣4,981元，由被告上海星派文化藝術(shù)交流中心(有限合伙)負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：于??凱

書記員：朱??穎