上海金某工程建設(shè)發(fā)展有限公司
沙彬娟（上海明倫律師事務(wù)所）
葛洲壩集團(tuán)第五工程有限公司
焦東旺
李繼忠（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所）
廖玉燦
鐘美鋼（廣東廣豐律師事務(wù)所）
深圳市蛇口招商港灣工程有限公司

原告（反訴被告）上海金某工程建設(shè)發(fā)展有限公司，住所地浦東新區(qū)金某路1389號(hào)1410室。
法定代表人沈衛(wèi)興，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人沙彬娟，上海明倫律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）葛洲壩集團(tuán)第五工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路35號(hào)。
法定代表人冷向陽(yáng)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人焦東旺，該公司項(xiàng)目部職員。
委托代理人李繼忠，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
第三人廖玉燦。
委托代理人鐘美鋼，廣東廣豐律師事務(wù)所律師。
第三人深圳市蛇口招商港灣工程有限公司，住所地深圳市南山區(qū)蛇口新街99號(hào)6、7樓。
法定代表人莫俊超。
原告（反訴被告）上海金某工程建設(shè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某公司）訴被告（反訴原告）葛洲壩集團(tuán)第五工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱葛五公司）合同糾紛一案，本院2015年8月18日受理。
2015年8月20日，葛五公司向本院提起反訴并申請(qǐng)追加廖玉燦、深圳市蛇口招商港灣工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱港灣公司）作為第三人參加本案訴訟，本院依法予以準(zhǔn)許并追加。
2015年9月28日、29日依法由審判員李祖旺適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告（反訴被告）金某公司的委托代理人沙彬娟、被告（反訴原告）葛五公司的委托代理人焦東旺、李繼忠、第三人廖玉燦及其委托代理人鐘美鋼到庭參加訴訟，第三人港灣公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）金某公司訴稱，金某公司2013年7月根據(jù)葛五公司招標(biāo)要求投標(biāo)，項(xiàng)目為《廣東省連平（贛粵界）至從化公路項(xiàng)目S14合同段黃金派大橋工程》。
金某公司中標(biāo)后，由于葛五公司不能按照工程《招標(biāo)文件》和金某公司《投標(biāo)報(bào)價(jià)》內(nèi)容簽訂施工合同，又由于雙方項(xiàng)目負(fù)責(zé)人對(duì)現(xiàn)場(chǎng)工程量不能達(dá)成共識(shí)，經(jīng)協(xié)商，雙方于2013年11月25日達(dá)成退場(chǎng)清算協(xié)議:由葛五公司一次性向金某公司支付工程結(jié)算款2992945元，用于支付產(chǎn)生的各項(xiàng)債務(wù)，金某公司施工期間的債務(wù)由葛五公司一次性結(jié)算，并承擔(dān)因債務(wù)產(chǎn)生的法律后果，金某公司的損失和不足部分由葛五公司在今后合作項(xiàng)目中彌補(bǔ)，同時(shí)經(jīng)雙方協(xié)商，葛五公司分兩次支付，第一次支付1500000元，第二次支付1492945元。
協(xié)議簽訂后，葛五公司僅支付了1500000元，尚欠1492945元仍未支付。
金某公司為維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴至法院請(qǐng)求:1.判令葛五公司向金某公司支付工程款1492945元；2.判令葛五公司向金某公司支付自2014年1月20日起至實(shí)際付款之日止的違約金，以1492945元為基數(shù)，按日萬(wàn)分之五計(jì)付，暫計(jì)313518.45元（截至2015年3月20日）；3.判令葛五公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告（反訴原告）葛五公司辯稱并反訴，依據(jù)雙方《退場(chǎng)清算協(xié)議》約定，金某公司同第三人辦理結(jié)算是金某公司的合同義務(wù)也是葛五公司大廣高速公路（粵境段）S14項(xiàng)目經(jīng)理部（以下簡(jiǎn)稱S14項(xiàng)目部）支付第二期費(fèi)用的前提條件，但是金某公司卻遲遲不與第三人辦理結(jié)算并向S14項(xiàng)目部出具結(jié)算材料，致使廖玉燦向業(yè)主及新豐縣勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)等政府部門投訴。
金某公司存在違約，應(yīng)承擔(dān)違約金。
同時(shí)，金某公司還應(yīng)繼續(xù)履行《退場(chǎng)清算協(xié)議》，盡快同港灣公司及廖玉燦辦理結(jié)算手續(xù)并向S14項(xiàng)目部提交并辦理委托付款手續(xù)。
由于上海金某起訴時(shí)隱瞞重要事實(shí)，其不誠(chéng)信訴訟造成葛五公司因訴訟，支付律師代理費(fèi)80000元及差旅費(fèi)5000元，金某公司應(yīng)依據(jù)雙方合同約定承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任并賠償由此而給葛五公司造成的直接、間接損失。
綜上，葛五公司請(qǐng)求法院駁回金某公司的訴訟請(qǐng)求，同時(shí)提出反訴請(qǐng)求:1.確認(rèn)金某公司違約并判令金某公司承擔(dān)違約金313518.45元（暫計(jì)）；2.判令金某公司繼續(xù)履行《退場(chǎng)清算協(xié)議》即立即同第三人辦理結(jié)算并將結(jié)算資料提供給S14項(xiàng)目部；3.請(qǐng)求判令金某公司賠償葛五公司間接損失律師代理費(fèi)80000元及差旅費(fèi)5000元；4.請(qǐng)求判令金某公司承擔(dān)本案本訴及反訴訴訟費(fèi)用。
第三人廖玉燦辯稱，廖玉燦是本案涉案工程的實(shí)際施工人，金某公司從葛五公司取得了退場(chǎng)清算退款3754600元，包括應(yīng)支付廖玉燦的款項(xiàng)1394994.08元，除葛五公司已付1000000元外，仍拖欠394994.08元至今未付，金某公司的行為存在過(guò)錯(cuò)。
廖玉燦是《退場(chǎng)清算協(xié)議》約定中享有未付工程款的債權(quán)人，也有權(quán)作為債權(quán)人向金某公司、葛五公司追索工程款。
故請(qǐng)求法院駁回金某公司與葛五公司的訴訟請(qǐng)求，并提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求確認(rèn)廖玉燦為金某公司與葛五公司所承包的分包工程款總額1394994.08元；2.請(qǐng)求判令金某公司與葛五公司共同支付拖欠的工程款394994.08元及利息；3.請(qǐng)求金某公司與葛五公司賠償廖玉燦直接經(jīng)濟(jì)損失60000元（含律師費(fèi)、差旅費(fèi)等費(fèi)用）。
第三人港灣公司未到庭參加訴訟，也未提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，金某公司與葛五公司2013年11月25日及2013年11月27日簽訂的兩份《退場(chǎng)清算協(xié)議》均是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十二條 ?規(guī)定，民事法律行為可以附條件，附條件的民事法律行為在符合所附條件時(shí)生效。
依據(jù)雙方《退場(chǎng)清算協(xié)議》約定，葛五公司支付第二期款項(xiàng)142945元是附有條件的，其中包括金某公司應(yīng)與勞務(wù)隊(duì)辦理結(jié)算，并向葛五公司出具結(jié)算手續(xù)在第二次付款前委托葛五公司支付。
金某公司在庭審中自認(rèn)尚未與港灣公司辦理完結(jié)算，提供的證據(jù)亦不足以證實(shí)其滿足雙方約定的第二次款項(xiàng)的支付條件，金某公司未依據(jù)《退場(chǎng)清算協(xié)議》約定出具結(jié)算手續(xù)，構(gòu)成違約，金某公司主張葛五公司支付142945元的訴訟請(qǐng)求，因不符合雙方約定的付款條件，也無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
金某公司主張葛五公司支付違約金的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
對(duì)葛五公司抗辯其支付第二筆費(fèi)用的條件至今尚未成立，其不存在違約情形的理由予以采信。
葛五公司反訴主張金某公司承擔(dān)違約金的訴訟請(qǐng)求，因雙方并未約定違約金，且葛五公司未提供證據(jù)證實(shí)其因金某公司的違約行為遭受了損失，故本院不予支持。
當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
葛五公司反訴主張金某公司繼續(xù)履行《退場(chǎng)清算協(xié)議》符合法律規(guī)定，本院予以支持。
葛五公司反訴主張金某公司賠償間接損失律師代理費(fèi)80000元及差旅費(fèi)5000元的訴訟請(qǐng)求，因未提供證據(jù)證實(shí)金某公司存在《退場(chǎng)清算協(xié)議》約定應(yīng)賠償葛五公司間接損失的情形，也無(wú)法律依據(jù)，本院難以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回上海金某工程建設(shè)發(fā)展有限公司的訴訟請(qǐng)求。
二、上海金某工程建設(shè)發(fā)展有限公司繼續(xù)履行與葛洲壩集團(tuán)第五工程有限公司于2013年11月25日及2013年11月27日簽訂的《退場(chǎng)清算協(xié)議》。
三、駁回葛洲壩集團(tuán)第五工程有限公司的其他反訴請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)14168元（包含反訴受理費(fèi)3639元），由上海金某工程建設(shè)發(fā)展有限公司承擔(dān)10529元，葛洲壩集團(tuán)第五工程有限公司負(fù)擔(dān)3639元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，金某公司與葛五公司2013年11月25日及2013年11月27日簽訂的兩份《退場(chǎng)清算協(xié)議》均是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十二條 ?規(guī)定，民事法律行為可以附條件，附條件的民事法律行為在符合所附條件時(shí)生效。
依據(jù)雙方《退場(chǎng)清算協(xié)議》約定，葛五公司支付第二期款項(xiàng)142945元是附有條件的，其中包括金某公司應(yīng)與勞務(wù)隊(duì)辦理結(jié)算，并向葛五公司出具結(jié)算手續(xù)在第二次付款前委托葛五公司支付。
金某公司在庭審中自認(rèn)尚未與港灣公司辦理完結(jié)算，提供的證據(jù)亦不足以證實(shí)其滿足雙方約定的第二次款項(xiàng)的支付條件，金某公司未依據(jù)《退場(chǎng)清算協(xié)議》約定出具結(jié)算手續(xù)，構(gòu)成違約，金某公司主張葛五公司支付142945元的訴訟請(qǐng)求，因不符合雙方約定的付款條件，也無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
金某公司主張葛五公司支付違約金的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
對(duì)葛五公司抗辯其支付第二筆費(fèi)用的條件至今尚未成立，其不存在違約情形的理由予以采信。
葛五公司反訴主張金某公司承擔(dān)違約金的訴訟請(qǐng)求，因雙方并未約定違約金，且葛五公司未提供證據(jù)證實(shí)其因金某公司的違約行為遭受了損失，故本院不予支持。
當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
葛五公司反訴主張金某公司繼續(xù)履行《退場(chǎng)清算協(xié)議》符合法律規(guī)定，本院予以支持。
葛五公司反訴主張金某公司賠償間接損失律師代理費(fèi)80000元及差旅費(fèi)5000元的訴訟請(qǐng)求，因未提供證據(jù)證實(shí)金某公司存在《退場(chǎng)清算協(xié)議》約定應(yīng)賠償葛五公司間接損失的情形，也無(wú)法律依據(jù)，本院難以支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回上海金某工程建設(shè)發(fā)展有限公司的訴訟請(qǐng)求。
二、上海金某工程建設(shè)發(fā)展有限公司繼續(xù)履行與葛洲壩集團(tuán)第五工程有限公司于2013年11月25日及2013年11月27日簽訂的《退場(chǎng)清算協(xié)議》。
三、駁回葛洲壩集團(tuán)第五工程有限公司的其他反訴請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)14168元（包含反訴受理費(fèi)3639元），由上海金某工程建設(shè)發(fā)展有限公司承擔(dān)10529元，葛洲壩集團(tuán)第五工程有限公司負(fù)擔(dān)3639元。

審判長(zhǎng)：李祖旺

書記員：郭露