原告：上海金某酒業(yè)股份有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：龔如杰，董事長。
　　委托訴訟代理人：孫方方，上海申康律師事務所律師。
　　被告：海南供銷大集供銷鏈網絡科技有限公司上海分公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　負責人：韓穎，總經理。
　　被告：海南供銷大集供銷鏈網絡科技有限公司，住所地海南省?？谑?。
　　法定代表人：鄭知求，董事長兼總經理。
　　兩被告之共同委托訴訟代理人：楊苗，北京市惠誠律師事務所上海分所律師。
　　兩被告之共同委托訴訟代理人：鄭軼倫，北京市惠誠律師事務所上海分所律師。
　　原告上海金某酒業(yè)股份有限公司(以下簡稱金某酒業(yè)公司)與被告海南供銷大集供銷鏈網絡科技有限公司上海分公司(以下簡稱海南供銷上海分公司)、海南供銷大集供銷鏈網絡科技有限公司(以下簡稱海南供銷公司)買賣合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人孫方方與兩被告的共同委托訴訟代理人鄭軼倫到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告金某酒業(yè)公司向本院提出訴訟請求，要求：1、判決被告海南供銷上海分公司支付原告貨款人民幣1,512,077.51元并承擔相應延期支付利息(以1,512,077.51元為基數，按中國人民銀行基準利率即年利率4.35%的標準，自2018年7月1日起算至實際清償之日止)；2、判決被告海南供銷公司承擔連帶責任。事實與理由：2017年度前，原告與案外人上海家得利超市有限公司(以下簡稱家得利公司)存在多年合作關系，由原告向家得利公司供應黃酒系列產品。2017年5月1日，被告海南供銷公司與家得利公司聯合向原告發(fā)出《致供應商告知函》，通知自2017年5月1日起，由被告海南供銷上海分公司與原告等供應商簽署合同并結算，故雙方簽訂了《自營商品采購合同》及《自營商品采購合同促銷補充協議》(以下簡稱《補充協議》)，約定由被告海南供銷上海分公司向原告采購黃酒系列產品，銷售結算期為60天，糾紛管轄法院為被告海南供銷上海分公司所在地人民法院?！堆a充協議》同時約定了銷售獎勵和促銷服務費用。2018年6月30日，被告海南供銷上海分公司與家得利公司再次聯合向原告發(fā)出《致供應商告知函》，通知自7月起合同簽署與結算仍由家得利公司具體執(zhí)行，但由于被告海南供銷上海分公司拖欠貨款，此后原告并未繼續(xù)供貨。經原告核算，自2017年5月至2018年6月供貨期間，原告合計向被告海南供銷上海分公司供應黃酒4,900,409.19元，被告海南供銷上海分公司合計支付3,028,089.50元，扣除各項促銷費用，尚欠貨款1,512,077.51元，經原告多次催討，被告海南供銷上海分公司至今仍未支付。原告認為，原告與被告海南供銷上海分公司間的合同合法有效，理應按期結算貨款，被告海南供銷上海分公司系被告海南供銷公司的分支機構，被告海南供銷公司理應承擔連帶責任。故原告起訴來院，訴請如前。
　　原告提供以下證據：1、致供應商告知函，證明2017年5月1日被告與家得利公司聯合向原告發(fā)《致供應商告知函》，通知自當日起由被告海南供銷上海分公司與原告等供應商簽署合同并結算；
　　2、《自營商品采購合同》、《補充協議》，證明原告與被告海南供銷上海分公司簽訂了《自營商品采購合同》及《補充協議》，約定向原告采購黃酒系列產品，銷售結算期為60天；
　　3、致供應商告知函，證明2018年6月30日被告海南供銷上海分公司與家得利公司再次聯合向原告發(fā)《致供應商告知函》，通知自7月起合同簽署與結算仍由家得利公司執(zhí)行；
　　4、原告開具的增值稅專用發(fā)票、收貨款明細、銷售貨物清單、驗收單，證明自2017年5月至2018年4月底，原告合計向被告海南供銷上海分公司供貨4,900,409.19元。
　　5、客戶回單，證明2017年5月起被告海南供銷上海分公司支付部分款項3,028,089.50元。
　　6、家得利公司工商信息、官網網頁，證明家得利公司法定代表人與被告海南供銷公司法定代表人系同一人，家得利公司與被告海南供銷上海分公司在同一地點辦公，系關聯企業(yè)。
　　被告海南供銷上海分公司、海南供銷公司共同答辯，原告訴請中包括了三筆案外人家得利公司的貨款，應予以扣減；有一筆退貨費也應予以扣減，金額為897.31元。
　　被告對上述原告提供證據1、2、3、5、6的真實性均無異議。關于證據4，被告在質證中表示，該證據中前三筆是家得利公司的應付貨款，金額495,589.53元，相關的發(fā)票及驗收單均是家得利公司的，與被告無關。
　　被告提供發(fā)票，證明有一筆退貨費應予以扣減，金額為897.31元。原告質證中予以確認，同意在應付款中扣除。
　　經審理查明，2017年5月1日，被告海南供銷公司(原海南大集網絡貿易有限公司)與案外人家得利公司共同發(fā)《致供應商告知函》給原告，內容為：2017年5月1日起家得利公司不再與供應商簽訂商品采購合同，合同主體變更為海南大集網絡貿易有限公司；原與家得利公司簽署的商品采購合同中未結算貨款，仍由其負責結算完畢，與被告海南供銷公司簽署的商品采購合同履行發(fā)生貨款，由被告海南供銷公司結算。
　　2017年10月25日，原告與被告海南供銷上海分公司簽訂《自營商品采購合同》，約定：乙方(原告)向甲方(被告海南供銷上海分公司)供應包裝商品，實銷月結，銷售結算期為60天；甲方在收到乙方開具的增值稅發(fā)票后，在雙方約定的付款期限內完成付款，貨款結算以乙方開具經雙方確認的增值稅發(fā)票為前提；與原告合同有效期自2017年1月1日起至2017年12月31日；合同另對其他事項作了約定。
　　2017年10月25日，原告與被告海南供銷上海分公司簽訂《補充協議》。
　　2018年6月30日，被告海南供銷公司上海分公司與案外人家得利公司共同發(fā)《致供應商告知函》給原告，內容為：海南供銷上海分公司自2018年6月開始不再與供應商進行往來和簽訂采購合同，6月前未結算貨款仍由海南供銷上海分公司負責結算完畢，合同到期后由家得利公司負責簽署采購合同；6月后供應商與家得利公司產生的貨款，由家得利公司負責結算。
　　本院認為，原告與被告海南供銷上海分公司之間簽訂的《自營商品采購合同》，系雙方的真實意思表示，于法無悖，應為合法有效。現原告主張兩被告支付未付貨款1,512,077.51元，兩被告則抗辯其中應扣除三筆家得利公司的應付款495,589.53元和退貨897.31元，庭審中原告對退貨金額897.31元并無異議，同意在訴請金額中予以扣除，但不同意扣除三筆合計495,589.53元的應付款。因為該三筆款項對應的發(fā)票抬頭亦非兩被告，而是家得利公司，且現有證據無法證明該三筆款項是經被告認可、由被告負責結算的貨款，故對兩被告抗辯意見予以采納，本院認定扣除上述款項后，被告欠付貨款1,015,590.67元。根據有關法律規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準進行計算?，F原告訴請按同期銀行貸款利率為標準，自2017年7月1日起算相應逾期付款利息，于法有據，予以支持。因被告海南供銷上海分公司系被告海南供銷公司的分公司，分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔，故被告海南供銷公司應當對其上海分公司的涉案債務承擔付款責任。
　　依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國公司法》第十四條、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告海南供銷大集供銷鏈網絡科技有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告上海金某酒業(yè)股份有限公司貨款1,015,590.67元；
　　二、被告海南供銷大集供銷鏈網絡科技有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告上海金某酒業(yè)股份有限公司逾期付款利息損失(計算方法如下：以1,015,590.67元為基數，按銀行同期同類貸款基準利率為標準，自2017年7月1日起算至實際付清之日止)。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費18,621元，減半收取9,310.50元(原告已預交)，由原告上海金某酒業(yè)股份有限公司負擔2,234元，被告海南供銷大集供銷鏈網絡科技有限公司負擔7,076.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??斌

書記員：陸燕軍