原告：上海金文食品有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：童卿，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：王楓偉，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：伏裕嬌，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海品益貿(mào)易有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：孫某某，該公司執(zhí)行董事。
　　被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地河南省平頂山市。
　　原告上海金文食品有限公司(以下簡稱“金文公司”)與被告上海品益貿(mào)易有限公司(以下簡稱“品益公司”)、孫某某買賣合同糾紛、保證合同糾紛一案，本院于2018年9月4日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月8日公開開庭進(jìn)行審理。原告金文公司委托訴訟代理人王楓偉到庭參加訴訟。被告品益公司、被告孫某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金文公司向本院提出訴訟請求：一、請求判令被告品益公司向原告金文公司支付貨款128,420.59元以及以128,420.59元為本金、自2018年7月1日起至實際支付之日止、按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息；二、請求判令被告孫某某對被告品益公司的上述責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。事實與理由：2018年1月11日，原告金文公司向被告品益公司提供恒順蘿卜頭、香菜心及恒順各類調(diào)料，價值共計128,420.59元。2018年1月25日，雙方針對上述供貨簽訂《購貨合同》，合同列明原告金文公司向被告品益公司提供的貨物清單及價格128,420.59元，合同約定匯款日期為2018年6月30日。被告孫某某作為擔(dān)保人在《購貨合同》底部寫明“以上貨款128,420.59元我以個人名義擔(dān)保，如上海品益貿(mào)易有限公司無法償還了我以個人資產(chǎn)償還”。此后，被告品益公司與被告孫某某均未履行付款義務(wù)，原告金文公司多次催討未果，故訴至法院。
　　原告金文公司為證明其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：1.《購貨合同》、2.送貨單7份、退貨單1份、3.律師函、回函及快遞憑證、4、短信記錄。
　　被告品益公司及被告孫某某未發(fā)表答辯意見，未發(fā)表質(zhì)證意見，亦未提交證據(jù)。
　　經(jīng)本院對原告金文公司所提供證據(jù)的核對，證據(jù)1、證據(jù)2原件均與復(fù)印件一致，本院對其真實性予以確認(rèn)。證據(jù)4內(nèi)容與原告金文公司委托代理人王楓偉當(dāng)庭出示的手機信息內(nèi)容一致，本院對其真實性可予確認(rèn)，證據(jù)3與證據(jù)4相互印證，本院對其真實性亦予確認(rèn)。
　　根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，本院對原告金文公司所述事實予以確認(rèn)。
　　本院另查明如下事實：
　　2018年7月，原告金文公司委托律師向被告品益公司郵寄律師函，要求其支付貨款。此后，被告孫某某回函稱，案涉《購貨合同》是幫忙性質(zhì)的，合同列明的商品都是臨期產(chǎn)品，如果賣不掉按照行業(yè)慣例是可以退貨的，被告品益公司還有部分貨物未銷售完畢，多次向原告金文公司提出退貨，原告金文公司堅決不同意。還稱，既然簽了合同，賬都認(rèn)，懇請原告金文公司延期還款，沒有銷掉的貨及虧錢處理貨協(xié)商處理。2018年8月28日，被告孫某某向原告金文公司委托訴訟代理人王楓偉律師發(fā)送短信稱，賬其可以認(rèn)，但需要時間。
　　本院認(rèn)為，《購貨合同》系原告金文公司與被告品益公司真實意思表示，未違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。本院注意到，原告金文公司與被告品益公司系在原告金文公司供貨完畢后簽署上述合同，結(jié)合被告孫某某回復(fù)原告金文公司的函件內(nèi)容以及短信內(nèi)容，又考慮到被告孫某某系被告品益公司法定代表人的身份，本院認(rèn)定被告品益公司收到《購貨合同》項下的貨物，對貨物品質(zhì)質(zhì)量知曉且無異議。被告品益公司收貨以后，理應(yīng)按照合同約定的時間及金額付款，其以合同項下貨物系臨期產(chǎn)品為由要求退貨及延期付款缺乏依據(jù)。因此，本院對原告金文公司要求被告品益公司支付貨款128,420.59元的訴請予以支持。原告金文公司要求被告品益公司支付以128,420.59元為本金、自《購貨合同》約定的付款日次日——2018年7月1日起至實際支付之日止、按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息的訴請，與法無悖，本院亦予以支持。
　　另外，被告孫某某以擔(dān)保人的身份在《購貨合同》底部寫明“以上貨款128,420.59元我以個人名義擔(dān)保，如上海品益貿(mào)易有限公司無法償還了我以個人資產(chǎn)償還”。根據(jù)上述內(nèi)容，本院認(rèn)定，被告孫某某僅愿意對被告品益公司所欠原告金文公司貨款128,420.59元承擔(dān)一般保證責(zé)任，鑒于此，原告金文公司要求被告孫某某對被告品益公司所欠貨款128,420.59元及相應(yīng)利息承擔(dān)連帶責(zé)任保證缺乏依據(jù)，被告孫某某應(yīng)在被告品益公司財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能向原告金文公司全額支付貨款128,420.59元后，對該貨款未支付部分承擔(dān)一般保證責(zé)任，被告孫某某在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告品益公司追償。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條第一款、第二款、第二十一條第一款、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海品益貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告上海金文食品有限公司支付貨款128,420.59元；
　　二、被告上海品益貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告上海金文食品有限公司支付以128,420.59元為基數(shù)、自2018年7月1日起至實際付款日止、按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息；
　　三、被告孫某某應(yīng)于被告上海品益貿(mào)易有限公司財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能向原告上海金文食品有限公司全額支付貨款128,420.59元后，對該貨款未支付部分承擔(dān)一般保證責(zé)任，被告孫某某在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告上海品益貿(mào)易有限公司追償；
　　四、駁回原告上海金文食品有限公司其他訴訟請求。
　　如果被告上海品益貿(mào)易有限公司、被告孫某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,887元，因本案適用簡易程序，減半收取計1,443.50元(原告已預(yù)交)，由被告上海品益貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)，被告孫某某在1,434元范圍內(nèi)對被告上海品益貿(mào)易有限公司的上述義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：邵寧寧

書記員：葉??虹