原告：上海金某某終端展示用品有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：張瑩，總經理。
　　委托訴訟代理人：朱燕，上海博樂律師事務所律師。
　　被告：格上汽車租賃(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：許季睦，董事長。
　　委托訴訟代理人：徐冠，江蘇辰海律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：高平，江蘇辰海律師事務所律師。
　　原告上海金某某終端展示用品有限公司與被告格上汽車租賃(上海)有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2018年9月20日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月8日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人朱燕，被告委托訴訟代理人徐冠到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告上海金某某終端展示用品有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告補償原告因車牌無法返還至原告名下的對價人民幣(以下幣種相同)15萬元；2、判令被告向原告支付逾期利息損失(以15萬元為基數，自2018年3月1日起，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至實際支付之日止)；3、判令被告向原告支付拍牌前的牌照實際使用費5,000元(2014年10月21日至2014年11月25日、2017年11月25日至2018年3月15日，每月1,000元，以5個月計)；4、判令被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2014年10月20日,原、被告簽訂《車輛融資租賃合同》一份，約定：被告將車牌號為滬APXXXX的路虎攬勝運動版汽車(以下簡稱涉案車輛)租賃給原告，每月租金為26,800元，租賃期間為2014年11月25日至2017年11月24日；租賃期滿后，原告在支付合同約定的其他費用后車輛所有權歸原告所有。雙方另約定，原告將其名下的滬ARXXXX車牌過戶給被告，以抵充涉案車輛滬APXXXX車牌每月1,000元的租賃費，待涉案車輛租賃期滿時再由被告將滬ARXXXX車牌返還原告。合同簽訂后，原告于2014年10月21日將自有滬ARXXXX車牌過戶至被告名下，并于同年11月26日取得涉案車輛使用權。后，原告按約支付了車輛租賃費，租賃期滿后，涉案車輛亦于2017年11月25日過戶至原告名下。但由于上海市相關政策發(fā)生變化，導致滬ARXXXX車牌無法返還至原告名下。為此，被告以原告名義拍得滬DBXXXX車牌一張作為補償，原告于2018年2月28日支付了拍牌對價15萬元，但該款應由被告支付，被告至今未返還原告，亦未支付滬ARXXXX車牌租賃期外的使用費，故原告起訴來院，訴請如前。
　　被告格上汽車租賃(上海)有限公司辯稱：1、雙方確實約定用ARV721車牌抵充租賃期內APH607車牌的使用費，但未約定使用費的計費標準。目前確因政策原因導致無法將ARV721車牌返還原告，為此被告同意補償原告12萬元；2、被告未代原告拍牌，故不應以15萬元計算原告的損失，自不存在逾期利息之說；3、雙方未就租賃期外ARV721車牌的使用費達成過合意，故不同意支付。
　　經審理查明：2014年10月20日，原、被告簽訂《車輛融資租賃合同》一份。雙方約定，原告向被告租賃車輛，車牌號為滬APXXXX(廠牌：路虎，車型：攬勝運動版，顏色：黑色，車型代碼：2014款3.0V6SCHSE，引擎號：XXXXXXXXXXXXXXPS，車架號：SALWA2VFOEA399485)，租賃期限為2014年11月25日至2017年11月24日，每月租金為26,800元(含稅)。第四條第1款約定：租賃車輛于承租方向出租方付清全部租金及其它依本合同應繳納予出租方的費用，并再向出租方支付租賃車輛的殘值460,000元及轉移所有權相關費用(如到期過戶時，過戶費與簽訂本合同時國家規(guī)定的政策調整，調整后產生的差額或新增稅費項目部分由承租方承擔，出租方僅承擔上述車輛戶籍所在地的過戶費，若因轉籍所產生的其他費用，由承租方自行承擔)后，由出租方向承租方出具租賃車輛所有權轉移相關材料并協助辦理將所有權轉移予承租方。承租車輛(含上述車輛牌照)屆時將按現狀轉讓，出租方對承租車輛的質量等不做任何擔保或保證。另，雙方口頭約定，為沖抵租賃期間滬APXXXX車牌的使用費，原告將其自有車牌一塊過戶給被告使用，待租賃期滿后再予以返還。
　　2014年10月21日，原告將其自有滬ARXXXX車牌過戶至被告名下。2014年11月26日，涉案車輛交付原告使用。租賃期間的租賃費用，原告均已付清，雙方一致確認涉案車輛的所有權于2017年11月25日歸屬原告。
　　2018年2月28日原告因拍得滬DBXXXX車牌一塊支付15萬元。
　　另查明：上海市單位非營業(yè)性客車額度平均成交價在2017年12月份為158,061元，2018年1月份為164,049元，2018年2月份為136,575元，2018年3月份為147,304元，2018年4月份為145,686元，2018年5月份為140,292元,2018年6月份為135,050元，2018年7月份為140,375元，2018年8月份為143,678元，2018年9月份為138,038元，2018年10月份為122,826元，2018年11月份為122,699元。
　　以上事實，由原告提供的《車輛融資租賃合同》、付款憑證、車輛注冊登記摘要、機動車轉移登記信息、行駛證、非稅收入一般繳款書，及原、被告的當庭陳述等予以證實。經舉證、質證，本院對上述證據的形式真實性予以確認。
　　本院認為：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。原、被告之間簽訂的《車輛融資租賃合同》及雙方口頭達成的租賃期內以牌抵牌之約定系雙方當事人的真實意思表示，且于法不悖，本院依法予以確認，雙方均應恪守?，F租賃期已滿，涉案車輛已過戶至原告名下，被告應按約將滬ARXXXX車牌返還至原告名下。然而《上海市在用非營業(yè)性客車額度管理試行辦法》施行后，在用非營業(yè)性客車額度應納入統(tǒng)一拍賣平臺管理，根據上海市人民政府頒布的相關規(guī)定，被告在客觀上已經無法履行有關滬牌轉移登記的義務?，F雙方均認可通過支付牌照額度使用款的方式替代履行，本院自當準許。關于補償的標準，原告認為滬DBXXXX車牌的對價即為其實際損失，但根據現有證據，無法顯示該牌照與本案的關聯性，故對原告該主張本院不予采信?？紤]到單位非營業(yè)性客車額度每個月的平均成交價是浮動的，而雙方約定車牌處分的時間為2017年11月24日租賃期限屆滿之后，故本院酌定以2017年12月至本判決書出具當月上海市單位非營業(yè)性客車額度平均成交價的平均值確定被告應補償原告的金額為141,219.42元。
　　關于逾期利息及使用費的問題，因補償款以上述時間段作為計算基礎，且性質上屬于經濟損失范疇，故原告對此主張利息損失缺乏事實和法律依據。而對于租賃期限屆滿但滬ARXXXX車牌未能返還原告的情況下，被告是否需支付原告使用費事宜，無證據表明雙方當事人曾對此達成合意，故原告的訴訟主張缺乏事實依據。據此，本院對原告相應的訴訟請求難以支持。
　　綜上，依據《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告格上汽車租賃(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內補償原告上海金某某終端展示用品有限公司車輛牌照使用額度款141,219.42元；
　　二、駁回原告上海金某某終端展示用品有限公司其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,450元，減半收取計1,725元，由原告上海金某某終端展示用品有限公司負擔178元，被告格上汽車租賃(上海)有限公司負擔1,547元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐慧莉

書記員：秦??男