原告：上海金彩進(jìn)出口有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：栗巖，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉紅丹，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：大慶市南洋廣路發(fā)經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地黑龍江省大慶市。
　　法定代表人：林某某，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　被告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　原告上海金彩進(jìn)出口有限公司(以下簡稱上海金彩公司)訴被告大慶市南洋廣路發(fā)經(jīng)貿(mào)有限公司(以下簡稱大慶南洋公司)、被告林某某買賣合同糾紛一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海金彩公司的委托訴訟代理人劉紅丹、被告大慶南洋公司的法定代表人林某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海金彩公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告大慶南洋公司支付原告貨款107,888元及違約金38,839元(按貨款總額的36%)；2.判令被告林某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.律師費(fèi)由兩被告承擔(dān)。審理中，原告變更第一項(xiàng)訴請為：1.判令被告大慶南洋公司支付原告貨款105,888元及違約金38,119.68元。事實(shí)和理由：2015年6月30日，原告與被告簽訂買賣合同，約定了貨款支付的時(shí)間及違約金，根據(jù)合同第二條第(三)項(xiàng)，原告給被告的賬期為30天，授信額度為6萬元，逾期按欠款金額的日百分之五作為滯納金，同時(shí)被告應(yīng)承擔(dān)追債的差旅費(fèi)、通訊費(fèi)等。被告應(yīng)于2017年12月2日支付最后一筆貨款，但被告沒有支付。違約金約定的是按照所欠貨款每日百分之五支付，原告自己調(diào)整為貨款總額的百分之三十六。被告已付款合計(jì)39,000元。
　　被告大慶南洋公司、被告林某某辯稱，對訴狀所述的事實(shí)和理由基本無異議，但部分單據(jù)有問題。原告提供的合同是以前的合同，跟系爭的2017年8至10月間的買賣沒有關(guān)系，這部分買賣沒有簽合同，雙方是滾動(dòng)結(jié)算的，有幾筆沒有銷售單，貨品質(zhì)量問題很多，原告有時(shí)還有斷貨，造成被告經(jīng)營損失。原、被告之間沒有約定違約金的承擔(dān)，即便存在違約行為，原告主張的違約金金額過高應(yīng)予適當(dāng)調(diào)整，應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行同期貸款利率支付違約金。
　　經(jīng)審理查明，原告上海金彩公司與被告大慶南洋公司系長期合作關(guān)系，被告從原告處購買面包蟹等海鮮產(chǎn)品。原告上海金彩公司與被告大慶南洋公司于2015年6月30日為買賣海鮮產(chǎn)品簽訂了《上海金彩進(jìn)出口有限公司欠款合同》，該合同第二條第三款載明：為保證資金周轉(zhuǎn)，甲方(被告大慶南洋公司)在欠乙方(原告上海金彩公司)貨款的日期不得超過30天，金額為6萬元，若甲方超過規(guī)定的還款日期，乙方將向甲方每日收取欠貨款的5%作為滯納金和追債產(chǎn)生的差旅費(fèi)、通訊費(fèi)等?！渡虾＝鸩蔬M(jìn)出口有限公司欠款合同》未約定供貨起止期限。
　　另查明，原告上海金彩公司于2017年9月25日至2017年11月2日期間向被告大慶南洋公司出售了面包蟹等海鮮產(chǎn)品，被告截止至2017年11月2日共欠原告貨款144,888元未支付。之后，被告于2017年11月9日至2019年2月4日期間共計(jì)向原告支付了39,000元，仍余105,888元貨款未支付。
　　再查明，被告大慶南洋公司系自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，股東為被告林某某。
　　以上事實(shí)，有客戶欠款合同、銷售單、青島市市北區(qū)人民法院(2013)北商初字第229號(hào)民事判決書、當(dāng)事人的相關(guān)陳述等證據(jù)在案佐證。
　　審理中，被告提供視頻錄像，欲證明原告提供的2017年9月25日的“波龍”與2017年10月1日的帝王蟹存在質(zhì)量問題，原告對該證據(jù)不予認(rèn)可，并稱根據(jù)驗(yàn)貨要求，要當(dāng)場開封拍視頻，原告的貨都有標(biāo)識(shí)，被告提供的視頻無法證明視頻中的貨物系原告提供。
　　本院認(rèn)為，原告上海金彩公司與被告大慶南洋公司簽訂了《上海金彩進(jìn)出口有限公司欠款合同》，進(jìn)行海鮮產(chǎn)品交易，雙方形成買賣合同關(guān)系。被告大慶南洋公司辯稱《上海金彩進(jìn)出口有限公司欠款合同》與本案的買賣關(guān)系無關(guān)，但未提供證據(jù)予以證明，系爭的《上海金彩進(jìn)出口有限公司欠款合同》并未約定起止時(shí)間，故被告大慶南洋公司的該答辯意見，本院不予采信。原告向被告大慶南洋公司供貨后，被告大慶南洋公司應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的貨款，現(xiàn)被告大慶南洋公司辯稱原告的貨物存在質(zhì)量問題，而根據(jù)被告大慶南洋公司提供的視頻無法判斷視頻中已死亡的帝王蟹等貨物系原告所提供，故被告的辯稱，本院不予采納，原告要求被告大慶南洋公司支付剩余的貨款105,888元請求，本院予以支持。根據(jù)《上海金彩進(jìn)出口有限公司欠款合同》的約定：“若甲方(被告大慶南洋公司)超過規(guī)定的還款日期，乙方(原告)將向甲方每日收取欠貨款的5%作為滯納金和追債產(chǎn)生的差旅費(fèi)、通訊費(fèi)等”，該條款實(shí)為雙方對違約金的約定，原告現(xiàn)就低按38,119.68元向被告大慶南洋公司主張逾期付款的違約金，于法不悖，本院可予支持。被告大慶南洋公司為一人有限公司，被告林某某系其股東，根據(jù)法律規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，被告林某某未舉證證明被告大慶南洋公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其自己的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)對被告大慶南洋公司上述貨款及違約金承擔(dān)連帶責(zé)任，原告的該項(xiàng)訴請，本院予以支持。原告要求兩被告承擔(dān)律師費(fèi)的請求，沒有法定或約定的依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國公司法》第六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告大慶市南洋廣路發(fā)經(jīng)貿(mào)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海金彩進(jìn)出口有限公司貨款人民幣105,888元；
　　二、被告大慶市南洋廣路發(fā)經(jīng)貿(mào)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海金彩進(jìn)出口有限公司違約金38,119.68元；
　　三、被告林某某對上述第一、二項(xiàng)判決義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　四、駁回原告上海金彩進(jìn)出口有限公司的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,293元，減半收取計(jì)1,646.50元，財(cái)產(chǎn)保全申請費(fèi)1,268元，合計(jì)2,914.50元，由被告大慶市南洋廣路發(fā)經(jīng)貿(mào)有限公司和被告林某某共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提出上訴，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：郭蓉芳

書記員：賈??珂