再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：上海金某汽摩配市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司，住所地上海市金某區(qū)。
　　法定代表人：顧坤橋，上海金某汽摩配市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙海江，上海市江華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：臧文婕，上海市江華律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　再審申請(qǐng)人上海金某汽摩配市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱金某汽摩配公司)與被申請(qǐng)人秦某某房屋租賃合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2018)滬01民終7535號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　金某汽摩配公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，秦某某與案外人上海金某衛(wèi)汽摩配實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司就系爭(zhēng)房屋簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》應(yīng)屬無效，本案系爭(zhēng)委托代租協(xié)議效力亦受影響。江蘇省高級(jí)人民法院以違反強(qiáng)制性法律規(guī)定為由認(rèn)定與本案同批次的房屋買賣合同無效。原一、二審法院忽視生效法律文書對(duì)同類房屋買賣合同法律效力作出的認(rèn)定，對(duì)房屋權(quán)屬問題不予查清，認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)支持。同時(shí)，原一、二審法院未追加上海金某衛(wèi)汽摩配實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司為共同被告或有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，導(dǎo)致不能查明事實(shí)，違反民事訴訟法程序規(guī)定。此外，若按原審生效判決將系爭(zhēng)房屋返還給無產(chǎn)權(quán)和使用權(quán)的秦某某，將會(huì)損害實(shí)際產(chǎn)權(quán)人和抵押權(quán)人等享有的合法權(quán)益，屬于適用法律不當(dāng)。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，請(qǐng)求依法裁定再審本案，改判駁回被申請(qǐng)人關(guān)于返還系爭(zhēng)房屋的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，秦某某與金某汽摩配公司簽訂的《商鋪委托租賃合同》系各自真實(shí)意思表示，對(duì)雙方均具約束效力。在該合同到期且金某汽摩配公司不再向秦某某支付租金收益的情況下，秦某某主張委托租賃關(guān)系終止并收回系爭(zhēng)房屋，符合當(dāng)事人約定，亦不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。金某汽摩配公司提供其他案件生效判決，強(qiáng)調(diào)秦某某受讓系爭(zhēng)房屋的合同關(guān)系因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效。但買賣合同關(guān)系與本案系爭(zhēng)法律關(guān)系彼此獨(dú)立，其他案件就不同訴訟標(biāo)的所作生效裁判，既不影響本案原一、二審法院對(duì)委托租賃關(guān)系作出獨(dú)立的認(rèn)定和處理，也不要求原一、二審法院必須追加買賣合同主體為本案當(dāng)事人。至于本案原審生效判決的執(zhí)行是否會(huì)影響其他民事主體的合法權(quán)益，不應(yīng)由金某汽摩配公司提出主張。綜上，金某汽摩配公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形?！　?br/>　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海金某汽摩配市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司的再審申請(qǐng)。

審判員：鄧永杰

書記員：周??量