原告：上海金某機(jī)械刀片廠，住所地上海市金某區(qū)。
　　法定代表人：周寶南，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：童錫榮，上海市群成律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海嘉某建筑裝潢工程有限公司，住所地上海市金某區(qū)。
　　法定代表人：陳中芹，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：畢根昌。
　　委托訴訟代理人：徐平，上海市鴻生律師事務(wù)所律師。
　　第三人：司永光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市棲霞區(qū)礦用電纜廠1號(hào)。
　　第三人：上海隆也實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)大葉公路XXX號(hào)第5幢2003室。
　　法定代表人：王大勇，總經(jīng)理。
　　原告上海金某機(jī)械刀片廠訴被告上海嘉某建筑裝潢工程有限公司及第三人司永光、上海隆也實(shí)業(yè)有限公司(下稱隆也公司)房屋租賃合同糾紛一案，本案于2018年11月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月26日公開開庭進(jìn)行了審理，后準(zhǔn)予原告追加兩第三人的申請(qǐng)，于2019年2月14日、2019年3月27日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人童錫榮、被告委托訴訟代理人畢根昌(第一次)、徐平(第二、三次)、第三人司永光(第二、三次)到庭參加訴訟。第三人隆也公司經(jīng)本院傳票傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、解除原、被告簽訂的《廠房租賃合同》；2、被告向原告支付至2018年9月30日止的租金人民幣(以下幣種相同，略)133,308.45元；3、被告向原告支付至2018年8月31日止的水費(fèi)1,728.81元、電費(fèi)102,799.71元；4、被告向原告支付違約金23,127.97元。審理中，原告將訴訟請(qǐng)求變更為：1、被告向原告支付尚欠租金267,924元(0.6元/平方米/天×2610.92平方米×327天－0.6元/平方米/天×1000平方米×90天－195,000元+4,662元)；2、被告向原告支付違約金23,127元(以133,308元為基數(shù)，自2018年5月1日起至2019年4月7日止，按日萬分之五計(jì)算)。事實(shí)和理由：原、被告簽訂《廠房租賃合同》，原告將位于上海市金某區(qū)干巷鎮(zhèn)干林路XXX號(hào)廠房(下稱案涉廠房)出租給被告，月租金47,649.29元；被告應(yīng)于每三個(gè)月的第一個(gè)月的10日前向原告支付三個(gè)月的租金；如被告拖欠原告租金達(dá)一個(gè)月，則原告有權(quán)解除合同；任何一方違約，應(yīng)每日按年租金的千分之三向?qū)Ψ街Ц哆`約金。合同履行過程中，被告拖欠原告租金達(dá)一個(gè)月且擅自轉(zhuǎn)租，故原告訴至法院。
　　被告辯稱，同意解除合同，但不同意原告要求其支付租金及違約金的訴訟請(qǐng)求。合同無法履行系因原告的違約行為：原告實(shí)際交付面積未滿足合同約定；原告擅自與第三人聯(lián)系，阻止第三人向被告繳納租金并擅自收取第三人的租金，并將被告趕出案涉廠房。此外，原告應(yīng)當(dāng)退還被告押金35,000元。租金應(yīng)當(dāng)按照被告實(shí)際租賃面積計(jì)算。
　　第三人司永光述稱，其與被告簽訂租賃合同，繳納了2018年1月1日至6月30日的租金。2018年7月開始，經(jīng)被告同意直接將租金繳納給原告。
　　第三人隆也公司未作書面答辯，也未到庭參加訴訟，可視為其放棄質(zhì)證權(quán)利和抗辯權(quán)利。
　　經(jīng)審理查明，原告系案涉廠房所有權(quán)人。2018年1月31日，原、被告簽訂《廠房租賃合同》。合同約定：原告將案涉廠房出租給被告，總建筑面積為2610.92平方米，租賃期限自2018年2月1日至2021年1月31日；租金為每日每平方米0.6元，每月47,649.29元，每年571,791.48元，三年合同期滿總金額1,715,374.44元(不含稅)。廠房面積按實(shí)際丈量為準(zhǔn)；被告應(yīng)于每三個(gè)月的第一個(gè)月的10日前向原告支付三個(gè)月的租金(不含稅)；被告應(yīng)按三個(gè)月的租金金額于本合同訂立之日起10日內(nèi)向原告支付保證金50,000元(押金)。原告應(yīng)自收到保證金(押金)之日起5日內(nèi)將上述廠房交給被告。原告應(yīng)在租賃期限屆滿或依法或依本合同約定解除本合同之日起10日內(nèi)將被告支付的保證金(押金)，在扣除被告應(yīng)承當(dāng)?shù)馁M(fèi)用后的余額悉數(shù)退還被告；如被告有下列情形之一，則原告有權(quán)解除本合同并立即收回案涉廠房：拖欠租金的時(shí)間達(dá)1個(gè)月……；租賃期間雙方必須信守本合同，任何一方違反本合同，均應(yīng)每日向?qū)Ψ桨茨甓茸饨鸬那Х种Ц哆`約金等等。
　　合同簽訂后，原告將租賃物交付被告，但雙方未辦理交接手續(xù)。被告向原告繳納押金35,000元。2018年2月至4月，被告尚欠原告租金4,662元。2018年5月之后，被告支付原告租金85,000元。
　　被告承租后將案涉廠房中的460平方米、1000平方米分別轉(zhuǎn)租給第三人司永光、隆也公司。第三人司永光曾向原告繳納租金60,000元，第三人隆也公司也曾向原告繳納租金50,000元。各方發(fā)生糾紛后，第三人隆也公司已于2018年12月28日搬離承租的廠房；第三人司永光表示在2019年3月底搬離其承租的廠房。2019年3月27日庭審中，原、被告一致同意解除《廠房租賃合同》，被告于當(dāng)日收回案涉租賃物。
　　審理中，原、被告一致同意押金在被告應(yīng)支付的租金中予以抵扣。被告提交廠房平面圖四張，證明其實(shí)際使用的面積為1591.4平方米。原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為案涉廠房已經(jīng)全部交付被告。
　　以上事實(shí)，由原、被告共同提交的《租賃合同》、《廠房租賃合同書》，原告提交的上海市房地產(chǎn)權(quán)證、《廠房租賃合同》、費(fèi)用清單，被告提交的付款憑證、廠房實(shí)使用面積圖以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原、被告間訂立的《廠房租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，且無法律規(guī)定的無效情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
　　支付租金是被告作為承租人的主要義務(wù)。原告按照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算2018年5月1日至2019年3月27日的租金合計(jì)512,262元(0.6元/平方米/天×2610.92平方米×327天)，并扣除隆也公司搬離后相應(yīng)租賃面積的租金54,000元(0.6元/平方米/天×1000平方米×90天)以及被告、兩第三人實(shí)際支付的租金195,000元，再加上原、被告均確認(rèn)的2018年2月至4月尚欠租金4,662元，原告計(jì)算準(zhǔn)確，本院確認(rèn)被告尚欠原告租金267,924元?？鄢桓嬷Ц兜难航?5,000元后，被告尚應(yīng)支付原告租金232,924元。關(guān)于被告認(rèn)為原告未按約定面積交付租賃物。本院認(rèn)為，交付租賃物時(shí)本應(yīng)辦理書面手續(xù)，而本案原、被告間未辦理交接手續(xù)；被告在支付第一期租金時(shí)對(duì)于原告是否按約交付案涉廠房也未提出異議，應(yīng)視原告已按約向被告交付了租賃物。被告僅是在雙方發(fā)生糾紛后提出，且僅提交了自行制作的、未經(jīng)原告確認(rèn)廠房平面圖，故對(duì)于被告該抗辯本院不予采信。被告未按約支付租金且未經(jīng)原告同意擅自轉(zhuǎn)租系顯而易見的事實(shí)；被告認(rèn)為原告擅自收取第三人的租金并將被告趕出案涉廠房，但并未提交證據(jù)予以佐證。故本院認(rèn)為《廠房租賃合同》解除系由于被告的違約行為所致，其應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告在合同約定的違約金計(jì)算方式基礎(chǔ)上自愿下調(diào)違約金計(jì)算基數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)間，符合法律規(guī)定。但計(jì)算結(jié)果有誤，本院予以糾正：根據(jù)原告主張的違約金計(jì)算基數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)間，被告應(yīng)支付原告違約金22,795元(133,308元×0.0005×342天)。
　　綜上，為維護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百一十四條第一款以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海嘉某建筑裝潢工程有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付原告上海金某機(jī)械刀片廠租金人民幣232,924元；
　　二、被告上海嘉某建筑裝潢工程有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付原告上海金某機(jī)械刀片廠違約金人民幣22,795元。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取人民幣2,832元，由原告上海金某機(jī)械刀片廠負(fù)擔(dān)人民幣265元，由被告上海嘉某建筑裝潢工程有限公司負(fù)擔(dān)人民幣2,567元。被告上海嘉某建筑裝潢工程有限公司所負(fù)之款，應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)繳納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：金志榮

書記員：張??倩