原告：上海金友金某智能電氣股份有限公司（統(tǒng)一社會信用代碼9130000795632326P）。住所地：上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)外青松公路****號第*幢。
法定代表人：潘晨曦，該公司總經理。
委托訴訟代理人：吳小樂，上海博群律師事務所律師，代理權限為特別授權。
委托訴訟代理人：黃彩顏，上海博群律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告：湖北中和源能源技術有限公司（統(tǒng)一社會信用代碼91421123331833568X）。住所地：湖北省羅田縣鳳山鎮(zhèn)義水南路（河東街開發(fā)小區(qū)）。
法定代表人：曾某，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：程勝明，該公司經理。代理權限為特別授權。
委托訴訟代理人：胡嘉琛，湖北智嘉律師事務所律師。代理權限為一般代理。
被告：曾某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告湖北中和源能源技術有限公司法定代表人，住湖北省武漢市洪山區(qū)。

原告上海金友金某智能電氣股份有限公司訴被告湖北中和源能源技術有限公司、曾某合同糾紛一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告上海金友金某智能電氣股份有限公司的委托訴訟代理人吳小樂、被告湖北中和源能源技術有限公司的委托訴訟代理人程勝明、胡嘉琛、被告曾某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告上海金友金某智能電氣股份有限公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告湖北中和源能源技術有限公司立即支付原告上海金友金某智能電氣股份有限公司貨款7666038.5元（①貨款4872483.50元+②貨款2772635元+③貨款20920元）;2、依法判令被告曾某對上述貨款中的4872483.50元承擔連帶保證付款責任；3、請求判令兩被告支付遲延支付貨款的利息損失（其中：①以本合同工程款總額20960000元為基數，從2017年7月1日起算至2017年9月30日止，以年利率5%計算，該項利息損失為262000元；②以貨款4872483.50元為基數，從2017年10月1日起算至實際支付之日止，以年利率12%計算；③以貨款2772635元為基數，從2018年4月1日起算至實際支付之日止，以中國人民銀行同期貸款利率計算；④以貨款20920元為基數，從2017年11月1日起算至實際支付之日止，以中國人民銀行同期貸款利率計算）；4、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：1、2017年5月12日，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司與被告湖北中和源能源技術有限公司簽訂《湖北羅田南方家私5.5MWp分布式光伏發(fā)電工程項目光伏系統(tǒng)采購和施工合同》，由原告上海金友金某智能電氣股份有限公司向被告湖北中和源能源技術有限公司供應光伏線纜、配套設備，其中對工程總價款、結算方式及被告曾某的連帶保證責任均在合同中予以明確約定。嗣后，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司按合同約定向被告湖北中和源能源技術有限公司供貨并施工完畢交付，被告湖北中和源能源技術有限公司支付了該項目部分貨款，對剩余4872483.50元貨款始終未能支付。2、原告上海金友金某智能電氣股份有限公司與被告湖北中和源能源技術有限公司往來對賬中，被告湖北中和源能源技術有限公司對于武漢湖工富瑞能源技術有限公司拖欠原告的27782635元電纜貨款也予以確認，由其負責支付給原告上海金友金某智能電氣股份有限公司。3、被告湖北中和源能源技術有限公司對2015年10月原告上海金友金某智能電氣股份有限公司與武漢湖工富瑞能源技術有限公司協(xié)議中的420920元（已支付40萬元）中的20920元貨款予以確認，承諾于2017年10月底前支付，但至今仍未支付。為維護原告上海金友金某智能電氣股份有限公司合法權益，特訴至法院請求依法支持原告上海金友金某智能電氣股份有限公司的全部訴訟請求。
被告湖北中和源能源技術有限公司辯稱，一、因工程質量問題，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司拒不履行合同義務，導致本案所涉工程未消缺、未驗收、未決算、未結算，因原告上海金友金某智能電氣股份有限公司在工程上弄虛作假、偷工減料、以舊充新、以劣充優(yōu)，導致諸多工程質量問題，被告湖北中和源能源技術有限公司多次要求原告上海金友金某智能電氣股份有限公司予以整改消缺，但原告上海金友金某智能電氣股份有限公司置若罔聞，導致工程不能進行驗收、決算、結算。二、被告湖北中和源能源技術有限公司的履行抗辯權利，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司按照施工合同和技術協(xié)議書，本應充分必要履行所有合同項下義務，但原告上海金友金某智能電氣股份有限公司只顧索要工程款，對工程質量卻不顧合同法第66條規(guī)定：當事人互負債務，沒有先后履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求。一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其履行要求。合同法第67條規(guī)定：當事人互負債務，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權拒絕其履行要求。先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方有權拒絕其相應的履行要求。三、原告上海金友金某智能電氣股份有限公司違反一案一訴原則，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司訴求中包含建設工程施工合同和承繼的債權債務糾紛，是兩個不同的法律關系，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司將其混為一談。四、原告上海金友金某智能電氣股份有限公司的訴狀沒有具體起訴日期，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司作為股份有限公司，理應區(qū)別于一般公司，但讓人匪夷所思的是：在嚴肅的法院訴訟中，訴狀竟然沒有具體起訴日期。五、原告上海金友金某智能電氣股份有限公司在合同中公司行政章與合同專用章混亂使用，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司在涉及本案的合同中，一會兒使用行政公章，一會兒又使用合同專用章，足見原告上海金友金某智能電氣股份有限公司的管理狀況。綜上所述，請求人民法院依法駁回原告上海金友金某智能電氣股份有限公司的訴訟請求。
被告曾某辯稱，被告曾某在本案中是連帶責任人，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司在合同履行中并沒有完全履行完合同義務，合同約定工程應該要符合標準，需經有關部門的驗收合格，且雙方簽訂的技術協(xié)議書中也明確約定工程需要驗收，但原告上海金友金某智能電氣股份有限公司多次拒絕驗收，故其沒有履行完義務，雙方之間的合同沒有完成，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司的訴訟請求是不成立的，因此，被告曾某承擔的連帶責任也是不成立的。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：原告上海金友金某智能電氣股份有限公司向本院提交的證據一是《湖北羅田南方家私5.5MWP分布式光伏發(fā)電工程項目光伏系統(tǒng)采購和施工合同》，被告湖北中和源能源技術有限公司對該證據的真實性無異議，但對其證明目的有異議，被告湖北中和源能源技術有限公司認為，一、原告上海金友金某智能電氣股份有限公司斷章取義對其有利的證據其向法院提供，對其有利的條款其向法院闡明，原、被告除了簽訂該合同以外，在簽訂合同的當日，還專門就質量問題簽訂了技術協(xié)議書，技術協(xié)議書上已經明確了工程應該達到的技術標準。二、原告上海金友金某智能電氣股份有限公司要證明的合同總價為2096萬元，與其提供的其他合同金額相互矛盾。被告曾某對該證據質證意見與被告湖北中和源能源技術有限公司質證意見相同。本院認為，兩被告對《湖北羅田南方家私5.5MWP分布式光伏發(fā)電工程項目光伏系統(tǒng)采購和施工合同》的真實性均無異議，該證據客觀真實，本院依法予以采信。原告上海金友金某智能電氣股份有限公司向本院提交的證據二是對催收發(fā)票函的回復函，被告湖北中和源能源技術有限公司對該證據的真實性無異議，但對其證明目的有異議。被告湖北中和源能源技術有限公司認為：一、最終價款需要雙方共同確認，也就是說明工程并沒有進行決算和結算；二、原告上海金友金某智能電氣股份有限公司提供的該份證據恰恰說明其沒有履行合同附隨義務，理由是被告湖北中和源能源技術有限公司在2017年9月底就已經向原告上海金友金某智能電氣股份有限公司付款1500多萬元，但是原告上海金友金某智能電氣股份有限公司拖到2018年5月28日才向被告湖北中和源能源技術有限公司開具拖欠的1200多萬元的發(fā)票；三、關于武漢湖工富瑞能源技術有限公司貨款的問題，因為原告上海金友金某智能電氣股份有限公司沒有向法庭或者被告提供資金往來賬，貨款金額無法查實，同時說明原告上海金友金某智能電氣股份有限公司違反一案一訴的法律原則，武漢湖工富瑞能源技術有限公司涉及到的貨款中所有設備也都是由原告上海金友金某智能電氣股份有限公司提供，同樣存在質量問題；四、原告上海金友金某智能電氣股份有限公司擬證明被告湖北中和源能源技術有限公司從發(fā)函以后沒有向原告上海金友金某智能電氣股份有限公司提出質量問題，這與事實不符，事實是被告湖北中和源能源技術有限公司在2017年9月、10月向原告上海金友金某智能電氣股份有限公司多次向原告提出質量問題，并發(fā)函。被告曾某對原告上海金友金某智能電氣股份有限公司提交的證據二真實性無異議，對其證明目的有異議，被告湖北中和源能源技術有限公司是2017年9月付款，但其未收到原告上海金友金某智能電氣股份有限公司出具的發(fā)票，而且當時有一種特殊的情況，國務院從2018年5月1日開始增值稅下調一個百分點，被告湖北中和源能源技術有限公司不在5月1日前把增值稅發(fā)票要回來，5月1日后，就會造成總金額1%的損失，所以被告湖北中和源能源技術有限公司就向原告上海金友金某智能電氣股份有限公司索要應該得的發(fā)票，所以給被告湖北中和源能源技術有限公司造成了12萬多元的損失，其提交該證據（復函）是對合同價款的計算方式磋商，并不是專門討論質量問題，而恰恰相反被告湖北中和源能源技術有限公司就質量問題分別于2017年8月12日、2017年10月1日、2017年10月16日、2017年10月30日多次提出就質量問題要求原告上海金友金某智能電氣股份有限公司進行整改，其中2017年10月16日發(fā)函已經嚴肅到了限期整改通知函，證明被告湖北中和源能源技術有限公司對質量及抗辯權一直沒有放松，對方以被告湖北中和源能源技術有限公司善意的支付款項作為被告湖北中和源能源技術有限公司放棄對質量問題的追究是十分荒謬的，被告湖北中和源能源技術有限公司不僅是過去提出要求整改，至今還在要求原告上海金友金某智能電氣股份有限公司按技術協(xié)議進行整改，以達到約定標準。本院認為，兩被告對原告上海金友金某智能電氣股份有限公司提交的證據二的真實性無異議，該證據客觀真實，本院依法予以采信。因該證據（復函）中闡述原告上海金友金某智能電氣股份有限公司請被告湖北中和源能源技術有限公司在收到本回函后務必再仔細核對，并將重新核對的數字金額書面告知原告上海金友金某智能電氣股份有限公司，而且被告湖北中和源能源技術有限公司在質證時表示該回函上的數據未得到被告湖北中和源能源技術有限公司的確認，原、被告之間并沒有進行結算。原告上海金友金某智能電氣股份有限公司也未提供證據證實得到被告湖北中和源能源技術有限公司對該數據確認，故原告上海金友金某智能電氣股份有限公司擬證明應按該證據（復函）所列金額確定被告湖北中和源能源技術有限公司所欠工程款的證明目的，本院依法不予采信。原告上海金友金某智能電氣股份有限公司以被告湖北中和源能源技術有限公司已支付部分貨款為由，主張其以該行為是其表示放棄了對質量有異議的理由，違反了《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十九條的規(guī)定，本院對其該主張依法不予支持，對其擬證明被告湖北中和源能源技術有限公司對產品質量未提異議的證明目的，本院依法不予支持。原告上海金友金某智能電氣股份有限公司向本院提交的證據三是上海增值稅專用發(fā)票共計19份、原告上海金友金某智能電氣股份有限公司向本院提交的證據四是付款憑證兩份、原告上海金友金某智能電氣股份有限公司向本院提交的證據五是被告湖北中和源能源技術有限公司的催收發(fā)票函、原告上海金友金某智能電氣股份有限公司向本院提交的證據六是原告上海金友金某智能電氣股份有限公司的《關于催收發(fā)票函的回復函》。被告湖北中和源能源技術有限公司、曾某均對該上述證據真實性無異議，但對證明目的有異議，認為恰恰證明原告上海金友金某智能電氣股份有限公司沒有及時履行開具發(fā)票的義務，原、被告對工程沒有進行結算。本院認為，兩被告對原告上海金友金某智能電氣股份有限公司提供上述證據真實性無異議，雖對其證明目的有異議，但上述證據證據客觀真實，本院依法予以采信。原告上海金友金某智能電氣股份有限公司向本院提交的證據七是2017年5月12日協(xié)議書一份，被告湖北中和源能源技術有限公司、曾某均對該上述證據真實性無異議，但對其證明目的有異議，認為該協(xié)議書的第二條丙方（被告湖北中和源能源技術有限公司）對本協(xié)議第一條約定甲方（武漢湖工富瑞能源技術有限公司）欠到乙方（原告上海金友金某智能電氣股份有限公司）貨款為甲方提供不可撤銷連帶責任保證擔保，也就是說被告湖北中和源能源技術有限公司只是武漢湖工富瑞能源技術有限公司的擔保人，而不是武漢湖工富瑞能源技術有限公司債務承受人，這個與原告上海金友金某智能電氣股份有限公司訴請相矛盾。本院認為，兩被告對該證據的真實性無異議，雖對其證明目的有異議，但該證據是原、被告以及武漢湖工富瑞能源技術有限公司三方自愿簽訂的協(xié)議，又沒有違反法律規(guī)定，且客觀真實，故本院依法予以采信。被告湖北中和源能源技術有限公司向本院提供的證據一是國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示原告上海金友金某智能電氣股份有限公司信用信息，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司對該證據真實性無異議，對其證明目的有異議，認為這份證據并不能說明原告上海金友金某智能電氣股份有限公司沒有簽訂這份合同的資質，合同是采購合同，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司作為電纜的生產商，完全具有出售電纜的資質，而對于施工雙方在合同中明確由被告湖北中和源能源技術有限公司授權原告上海金友金某智能電氣股份有限公司找有施工資質的國弘電力來施工，特別說明的是國弘電力在與被告湖北中和源能源技術有限公司簽訂合同之前的被告湖北中和源能源技術有限公司的施工隊伍，不存在沒有施工資質，從雙方履行合同的整個過程中到今天庭審原告上海金友金某智能電氣股份有限公司第一次聽到被告湖北中和源能源技術有限公司對該合同的資質效力問題提出存疑，明顯站不住，如果被告湖北中和源能源技術有限公司對原告上海金友金某智能電氣股份有限公司簽訂合同的資質提出質疑，早就應當在簽訂合同時及合同履行過程中提出質疑，而不是在原告上海金友金某智能電氣股份有限公司向被告湖北中和源能源技術有限公司催討貨款時對該份合同的法律效力提出質疑。被告曾某對該證據無異議。本院認為，該證據是國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示的信息，客觀真實，本院依法予以采信。被告湖北中和源能源技術有限公司未向本院提供證據證明原告上海金友金某智能電氣股份有限公司是違反國家法律、法規(guī)強制性規(guī)定簽訂的《湖北羅田南方家私5.5MWP分布式光伏發(fā)電工程項目光伏系統(tǒng)采購和施工合同》，故被告湖北中和源能源技術有限公司擬證明原告上海金友金某智能電氣股份有限公司無簽訂合同資質的證明目的，本院依法不予支持。被告湖北中和源能源技術有限公司向本院提供的證據二是《光伏系統(tǒng)采購和施工合同》、《技術協(xié)議書》、《施工合同》以及原告上海金友金某智能電氣股份有限公司顧連華簽字單據。原告上海金友金某智能電氣股份有限公司對該證據真實性無異議，但對其證明目的有異議，認為關于幾份合同上的加蓋印章不同問題，不應成為本案的焦點，每家公司都有可能有公司的公章（行政章）和公司的合同章，無論是哪一類的公章只要是真實的都能代表公司，而不能據此認為公章有問題，就認定原告上海金友金某智能電氣股份有限公司以合法形式掩蓋非法目的。本院認為，該證據均是當事人雙方自愿簽訂合同和單據，客觀真實，本院依法予以采信。被告湖北中和源能源技術有限公司僅憑簽訂合同時原告上海金友金某智能電氣股份有限公司加蓋不同公章，擬證明其以合法形式掩蓋非法目的證明目的，本院依法不予采信。被告湖北中和源能源技術有限公司向本院提供的證據三是送貨單、采購的新設備中卸下的舊電路及光板照片、由于直流接頭問題引起火災照片、匯流箱模塊質量問題照片、逆變器質量問題更換現場照片、電纜質量問題照片、設備假冒商標照片、現場照片、電纜以劣充優(yōu)照片、關于羅田南方家私5.5MWP分布式光伏項目的函、工作聯系函、限期整改通知書函、初步驗收消缺報告；證據四是檢查報告、檢測報告、營業(yè)執(zhí)照、實驗室認可證書、檢驗檢測機構資質認定書；證據五是工程竣工驗收通知書、工程竣工驗收通知書回復函；證據六是關于催收發(fā)票函的回復函；證據七是對催開發(fā)票函的回復的回復。原告上海金友金某智能電氣股份有限公司對被告湖北中和源能源技術有限公司提供的證據三真實性不予認可，證明力有異議，被告湖北中和源能源技術有限公司提出的質量問題，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司在剛才舉證階段已經向法庭作出明確說明，該工程不存在質量問題，否則被告湖北中和源能源技術有限公司不至于將該工程的絕大部分貨款已支付；對其提交的證據四（檢測報告及檢測單位的資質證書）真實性不予認可，證明力也不予認可，該組證據是由被告湖北中和源能源技術有限公司單方面做出的檢測報告，在庭審之前未經原告上海金友金某智能電氣股份有限公司同意及法庭認可，就倉促的提出質量檢驗，該份檢驗報告真實性和說服力原告不予認可；對其提供證據五真實性無法確定，要證明的內容也不予認可，在催收發(fā)票的過程當中被告湖北中和源能源技術有限公司并沒有就工程質量和工程未驗收提出質疑，實際上據原告上海金友金某智能電氣股份有限公司了解得知該工程早已在2017年的6月底驗收交付，并并網發(fā)電。該份合同的履行的期限前后只有兩個月的時間，5月份簽訂，六月份完工并交付使用，在交付使用后，被告湖北中和源能源技術有限公司的付款是依據合同的約定，在并網發(fā)電以后，將收到的電費的80%用于支付原告上海金友金某智能電氣股份有限公司的貨款，將剩余的20%作為被告湖北中和源能源技術有限公司的日常開銷。從被告湖北中和源能源技術有限公司已支付1500余萬元貨款也足以說明該工程已驗收并交付并網發(fā)電，否則被告湖北中和源能源技術有限公司不可能支付貨款，也無能力支付1500余萬元貨款；對證據六、七的質證意見與原告上海金友金某智能電氣股份有限公司的上述質證意見相同。被告曾某對被告湖北中和源能源技術有限公司提交證據三、四、五、六、七均無異議。本院認為，被告湖北中和源能源技術有限公司提交證據三、四、五是被告湖北中和源能源技術有限公司對原告上海金友金某智能電氣股份有限公司銷售的產品的質量有異議而對產品拍攝成照片、向原告上海金友金某智能電氣股份有限公司發(fā)出的工作聯系函、限期整改通知書以及常州華陽檢驗檢測技術有限公司的檢測報告，雖原告上海金友金某智能電氣股份有限公司對其真實性、證明目的均有異議，但其未向本院提供證據證實其所銷售的產品的質量沒有瑕疵，施工安裝符合規(guī)定，而被告湖北中和源能源技術有限公司提交證據三、四、五相互印證，形成了證據鏈，證明了原告上海金友金某智能電氣股份有限公司銷售的產品的質量和施工安裝等方面有瑕疵，故本院依法予以采信。被告湖北中和源能源技術有限公司提交證據六與原告上海金友金某智能電氣股份有限公司向本院提交的證據六是同一份證據，本院已闡述該證據采信理由，不再贅述。被告湖北中和源能源技術有限公司提交證據七是《對催開發(fā)票函的回復的回復》，客觀真實，本院依法予以采信。
根據當事人陳述和上述經審查確認的證據，本院認定事實如下：
2017年5月12日，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司(乙方)、被告湖北中和源能源技術有限公司（甲方）、擔保人曾某三方簽訂《湖北羅田南方家私5.5MWp分布式光伏發(fā)電工程項目光伏系統(tǒng)采購和施工合同》，合同第二條合作模式為：1、武漢湖工富瑞能源技術有限公司在南方家私屋頂建設的分布式光伏發(fā)電剩余約3.5MWp的工程設備由乙方供貨，甲方并授權乙方委托具有合法、有效的光伏發(fā)電系統(tǒng)工程施工資質的企業(yè)完成該3.5MWp工程的施工安裝（包含屋頂太陽能光伏系統(tǒng)的安裝、土木工程施工、電纜敷設、設備安裝調試及并網發(fā)電等）工程量；2、該工程設備、安裝、調試、施工等款項由乙方全額墊資，工程完工后，甲方向乙方支付本工程全部款項（包括設備款、安裝施工費、調式、運行以及與工程相關的其它費用）；3、該工程光伏設備等全部由乙方供貨，施工安裝、調試、運行以及其它與工程安裝相關部分，甲方授權乙方委托具有相應資質的企業(yè)完成，具體由乙方與施工企業(yè)承包簽訂施工合同，所需工程款包含于本合同總價款中，由乙方直接向施工方支付，甲方不得直接向施工方支付工程款以及任何其它款項。合同第四條工程合同總價：含稅為貳仟零玖拾陸萬元整（小寫：￥2096.0萬元），此價格包含以上設備材料和施工量在內全部價格，含稅含運費，含技術培訓費，實行項目固定總承包價（除光伏組件、匯流箱、光伏箱變以外），發(fā)生特定額外的工程變更情形外（如：屋頂修漏、加固以及超出甲方提供的施工圖紙和驗收要求等不可預計的材料和工程），雙方協(xié)商另簽補充協(xié)議。光伏組件、匯流箱、總價金額以工程驗收實際完成的裝機量為準。當實際裝機容量（以組件銘牌的峰值功率累加計算）低于3.5MWp時，退還不足量組件費用，單價按3.0元/W；當所需的直流匯流箱低于50臺時，退還不足量的匯流箱費用，單價按0.37萬元/臺；當所需的“逆變”一體式光伏箱變不足3套時，退還不足量費用，單價按56萬元/臺。退還給甲方的總費用乘以0.9系數（折舊及運輸等損失）計算（當乙方對光伏組件未產生采購合同，匯流箱及光伏箱變未生產時，不乘以0.9系數）。第六條工程質量：1、工程質量必須達到國家法律法規(guī)及分布式光伏發(fā)電示范工程驗收的最新標準，雙方對工程質量有爭議，由經雙方認可的第三方工程質量權威檢測機構鑒定，鑒定結果的不合格項所需相關費用及因此造成的損失，由乙方主承擔，其他由甲方承擔；2、工程質量達不到約定標準的部分，甲方一經發(fā)現，有權立即要求乙方拆除和重新施工，乙方應按甲方的要求拆除和重新施工，直到工程質量符合約定標準，由此造成的工程進度延誤由乙方自行承擔責任；3、由于乙方自身原因出現工程質量問題，拆除和重新施工等相關費用由乙方承擔。第八條結算方式：1、本合同項下的項目約定工程范圍由乙方全墊資完成；2、本合同簽訂后至乙方負責的工程設備并網發(fā)電前，甲方首先以該項目的電費收入支付乙方工程款，自開工之日起甲方電費收入留存20%用于電站運維，廠房租金、管理費用等，該費用打入甲方專設賬戶，該賬戶由甲方管理；剩余80%用于支付乙方工程款，甲方的電費收入賬戶在未還清乙方工程款之前由乙方管理（自合同簽訂生效后7個工作日內甲方電費收入賬戶所有賬務印章、支票交予乙方），電費收入在用于最后一筆還款時由雙方共同管理，還清乙方工程款時乙方交還所有印章、支票等財務手續(xù)給甲方；3、17年5月份工程施工單位進場施工，7月1日開始，甲方向乙方支付資金占用費，前三個月，按本合同工程款總額年利率5%計算，超出3個月至甲方還清乙方工程款之日，以甲方欠乙方工程款的余額按年利率12%計取資金占用費，資金占用費與工程款本金同時給付。第九條為保證合同的履行，甲方（湖北中和源能源技術有限公司）法定代表人曾某個人自愿為甲方因本合同應向乙方承擔第給付款項及其他合同義務提供不可撤銷連帶責任保證擔保。第十一條竣工驗收：1、驗收標準以國家分布式光伏發(fā)電工程的驗收規(guī)范和甲方提供的施工圖紙及技術協(xié)議驗收；2、工程具備竣工驗收條件時，乙方向甲方提供完整所施工部分的竣工資料和驗收通知書，甲方代表收到通知書后7日內組織竣工驗收，驗收時限最長不超過1個月；3、竣工日期為甲方驗收合格的日期；4、竣工驗收后，乙方需與甲方輸移交手續(xù)，移交前需做好保護工作，移交前如發(fā)生損壞，費用由乙方承擔。當日，武漢湖工富瑞能源技術有限公司（甲方）、原告上海金友金某智能電氣股份有限公司（乙方）、被告湖北中和源能源技術有限公司（丙方）三方簽訂了協(xié)議書，協(xié)議內容如下：1、甲、乙雙方于2015年10月簽訂的補充協(xié)議、乙方實際供貨內容：光伏電纜、MC4連接器、屏蔽雙絞線、通訊光纜及環(huán)境監(jiān)測儀，合同總金額420920.00元（詳見補充協(xié)議及貨物結算清單），合同簽訂后，乙方按約供貨，甲方已收到貨物，甲方、丙方一致確認以上設備已應用于丙方開發(fā)建設的“湖北羅田南方家私5.5MWp分布式光伏發(fā)電工程”項目中，截止目前，甲方欠到乙方貨款2.092萬元（溢出40萬光伏電纜價格），甲方承諾在2017年10月底前一次性給付乙方（銀行轉賬）；2、丙方對本協(xié)議第一條約定甲方欠到乙方貨款為甲方提供不可撤銷連帶責任保證擔保，保證擔保的范圍包括甲方欠到乙方的貨款本金、利息及乙方的追款費用（包括但不限于律師費、訴訟費、保全費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、差旅費、公告費等）。保證擔保的期限為本協(xié)議約定的甲方給付貨款期限屆滿之日起三年。同日原告上海金友金某智能電氣股份有限公司與被告湖北中和源能源技術有限公司還簽訂了《湖北羅田南方家私5.5MWp分布式光伏發(fā)電工程項目光伏系統(tǒng)采購和施工合同技術協(xié)議書》。同年5月25日，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司與湖北國弘電力工程有限公司簽訂了《施工合同》。此后原告上海金友金某智能電氣股份有限公司按合同約定向被告湖北中和源能源技術有限公司供貨，湖北國弘電力工程有限公司對工程進行施工。2017年5月31日，被告湖北中和源能源技術有限公司向原告上海金友金某智能電氣股份有限公司致《關于羅田南方家私5.5MWp分布式光伏項目的函》，主要內容是說明電纜敷設問題以及電纜的供貨不屬于合格產品。同年7月10日，被告湖北中和源能源技術有限公司經理程勝明、原告上海金友金某智能電氣股份有限公司員工顧連華在羅田項目組件功率配置確認單上簽名，程勝明并注明請顧總及時作出工程總結以便雙方結算，顧連華也簽字確認。同年8月12日，被告湖北中和源能源技術有限公司向原告上海金友金某智能電氣股份有限公司致《工作聯系函》，主要內容是說明工程質量有問題，請原告上海金友金某智能電氣股份有限公司及時安排人員維修和更換。同年8月17日，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司向被告湖北中和源能源技術有限公司致《工程竣工驗收通知書》，通知被告湖北中和源能源技術有限公司進行竣工驗收。同年8月22日，被告湖北中和源能源技術有限公司向原告上海金友金某智能電氣股份有限公司回《工程竣工驗收通知書回復函》，被告湖北中和源能源技術有限公司認為原告上海金友金某智能電氣股份有限公司整改未到位，不具備驗收條件。同年9月10日，湖北省太陽能協(xié)會對該工程作出《初步驗收消缺報告》，指出該工程有7項存在問題，并向被告湖北中和源能源技術有限公司送達了返工、返修通知單，要求被告湖北中和源能源技術有限公司返工、返修。同年10月1日、10月16日、10月30日被告湖北中和源能源技術有限公司向原告上海金友金某智能電氣股份有限公司致《工作聯系函》、《限期整改通知函》，主要內容是要求原告上海金友金某智能電氣股份有限公司進行整改。2018年3月29日，被告湖北中和源能源技術有限公司向原告上海金友金某智能電氣股份有限公司致《催收發(fā)票函》，主要內容是：2017年5月份，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司與被告湖北中和源能源技術有限公司簽署了采購和施工合同2096萬元，最終被告湖北中和源能源技術有限公司確認金額為18187342元，被告湖北中和源能源技術有限公司已先后支付價款15612216.5元，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司已開票1580150元，余款原告上海金友金某智能電氣股份有限公司未開具相應的發(fā)票給被告湖北中和源能源技術有限公司；現面臨國家增值稅稅率發(fā)生變化，已發(fā)生的業(yè)務如跨越稅改期會造成雙方重大影響，為避免雙方不利的情況發(fā)生特發(fā)此函；根據2017年5月12日簽訂的三方協(xié)議以及武漢湖工富瑞能源技術有限公司和被告湖北中和源能源技術有限公司董事會的決議，把武漢湖工富瑞能源技術有限公司的欠款2772635元轉給被告湖北中和源能源技術有限公司，也是為了保證被告湖北中和源能源技術有限公司日后的還款來源；根據國務院總理3月28日主持召開國務院常務會議提出的稅制改革，“對裝備制造等先進制造業(yè)、研發(fā)等現代服務業(yè)符合條件的企業(yè)和電網企業(yè)在一定時期內未抵扣完的進項稅額予以一次性退還”，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司開具發(fā)票給被告湖北中和源能源技術有限公司，被告湖北中和源能源技術有限公司可獲得稅收返還，返還的稅款就可用于支付原告上海金友金某智能電氣股份有限公司的欠款。被告湖北中和源能源技術有限公司希望原告上海金友金某智能電氣股份有限公司在2018年4月10日前開具發(fā)票19379827元，或已支付價款金額全部增值稅發(fā)票。同年4月12日，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司向被告湖北中和源能源技術有限公司致《關于催收發(fā)票函的回復函》，主要內容是：現對函中所述事宜作如下回復：一、就《湖北羅田南方家私5.5MWp分布式光伏發(fā)電工程項目光伏系統(tǒng)采購和施工合同》（以下簡稱施工合同）工程總價的確認，被告湖北中和源能源技術有限公司最終確認金額為18187342元，該數字明顯有誤。請被告湖北中和源能源技術有限公司再收到本回函后務必再仔細核對，并將重新核實的數字金額及時書面告知原告上海金友金某智能電氣股份有限公司。二、依據施工合同的約定，光伏組件、匯流箱總價金額以工程驗收實際完成的裝機量為準；具體計算如下：1、光伏組件：合同約定為3.5MWP，低于3.5MWp時退還不足量組件費用，單價按3.0元/W計算?，F實際裝機量為2.954MWp，應扣減的工程款計算如下：（3.5-2.954）×1000000×3=1638000元。2、匯流箱：合同約定為50臺，低于50臺，退還不足量匯流箱費用，單價按0.37萬元/臺計算?，F實際耗用35臺，應扣減的工程款計算如下：（50-35）×3700=55500（元），由此，應扣減工程款為：1638000+55500=1693500元。3、折舊及運輸等損失：以退還給甲方的總費用乘以0.9系數計算，故實際應扣減工程款為：1693500×0.9=1524150（元），以上計算依據相見施工合同第四條款工程合同總價（第2頁倒數第三行起至第3頁正數第七行止）。4、工程變更：合同約定，如變更設計后，實際裝機容量小于本合同約定的3.5MWp，按本合同第四條款約定的設備退還給甲方費用，但甲方應補償乙方設備采購及施工等損失，按本工程合同總價款的5%計算。應補償損失計算如下：20960000×5%=1048000（元），以上計算依據相見施工合同第十條款工程變更（合同第5頁倒數第三行起至最后一行）。5、工程總金額：依據工程同計算工程總價為20960000-1524150+1048000=20483850元，工程總價人民幣大寫：貳仟零肆拾捌萬叁仟捌佰伍拾元整。6、貨款核對：該施工合同工程總金額為20483850元，截至2018年3月31日，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司共收到工程款人民幣15611366.50元（大寫：壹仟伍佰陸拾壹萬壹仟叁佰陸拾陸元伍角整），被告湖北中和源能源技術有限公司尚欠原告上海金友金某智能電氣股份有限公司工程款人民幣4872483.5元（大寫：肆佰捌拾柒萬貳仟肆佰捌拾叁元伍角整）。7、開具發(fā)票核對情況：已收貨款15611366.5元，已開具增值稅專用發(fā)票金額3440000元。故本次應開增值稅專用發(fā)票金額12171366.5元（大寫：壹仟貳佰壹拾柒萬壹仟叁佰陸拾陸元伍角整）。三、關于武漢湖工富瑞能源技術有限公司貨款：根據2018年5月12日三方協(xié)議，武漢湖工富瑞能源技術有限公司欠原告上海金友金某智能電氣股份有限公司貨款人民幣2772635元（大寫：貳佰柒拾柒萬貳仟陸佰叁拾伍元整），由被告湖北中和源能源技術有限公司付給原告上海金友金某智能電氣股份有限公司，據說武漢湖工富瑞能源技術有限公司最近辦理工商注冊變更，現在發(fā)票如何開具，請被告湖北中和源能源技術有限公司明確回復。同年4月19日，被告湖北中和源能源技術有限公司向原告上海金友金某智能電氣股份有限公司致《對催開發(fā)票函的回復的回復》中，主要內容是：一、工程總價款的認定：被告湖北中和源能源技術有限公司認定方法是工程總價款減去5號廠房所增加材料價款后除以工程量（瓦），得出工程單價，再用實際工程量乘上工程單價得出工程價款加上5號車間補充材料。計算得來工程價款為18187342.00元，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司認定價款為：20483850.00元，與被告湖北中和源能源技術有限公司認定的價款有差距，這很正常，最終價款需要雙方共同確認。二、被告湖北中和源能源技術有限公司分二次向原告上海金友金某智能電氣股份有限公司支付款項15611366.50元；原告上海金友金某智能電氣股份有限公司于2017年9月至2018年3月先后向被告湖北中和源能源技術有限公司開具增值稅發(fā)票6份，共計金額3440000.00元。已支付價款未開票金額為12171366.5元，請原告上海金友金某智能電氣股份有限公司及時開票，以免造成稅款損失。三、關于武漢湖工富瑞能源技術有限公司貨款，被告湖北中和源能源技術有限公司2017年7月與武漢湖工富瑞能源技術有限公司清算后下差武漢湖工富瑞能源技術有限公司貨款2772635.00元，經雙方確認此價款不再向武漢湖工富瑞能源技術有限公司能源技術有限公司支付，直接支付給原告上海金友金某智能電氣股份有限公司。此后，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司向被告湖北中和源能源技術有限公司催收貨款，被告湖北中和源能源技術有限公司以工程質量有問題和雙方沒有結算為由拒絕付款，引起糾紛。
另查明，2018年8月11日，被告湖北中和源能源技術有限公司向常州華陽檢驗檢測技術有限公司申請對羅田南方家私5.5MWp分布式光伏電站項目進行檢測評估。同年8月31日，常州華陽檢驗檢測技術有限公司作出NO.HYJC201809009、NO.HYJC201809010兩份檢測報告，檢測報告認定羅田南方家私5.5MWp分布式光伏電站項目部分產品不合格。

本院認為，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司與被告湖北中和源能源技術有限公司、曾某簽訂的《湖北羅田南方家私5.5MWp分布式光伏發(fā)電工程項目光伏系統(tǒng)采購和施工合同》、原告上海金友金某智能電氣股份有限公司與被告湖北中和源能源技術有限公司簽訂的《湖北羅田南方家私5.5MWp分布式光伏發(fā)電工程項目光伏系統(tǒng)采購和施工合同技術協(xié)議書》、原告上海金友金某智能電氣股份有限公司與被告湖北中和源能源技術有限公司、武漢湖工富瑞能源技術有限公司簽訂的《協(xié)議書》以及原告上海金友金某智能電氣股份有限公司與被告湖北中和源能源技術有限公司來往的信函，均是當事人的的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，均合法有效，各方當事人應依約履行合同義務、主張合同權利。原告上海金友金某智能電氣股份有限公司未提供證據證實原、被告對《湖北羅田南方家私5.5MWp分布式光伏發(fā)電工程項目光伏系統(tǒng)采購和施工合同》進行了結算，證明被告湖北中和源能源技術有限公司欠其貨款4872483.50元，而被告湖北中和源能源技術有限公司提供證據證明原告上海金友金某智能電氣股份有限公司完成的工程和銷售的產品有質量問題，被告湖北中和源能源技術有限公司依據法律的規(guī)定、《湖北羅田南方家私5.5MWp分布式光伏發(fā)電工程項目光伏系統(tǒng)采購和施工合同》的第六條第二款約定有權要求整改，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司未提供證據證明其完成的工程和銷售的產品質量合格或符合合同的約定，被告湖北中和源能源技術有限公司以原告上海金友金某智能電氣股份有限公司訴請其支付價款，其以原告上海金友金某智能電氣股份有限公司拒絕履行整改義務，違約在先為由，依據《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四十四條第一款的規(guī)定，被告湖北中和源能源技術有限公司的該行為屬于提出抗辯，其抗辯理由符合法律規(guī)定，本院依法應予以支持。故原告上海金友金某智能電氣股份有限公司要求被告湖北中和源能源技術有限公司支付貨款4872483.50元并從2017年10月1日起算至實際支付之日止，以年利率12%計算利息損失的訴訟請求，本院依法不予支持。因本院駁回了原告上海金友金某智能電氣股份有限公司要求被告湖北中和源能源技術有限公司支付貨款4872483.50元的訴請，基于保證債務內容和范圍上的從屬原則，被告曾某所擔保的債權在本案中無法確定，保證人即被告曾某尚不應承擔擔保責任，故原告上海金友金某智能電氣股份有限公司要求被告曾某對貨款4872483.50元承擔連帶保證付款責任的訴訟請求，本院依法不予支持。原、被告對工程未結算，工程總額未確定，故原告上海金友金某智能電氣股份有限公司要求被告湖北中和源能源技術有限公司支付以本合同工程款總額20960000元為基數，從2017年7月1日起算至2017年9月30日止，以年利率5%計算，該項利息損失為262000元的訴訟請求，本院依法不予支持。被告湖北中和源能源技術有限公司于2018年4月19日在致原告上海金友金某智能電氣股份有限公司《對催開發(fā)票函的回復的回復》信函中闡述關于武漢湖工富瑞能源技術有限公司貨款，被告湖北中和源能源技術有限公司2017年7月與武漢湖工富瑞能源技術有限公司清算后下差武漢湖工富瑞能源技術有限公司貨款2772635.00元，經雙方確認此價款不再向武漢湖工富瑞能源技術有限公司支付，直接支付給原告上海金友金某智能電氣股份有限公司。該信函證明原、被告之間的債權債務關系明確，被告湖北中和源能源技術有限公司應向原告上海金友金某智能電氣股份有限公司支付貨款2772635.00元，依據法律規(guī)定，并應自該日起支付遲延支付貨款的利息，按中國人民銀行同期貸款利率計算。故原告上海金友金某智能電氣股份有限公司要求被告湖北中和源能源技術有限公司支付貨款2772635.00元，并自2018年4月19日起支付遲延支付貨款的利息，按中國人民銀行同期貸款利率計算的訴訟請求，本院依法予以支持；武漢湖工富瑞能源技術有限公司（甲方）、原告上海金友金某智能電氣股份有限公司（乙方）、被告湖北中和源能源技術有限公司（丙方）三方于2017年5月12日簽訂的協(xié)議書中，被告湖北中和源能源技術有限公司明確表示對武漢湖工富瑞能源技術有限公司欠原告上海金友金某智能電氣股份有限公司貨款20920元提供不可撤銷連帶責任保證擔保，協(xié)議約定武漢湖工富瑞能源技術有限公司在2017年10底付清。在武漢湖工富瑞能源技術有限公司未償還該筆貨款的情況下，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司依據《擔保法》的規(guī)定，有權要求被告湖北中和源能源技術有限公司按該協(xié)議書約定的期限償還，逾期還款則按中國人民銀行同期貸款利率計算的遲延支付貨款的利息。故原告上海金友金某智能電氣股份有限公司要求被告湖北中和源能源技術有限公司支付貨款20920元，并從2017年11月1日起支付遲延支付貨款的利息，按中國人民銀行同期貸款利率計算的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。據此，依據《中華人民共和國合同法》第十一條、第四十四條、第六十條、第六十七條、第一百五十三條，《中華人民共和國擔保法》第十三條、第十八條、第二十條，《最高人民法院關于適用
若干問題的解釋》第二十條、第二十二條和《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條第三款、第十九條、第二十四條第四款、第四十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、限湖北中和源能源技術有限公司于本判決書生效后十日內償還上海金友金某智能電氣股份有限公司貨款2793555元。其中20920元自2017年11月1日起，2772635元自2018年4月19日起至還清之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算支付利息；
二、駁回上海金友金某智能電氣股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費65462元，由湖北中和源能源技術有限公司負擔29148.44元，上海金友金某智能電氣股份有限公司負擔36313.56元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 金友玲
審判員 瞿學知
人民陪審員 方盛輝

書記員： 陳佳峰