原告：上海醉某影業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：劉濤，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王玲，北京德和衡(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：楊麗娟，北京德和衡(上海)律師事務所律師。
　　被告：云集將來傳媒(上海)有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：龔衛(wèi)。
　　原告上海醉某影業(yè)有限公司與被告云集將來傳媒(上海)有限公司委托創(chuàng)作合同糾紛一案，本院于2018年8月1日依法受理后，被告云集將來傳媒(上海)有限公司在提交答辯狀期間提出管轄異議申請，認為本案系原、被告雙方就委托創(chuàng)作工作量的認定產(chǎn)生異議，應為合同糾紛，并非著作權侵權案件，不應適用知識產(chǎn)權案件跨區(qū)集中管轄的規(guī)定，本院對本案無管轄權，要求根據(jù)原、被告雙方簽署的《紀錄片委托制作協(xié)議》約定，將案件移送至“甲方所在地”，即被告所在地上海市虹口區(qū)人民法院審理。
　　經(jīng)審查，本院認為，原告在本案中明確主張的是被告違反合同約定的違約之訴。涉案的《紀錄片委托制作協(xié)議》，其主要內(nèi)容為被告委托原告在約定時間內(nèi)進行《上海之源》紀錄片、網(wǎng)絡系列短片、節(jié)目宣傳片的策劃、拍攝、制作，并支付相應對價等，應屬委托人就特定作品委托他人創(chuàng)作，受托人按照約定完成作品創(chuàng)作所訂立的委托創(chuàng)作合同。根據(jù)《最高人民法院民事案件案由規(guī)定》的相關規(guī)定，委托創(chuàng)作合同糾紛屬知識產(chǎn)權糾紛，故本案應當適用知識產(chǎn)權案件專屬管轄的相關規(guī)定，根據(jù)相關規(guī)定，上海市楊浦區(qū)人民法院管轄包括虹口區(qū)在內(nèi)的第一審知識產(chǎn)權案件，現(xiàn)被告住所地在虹口轄區(qū)內(nèi)，故本院對本案具有管轄權。被告云集將來傳媒(上海)有限公司對本案的管轄權異議，不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第一款，裁定如下：
　　駁回云集將來傳媒(上海)有限公司對本案管轄權提出的異議。
　　案件受理費100元，由被告云集將來傳媒(上海)有限公司負擔。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權法院。

審判員：王婷鈺

書記員：金??瀅