原告：上海道集投資管理事務所，住所地上海市崇明區(qū)。
　　投資人：宋寧，董事長兼總經理。
　　委托訴訟代理人：邱猛，上海瀚元律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：黃琳維，上海瀚元律師事務所律師。
　　被告：上海泛遠皇普信息技術股份有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：葉勁超。
　　原告上海道集投資管理事務所與被告真知行信息技術(大連)有限公司(以下簡稱“真知行公司”)、被告南京匯智金通財務管理咨詢有限公司、被告福州匯智金通企業(yè)管理咨詢有限公司、被告重慶科信兢業(yè)財務管理有限公司、被告河北正略企業(yè)管理咨詢有限公司、被告上海泛遠皇普信息技術股份有限公司(以下簡稱“泛遠皇普公司”)股東出資糾紛一案，本院于2018年11月22日立案。
　　原告上海道集投資管理事務所訴稱，2015年8月10日，艾特密信息技術股份有限公司(以下簡稱“艾特密公司”)工商登記成立，六被告均系該公司的股東。2016年9月24日，原告與被告泛遠皇普公司簽訂了《股份轉讓協(xié)議》，約定被告泛遠皇普公司將其持有的艾特密公司900萬股股份轉讓給原告，使原告成為艾特密公司新的股東。艾特密公司章程第二十四條約定：“持股比例超過15%的股東，投資款應該在一年內(到期日為2017年9月24日)實繳到位。持股比例不到15%的股東，投資款應該按照股東會決議確定的時間(到期日為2016年10月18日)實繳到位。到期資金不到位，視同放棄股份”?，F被告真知行公司作為艾特密公司持股51%的大股東，并未按照公司章程的約定在2017年9月24日前實繳出資，故原告訴至本院，要求被告真知行公司向艾特密公司履行出資義務，并要求其余五被告對被告真知行公司的出資義務承擔連帶清償責任。
　　被告泛遠皇普公司在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議認為，根據法律規(guī)定，本案應由被告住所地人民法院管轄，而被告泛遠皇普公司的住所地位于上海市黃浦區(qū)打浦路XXX號XXX-XXX室，故本案應移送上海市黃浦區(qū)人民法院審理。
　　本院經審查認為，首先，本案原告的訴訟請求是要求被告真知行公司繳納出資款，故本案案由應為股東出資糾紛，屬于公司類案件；其次，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十六條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十二條規(guī)定了適用特殊地域管轄的公司類案件的類型，其中并不包括股東出資糾紛；再次，適用特殊地域管轄的公司類案件大多是關于或者涉及公司的組織法性質的訴訟，而本案糾紛是屬于具有給付之訴性質的訴訟，應當適用一般的民事訴訟程序進行受理和裁判；最后，根據法律規(guī)定，對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄，同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權。本案中，被告泛遠皇普公司的住所地位于上海市黃浦區(qū)，且其余五被告的住所地均不在本院轄區(qū)內，故本院無管轄權，本案應移送上海市黃浦區(qū)人民法院處理。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第二款、第三款、第一百二十七條第一款、第一百五十四條第一款第二項規(guī)定，裁定如下：
　　被告上海泛遠皇普信息技術股份有限公司對管轄權提出的異議成立，本案移送上海市黃浦區(qū)人民法院處理。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：殷云明

書記員：陳??銳