原告：上海道鑒企業(yè)營銷策劃有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：成涌玲，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：彭勇，上海興浦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：高致杰。
　　被告：上海米某企業(yè)管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：湯李養(yǎng)，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李德權(quán)，北京觀韜中茂(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海道鑒企業(yè)營銷策劃有限公司與被告上海米某企業(yè)管理有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張瑩獨任審判，公開開庭進行了審理。原告上海道鑒企業(yè)營銷策劃有限公司(以下簡稱“道鑒公司”)的委托訴訟代理人彭勇、高致杰、被告上海米某企業(yè)管理有限公司(以下簡稱“米某公司”)的委托訴訟代理人李德權(quán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告道鑒公司提出的訴訟請求：1、判令解除原被告雙方簽訂的《商鋪租賃合同》；2、判令被告退還原告人民幣80000元(以下幣種均為人民幣)(包括押金50000元、商場質(zhì)保金5000元、房租25000元)，賠償原告239127元(其中裝修費81600元、證照費8000元、排煙工程18000元、寬帶費用4000元、水費2000元、廚房設(shè)備40000元、餐具4000元、軟裝6977元、收銀設(shè)備系統(tǒng)4750元、家具29800元、人員辭退費35000元、食材損耗5000元。事實與理由：2017年9月21日，原、被告簽署《商鋪租賃合同》，約定米某公司同意道鑒公司以大龍一番品牌，承租上海市普陀區(qū)中山北路XXX號長城大廈B1樓A區(qū)A43、A45商鋪(以下簡稱系爭商鋪)，該商鋪建筑面積82.2平方米，租賃期限為三年，自2017年12月1日起至2020年11月30日止，2017年10月15日至2017年11月30日為籌備裝修免租期；系爭商鋪月租金為25000元，道鑒公司應(yīng)于合同簽訂當日支付首期租金75000元及押金50000元；道鑒公司自行辦理完成經(jīng)營相關(guān)的證照、消防開業(yè)檢查等手續(xù)后方可正式經(jīng)營。租賃過程中，2018年5月15日，米某公司口頭通知道鑒公司系爭商鋪所在商場因消防驗收不合格需停業(yè)整頓。2018年5月19日，米某公司向道鑒公司發(fā)出《補充協(xié)議》，通知2018年5月21日起停止營業(yè)。道鑒公司的工作人員于2018年5月21日全部撤離，所有的物品、廚房設(shè)施于2019年7月18日搬離。道鑒公司認為合同應(yīng)于2018年5月21日解除。因米某公司違約，道鑒公司無法開展正常合法的經(jīng)營，不能實現(xiàn)合同目的，遭受重大損失。故請求判如訴請。
　　被告米某公司辯稱：第一，同意解除與原告簽訂的租賃合同，但本案是道鑒公司違約在先。根據(jù)合同約定，道鑒公司應(yīng)在租金到期日提前15日足額支付應(yīng)付下期租金，然道鑒公司推遲支付，米某公司在逾期15天未收到道鑒公司應(yīng)付下期租金的情況下，有權(quán)終止租賃合同。第二，根據(jù)合同約定，在道鑒公司未按期支付租金、米某公司終止合同后，米某公司有權(quán)沒收押金，故不同意原告要求退還押金的訴訟請求。第三，因道鑒公司違約在先，故不同意原告的其余訴請。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審理查明事實如下：
　　一、2017年9月21日，原告(承租方、乙方)與被告(出租方、甲方)簽署《商鋪租賃合同》，約定甲方同意乙方以大龍一番品牌承租系爭商鋪，該商鋪建筑面積82.2平方米；乙方聲明，其在簽署本合同前已經(jīng)現(xiàn)場視察過系爭商鋪，并了解系爭商鋪的權(quán)屬情況、法律狀態(tài)，確定和認可甲方提供的系爭商鋪符合本合同約定及法律規(guī)定的交付標準且符合乙方所經(jīng)營業(yè)態(tài)的需求；乙方自行辦理完成經(jīng)營相關(guān)的證照、消防開業(yè)檢查等手續(xù)后方可正式經(jīng)營；租賃期限為三年，自2017年12月1日起至2020年11月30日止，2017年10月15日至2017年11月30日為乙方籌備裝修免租期；乙方裝修時需自行辦理消防二次驗收，乙方需辦理環(huán)評二次申報，費用由乙方支付；水費、排水費收費標準為6元/立方米，電費收費標準為1.45元/度，以充卡形式支付，每月準時充值；租賃期間內(nèi)，乙方使用系爭商鋪所發(fā)生的水費、電費、通訊設(shè)備等費用均由乙方自理，甲方概不承擔；商戶申請裝修前每戶交納裝修押金5000元，裝修后，甲方驗查合格且未損壞甲方固有設(shè)施后，將無息退還商戶；裝修期間內(nèi)，每商戶交納28元/平方米(按商鋪建筑面積)為裝修期間服務(wù)費，裝修期間服務(wù)費包含以下各項工作開支：1、施工現(xiàn)場監(jiān)察及管理，竣工驗收；2、裝修垃圾及廢料統(tǒng)一清運；3、保安及公共清潔費用；4、商戶裝修管理費；租金根據(jù)先付后用的原則，采用付三個月押貳個月的方法，月租金為25000元，乙方應(yīng)于合同簽訂當日支付首期租金75000元及押金50000元；乙方必須在租金到期日提前15日足額支付下期租金，逾期15天未能足額支付應(yīng)付下期租金的，甲方有權(quán)終止租賃合同，無須通知乙方，甲方有權(quán)沒收押金，換掉鎖具，場地收回另作它用。乙方租約到期或提前終止的，應(yīng)于到期日或提前終止日當天撤清柜內(nèi)一切雜物及產(chǎn)品，但不得損壞本商場環(huán)境及一切非乙方所有的設(shè)施。柜臺撤清后須支付經(jīng)營質(zhì)量保證金5000元，三個月后無客戶糾紛憑收據(jù)退還。
　　二、合同簽訂后，道鑒公司支付了相關(guān)租金、押金等費用，米某公司將系爭商鋪交付道鑒公司，道鑒公司對系爭商鋪進行了裝修，并于裝修完畢后對外營業(yè)。2017年12月27日，道鑒公司在系爭商鋪所在地址辦理了營業(yè)執(zhí)照，并于2018年1月4日取得《食品經(jīng)營許可證》。
　　三、2018年5月19日，米某公司向道鑒公司發(fā)出《補充協(xié)議》，主要內(nèi)容為：米某公司接到消防部門停業(yè)整改的通知，道鑒公司配合消防部門，決定2018年5月21日起停止營業(yè)。甲方落款處有米某公司的蓋章，乙方落款處載明“公司對以上條款不認可”。
　　四、2018年5月21日，道鑒公司的工作人員全部撤離系爭商鋪，包括系爭商鋪在內(nèi)的被告出租場地停業(yè)整頓。
　　五、2019年7月18日，道鑒公司將其位于系爭商鋪內(nèi)的可移動設(shè)施、設(shè)備搬離。
　　審理中，關(guān)于消防驗收情況，米某公司陳述2019年1月31日，消防部門向其頒發(fā)驗收通過的意見書，并于同年3月7日出具合格證，現(xiàn)消防問題已經(jīng)解決。道鑒公司表示，其不清楚消防驗收情況，到目前為止，整個商廈的商戶均處于停業(yè)狀態(tài)，沒有一家開始營業(yè)。
　　另查明，道鑒公司在簽訂合同后，向米某公司支付下列款項：合同定金30000元，合同款95000元(上述兩筆費用即為首期房租75000元、押金50000元)、質(zhì)保金5000元和裝修期費用2302元、裝修押金10000元(已返還)、寬帶電話費4610元、第二期房租75000元、證照代辦費用8000元。此外，道鑒公司作為發(fā)包方(甲方)與案外人北京美騰裝飾工程有限公司上海分公司(承包方、乙方)于2017年10月23日簽訂的《裝飾裝修工程施工合同》約定由乙方對系爭商鋪進行裝修，裝修價款為74660元。上述合同簽訂后，道鑒公司向北京美騰裝飾工程有限公司指定收款賬號陸續(xù)支付裝修款共計76760元。另，道鑒公司與案外人上海滬珍保潔服務(wù)有限公司(以下簡稱“滬珍公司”)簽訂《廚房設(shè)備及排煙系統(tǒng)銷售安裝合同》，約定道鑒公司委托滬珍公司承接系爭商鋪的廚具設(shè)備制作安裝工程。2018年9月1日，滬珍公司出具的上海增值稅普通發(fā)票載明安裝排油煙系統(tǒng)金額為18094.66元，稅額542.84元，共計18637.50元。關(guān)于付款情況，道鑒公司先后向滬珍公司共支付排煙工程款15000元，網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬中的匯款用途及備注部分載明“長城排煙工程款二期”。
　　又查明，2017年7月21日，案外人上海長城建設(shè)開發(fā)有限公司(出租方、甲方)與上海曼雪爾貿(mào)易有限公司(承租方、乙方)簽訂《房屋租賃合同》，約定甲方將上海市普陀區(qū)中山北路XXX號B1樓A區(qū)(建筑面積為3600平方米)出租給乙方，租賃期自2018年1月1日至2027年12月31日，共10年，免租裝修期為2017年8月1日至2017年12月31日止，收費起始日為2018年1月1日；雙方于2017年8月1日辦理交房手續(xù)；乙方有權(quán)對該房屋分隔后向第三方轉(zhuǎn)租；房屋已取得符合法律法規(guī)規(guī)定的消防驗收合格證明，但乙方應(yīng)自行申報二次裝修消防竣工驗收備案。2017年8月1日，上海長城建設(shè)開發(fā)有限公司向上海市市場監(jiān)督局普陀分局出具《情況說明》，內(nèi)容為：茲有上海長城建設(shè)開發(fā)有限公司位于普陀區(qū)中山北路XXX號地下一層，產(chǎn)權(quán)證號：滬房地普字(2010)第016448號地下一層的A區(qū)區(qū)域3600平方米，授權(quán)由上海曼雪爾貿(mào)易有限公司負責該區(qū)域成立上海米某管理有限公司第一分公司經(jīng)營美食小吃廣場，同意由該公司對外招商招租運營，負責該區(qū)域的消防、水電等安全管理。同日，米某公司與上海曼雪爾貿(mào)易有限公司簽訂《轉(zhuǎn)租協(xié)議書》，約定上海曼雪爾貿(mào)易有限公司經(jīng)出租人上海長城建設(shè)開發(fā)有限公司的同意，于2017年8月1日就上海市普陀區(qū)中山北路XXX號B1樓A區(qū)轉(zhuǎn)租給被告，被告享有上海曼雪爾貿(mào)易有限公司在原有房屋租賃合同中的權(quán)利與義務(wù)。
　　現(xiàn)原告訴至本院，請求判決如其訴請。訴訟過程中，關(guān)于起租日期，道鑒公司表示，因商場整體開張時間為2017年12月15日，故應(yīng)當以該日作為系爭商鋪的起租日期，其房租已實際支付至2018年6月15日。米某公司認為，商場整體開張日期不影響雙方合同約定的租賃期限，故起租日應(yīng)以雙方合同約定的起租日期計算。
　　關(guān)于合同解除日期，道鑒公司認為，由于2018年5月15日接到米某公司停業(yè)通知，故合同應(yīng)于該日期解除。同時，被告應(yīng)退還其2018年5月15日至2016年6月15日的租金25000元。米某公司表示，因道鑒公司一直未搬離系爭商鋪，故合同解除日期由法院依法判決。
　　關(guān)于商鋪裝修和排煙設(shè)施的損失，道鑒公司表示不申請鑒定，同意由法院根據(jù)其提供的裝修憑證酌定。
　　以上事實有《商鋪租賃合同》、補充協(xié)議、中國工商銀行客戶存款對賬單、微信支付憑證、《裝飾裝修施工合同》、轉(zhuǎn)租協(xié)議書、發(fā)票、當事人當庭陳述等證據(jù)予以證明，本院予以確認。
　　本院認為，原、被告就系爭商鋪簽訂的《商鋪租賃合同》系雙方真實意思表示，且合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。　　關(guān)于系爭商鋪的起租日期，原、被告雙方簽訂的《商鋪租賃合同》已明確約定，租賃期限自2017年12月1日起至2020年11月30日止，道鑒公司以2017年12月15日商場整體開張時間作為系爭商鋪起租日的主張缺乏法律依據(jù)。對此，本院不予認可，起租日應(yīng)為2017年12月1日。根據(jù)商鋪權(quán)利方上海長城建設(shè)開發(fā)有限公司與承租方上海曼雪爾貿(mào)易有限公司簽訂的《房屋租賃合同》約定，承租方應(yīng)自行申報二次裝修消防竣工驗收備案，米某公司作為次承租方，應(yīng)當履行上述義務(wù)。然根據(jù)本院查明的事實，米某公司在與道鑒公司簽訂《商鋪租賃合同》前并未取得相關(guān)消防合格證，直至今年3月才獲得，并在與原告履行租賃合同過程中，被消防部門責令整改并最終停業(yè)整頓，致使道鑒公司租賃系爭商鋪進行經(jīng)營的合同目的無法實現(xiàn)。道鑒公司要求解除《商鋪租賃合同》符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于合同解除時間，道鑒公司的工作人員于2018年5月21日全部撤離系爭商鋪，包括系爭商鋪在內(nèi)的米某公司出租場地停業(yè)整頓，故應(yīng)當以該日作為合同解除日期。合同解除后，米某公司應(yīng)將其收取的2018年5月21日至5月31日期間的租金及押金50000元退還道鑒公司。至于返還租金的金額，鑒于道鑒公司在合同解除后并未立即搬離，而是繼續(xù)占用系爭房屋，故本院酌定米某公司應(yīng)當返還道鑒公司的租金為4583.5元。租賃合同約定，租賃合同到期或提前終止的，應(yīng)于到期日或提前終止日當天撤清柜內(nèi)一切雜物及產(chǎn)品，柜臺撤清后需支付經(jīng)營質(zhì)量保證金5000元，三個月后無客戶糾紛憑收據(jù)退還。然，米某公司于2019年7月18日方將系爭商鋪內(nèi)的可移動設(shè)施、設(shè)備搬離，退還質(zhì)保金的條件尚未成就，故本案對道鑒公司要求米某公司返還商場質(zhì)保金5000元的訴訟請求不予支持。
　　關(guān)于原告要求被告退還裝修期間水費及寬帶費的訴訟請求，因原告已經(jīng)開業(yè)經(jīng)營，水費及寬帶費已經(jīng)實際產(chǎn)生，故水費及寬帶費應(yīng)當根據(jù)雙方在審理中確認的金額據(jù)實結(jié)算。道鑒公司于2019年9月17日至系爭商鋪確認剩余水量為229.9立方米，按照合同約定水費、排水費為6元/立方米的收費標準，米某公司應(yīng)退還水費1379.4元。另，道鑒公司使用系爭商鋪期限約為六個月，米某公司應(yīng)當把多余半年的寬帶費即2000元退還原告。因道鑒公司已在系爭商鋪辦理了營業(yè)執(zhí)照及食品經(jīng)營許可證，且已實際營業(yè)經(jīng)營，故對其要求米某公司返還證照費用的訴訟請求不予支持。關(guān)于道鑒公司要求米某公司賠償其廚房設(shè)備、餐具、軟裝、收銀設(shè)備系統(tǒng)、家具、人員辭退費、食材損耗的訴訟請求，因道鑒公司在本案審理過程中未提供證據(jù)予以證明，且家具等設(shè)備可自行搬離，故本院對此不予支持。關(guān)于原告要求賠償裝修損失、排煙設(shè)備費用的訴訟請求，應(yīng)根據(jù)合同解除的責任予以確定。本院認為，合同中雖然有“原告在簽署本合同前已經(jīng)至現(xiàn)場視察過系爭商鋪，并了解系爭商鋪的權(quán)屬情況、法律狀態(tài)，確定和認可甲方提供的系爭房屋符合本合同約定及法律規(guī)定的交付標準且符合乙方所經(jīng)營業(yè)態(tài)的需求、乙方自行辦理完成消防開業(yè)檢查等手續(xù)后方可正式經(jīng)營”等的約定，但該約定并不能免除出租人對出租租賃物負有的“租賃期間保持租賃物符合約定的用途”這一法定義務(wù)。顯然，本案涉及的租賃物在米某公司取得消防合格證前并不被允許開展經(jīng)營活動，故米某公司應(yīng)對合同的解除承擔主要責任。同時，道鑒公司作為承租人，對租賃物的狀況未盡全面的審查義務(wù)，且其在米某公司通知停業(yè)后未及時將系爭商鋪內(nèi)的可移動設(shè)施、設(shè)備搬離，其對合同的解除應(yīng)當承擔次要責任。鑒于道鑒公司事實上對系爭商鋪進行了裝修且添置了相關(guān)排煙設(shè)備，其已撤離系爭商鋪，故本院綜合考慮上述事實，結(jié)合原、被告對于合同解除的過錯責任以及雙方均同意法院對該部分損失酌定等因素，酌情判決米某公司應(yīng)當賠償?shù)黎b公司裝修損失46056元、排煙設(shè)施損失9000元。
　　關(guān)于米某公司提出的抗辯意見，雖然在合同履行過程中，道鑒公司曾有延遲支付租金的情形，但米某公司并未要求解除合同，且于2018年5月15日因自身消防問題通知道鑒公司停業(yè)，上述情況說明，米某公司默許了道鑒公司延遲支付租金，并未根據(jù)合同約定行使合同解除權(quán)，米某公司據(jù)此主張其有權(quán)沒收押金50000元的辯稱意見缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第九十七條、第二百一十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海道鑒企業(yè)營銷策劃有限公司與被告上海米某企業(yè)管理有限公司就上海市普陀區(qū)中山北路XXX號長城大廈B1樓A區(qū)A43、A45商鋪簽訂的《商鋪租賃合同》于2018年5月21日解除；
　　二、被告上海米某企業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告上海道鑒企業(yè)營銷策劃有限公司2018年5月21日至2018年5月31日的租金共計人民幣4583.5元；
　　三、被告上海米某企業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告上海道鑒企業(yè)營銷策劃有限公司租賃押金人民幣50000元；
　　四、被告上海米某企業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海道鑒企業(yè)營銷策劃有限公司裝修損失人民幣46056元、排煙設(shè)施費人民幣9000元；
　　五、被告上海米某企業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告上海道鑒企業(yè)營銷策劃有限公司水費人民幣1379.4元，寬帶費用人民幣2000元；
　　六、對原告上海道鑒企業(yè)營銷策劃有限公司其余的訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　本案本訴受理費人民幣6086元，減半收取計人民幣3043元，由原告負擔人民幣391元，被告負擔人民幣2652元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??瑩

書記員：鄭雪凝