原告：上海遇脈網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：秦金瑜，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：韓麗，上海瀚元律師事務(wù)所律師。
　　被告：尤某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王波，上海福一律師事務(wù)所律師。
　　被告：賴永定，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告上海遇脈網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與被告尤某、賴永定民間借貸糾紛一案，本院于2019年5月22日立案。
　　尤某在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議,其認(rèn)為，被告尤某居住于上海市寶山區(qū)，被告賴永定居住于上海市楊浦區(qū)，原告上海遇脈網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(接受貨幣方)的注冊(cè)地址位于上海市嘉定區(qū),故上海市寶山區(qū)人民法院、上海市楊浦區(qū)人民法院、上海市嘉定區(qū)人民法院對(duì)本案均有管轄權(quán)，而本院對(duì)本案不具有管轄權(quán)，并要求將本案移送至上海市寶山區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系因上海遇脈網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與尤某之間簽訂的《借款協(xié)議》引發(fā)的民間借貸糾紛，雖被告尤某的戶籍地址位于上海市徐匯區(qū)，但據(jù)尤某提交的由上海市寶山區(qū)高境一村第一居民委員會(huì)出具的《居住說(shuō)明》載明，“尤某自2016年7月至今居住于該小區(qū)內(nèi)……”，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條規(guī)定，“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”以及第二十一條規(guī)定，“對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄”，上海市寶山區(qū)人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。另，被告賴永定的戶籍地址位于上海市楊浦區(qū)，故上海市楊浦區(qū)人民法院對(duì)本案亦有管轄權(quán)。再根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條規(guī)定，“當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：……履行地點(diǎn)不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行……”，而原告上海遇脈網(wǎng)絡(luò)科技有限公司作為接受貨幣一方所在地，因其注冊(cè)地位于上海市嘉定區(qū)，故上海市嘉定區(qū)人民法院對(duì)本案也具有管轄權(quán)。經(jīng)本院詢問(wèn)，上海遇脈網(wǎng)絡(luò)科技有限公明確表示放棄在具有管轄權(quán)的三家法院中進(jìn)行選擇的權(quán)利，故本院依據(jù)被告尤某之申請(qǐng)，將本案移送上海市寶山區(qū)人民法院審理。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條、第二十三條、第一百二十七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第三項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
　　尤某對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送上海市寶山區(qū)人民法院處理。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：王嘉駿

書記員：錢??暢