原告：上海逸途投資管理有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：劉代萍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：熊建剛，萬商天勤(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：沈從菊，萬商天勤(上海)律師事務所律師。
　　被告：葉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：單勝利，上海市益昌律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張志勝，北京秀中律師事務所律師。
　　原告上海逸途投資管理有限公司與被告葉某民間借貸糾紛一案，本院于2019年3月4日立案后，依法適用簡易程序，于2019年4月2日、2019年4月24日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人沈從菊，被告委托訴訟代理人單勝利、張志勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海逸途投資管理有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還原告借款人民幣(以下幣種相同)350萬元，賠償原告利息(以350萬元為本金，自2016年5月23日起至本息付清之日止，按年利率6%計算)；2、判令被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2016年5月，被告稱其有資金需求向原告短期借款，原告同意借款。原告于2016年5月23日出借給被告350萬元，其中匯入被告招商銀行賬戶150萬元，匯入被告工商銀行賬戶120萬元，匯入被告浦發(fā)銀行賬戶80萬元，合計匯款350萬元。被告當初稱會短期內(nèi)歸還，但至今未予歸還。
　　被告葉某辯稱：不同意原告的訴訟請求，原告沒有提供雙方存在借款合意的證據(jù)，被告確實收到原告支付的350萬元，但該款不是借款而是被告為原告進行項目咨詢服務應獲報酬。雙方當時口頭約定，被告完成項目可獲得項目額的1.5%，這個費用是靜安希爾頓飯店收購費用的第一期費用，是原告應該給予被告的咨詢服務費。原告與被告之間沒有什么信賴關系，原告所謂短期借款，沒有形成借條，不符合常理，沒有任何證據(jù)證明是借款性質(zhì)。原告認識被告后，看中的是被告的專業(yè)知識和能力，雙方通過電子郵件進行聯(lián)系，原告給被告發(fā)了幾個項目，要求被告去進行盡職調(diào)查、方案分析。350萬元涉及的是希爾頓飯店項目，當時原告想要收購希爾頓飯店，已經(jīng)跟希爾頓飯店接觸過，但是原告注冊資金太少，無法收購希爾頓飯店，被回絕，所以原告找到被告，希望被告通過人脈和專業(yè)知識為其出具收購方案。通過被告，希爾頓飯店同意了收購，被告之后通過人脈找到了相關投資方，并以配資方的身份介入這個項目，在與希爾頓飯店溝通后，希爾頓飯店同意了原告的收購意向。之后，希爾頓飯店對被告開放其所有資料，被告做了大量盡職調(diào)查。被告為原告調(diào)取資料后，完成了收購報告和融資后還款能力的報告，被告出具報告后，為原告完成了資金批復，這些工作完成后被告均交付原告。當時雙方約定的原告應付的第一期費用就是350萬元，在完成資金批復后還要支付第二期費用，收購完成后還有最后一期費用，因此350萬元是被告完成階段性工作后的報酬，與最終原告是否收購希爾頓飯店無關。原告所述的350萬元是借款沒有任何證據(jù)支撐。對于原告主張的利息，即使本案作為借款糾紛來處理，雙方也沒有約定利息，且借款是沒有期限的，原告只能主張逾期利息，起算時間也只能從原告主張之日起算。此外，原告的訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時效。
　　經(jīng)審理查明：2016年5月23日，原告分3次向被告招商銀行賬戶各匯款50萬元，分2次向被告浦發(fā)銀行賬戶分別匯款30萬元、50萬元，分3次向被告工商銀行賬戶分別匯款50萬元、50萬元、20萬元。以上合計匯款350萬元，用途均注明為“往來款”。
　　2018年12月26日，原告委托律師發(fā)函給被告，要求被告在2018年12月31日前歸還借款350萬元。被告于次日簽收。
　　另查明：2016年3月31日至2016年6月16日期間，原告法定代表人和被告之間有郵件往來，被告使用工作郵箱，顯示其為上海國金租賃有限公司項目經(jīng)理。郵件中均無主文內(nèi)容，僅發(fā)送附件，附件名稱包括“環(huán)球財富(廈門)”、“評估報告”、“資料清單”、“天賦學校介紹”、“靜安希爾頓飯店工商登記資料”、“稅務信息查詢”、“上海靜安希爾頓3.4億酒店設備回租報告”等。
　　審理中，被告陳述，其從原告處收取的350萬元不僅包括希爾頓飯店收購項目，還包括哈工大等多個項目，系上述多個項目的前期費用。
　　以上事實，由原告提供的轉賬憑證，被告提供的電子郵件，及原、被告的當庭陳述等為證。經(jīng)審查，本院對上述證據(jù)的形式真實性予以確認。被告另提供《關于〈靜安希爾頓飯店(上海)3.4億酒店設備回租項目〉批復》，旨在證明通過被告的顧問服務，上海國金租賃有限公司同意融資給希爾頓飯店，被告為原告融資3.40億元。因該批復從抬頭看系出具給希爾頓飯店，無法證明與原告的關聯(lián)性，故本院對其證明效力不予確認。
　　本院認為，本案主要爭議焦點在于原、被告之間是否存在借貸關系。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“原告僅依據(jù)金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之間借款或者其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任?！北M管原告沒有提交借款合同作為直接證據(jù)，但提交了款項實際支付的相應證據(jù)，原告對其與被告之間存在民間借貸關系的事實完成了初步舉證。被告對收到原告轉款350萬元的事實無異議，但抗辯稱所轉款項系原告給予其個人的咨詢服務報酬，實際上這是一個新的主張，按照主張權利存在的當事人應對權利發(fā)生的法律要件存在的事實負舉證責任的基本原理，被告應當對其主張承擔舉證責任。但是，從被告所提交的現(xiàn)有證據(jù)來看，電子郵件往來僅能顯示雙方之間曾相互發(fā)送過附件資料，無法證明雙方之間有建立委托或服務關系的意思表示，也無法證明雙方對報酬金額達成過一致以及被告已完成其所主張的委托、服務事項。被告提供的證據(jù)與現(xiàn)有爭議事實的關聯(lián)性不強，證明力較弱，尚不足以充分、有效地證明其提出的反駁性事實的主張，且被告就350萬元針對的項目也前后陳述不一，本院對被告的抗辯意見難以采信。因被告未能提供證據(jù)證實其收取原告巨額資金系基于其他基礎法律關系，本院認為，原告主張雙方之間成立借貸關系之事實更具有高度可能性。由此，原、被告之間借貸關系成立，被告應歸還原告借款350萬元。
　　借款人應當按照約定的期限返還借款，對借款期限沒有約定的，出借人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還，借款人未在合理期限內(nèi)返還的，應當按照國家有關規(guī)定支付逾期利息。原、被告未約定借款期限，現(xiàn)有證據(jù)僅能證明原告在2018年12月26日發(fā)律師函催告過被告于2018年12月31日前還款，故本院將發(fā)函之日作為原告向被告主張還款之日，被告未在寬限期即2018年12月31日前返還借款，本院認定被告應自2019年1月1日起按年利率6%向原告支付逾期利息。原告主張被告自2016年5月23日起支付利息，無相應依據(jù)，本院不予采納。
　　依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條的規(guī)定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年，訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。被告關于原告訴請已超過訴訟時效的抗辯，無相應依據(jù)，本院不予采納。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、第二十九條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告葉某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海逸途投資管理有限公司借款350萬元；
　　二、被告葉某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海逸途投資管理有限公司逾期利息(以350萬元為本金，自2019年1月1日起至實際清償之日止，按年利率6%計算)。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費39,200元，減半收取計19,600元，由原告上海逸途投資管理有限公司負擔2,000元，被告葉某負擔17,600元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。　
　　

審判員：蔡婷婷

書記員：陳??曦