原告：上海逸顯汽車服務(wù)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：張惠萍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：許宏偉，上海市尚偉律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：袁慧萍，上海市尚偉律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海逸先汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：陳善美，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：江峰。
　　委托訴訟代理人：鐘軼騰，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告上海逸顯汽車服務(wù)有限公司與被告上海逸先汽車銷售服務(wù)有限公司借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人許宏偉和被告委托訴訟代理人江峰、鐘軼騰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海逸顯汽車服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告歸還原告借款本金人民幣(以下幣種相同)120萬元；2.判令被告支付原告截止2018年1月31日的借款利息212,997.22元及自2018年2月1日起算至實際清償之日止的借款利息(以120萬元為基數(shù)，按年利率10%計算)。審理中，原告向本院申請變更訴訟請求為：1.判令被告歸還原告借款本金100萬元；2.判令被告支付原告自2018年2月1日起至實際清償之日止的借款利息(以100萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計算)。事實和理由：原告控股股東及法定代表人張惠萍原來也是被告控股股東及法定代表人。因被告對流動資金需求較大，故原告自2011年起多次借款給被告用于經(jīng)營。2016年1月至12月期間原告共出借1,159萬元，被告共還款739萬元，借款余額420萬元。2017年1月至7月期間原告共出借530萬元，被告共還款850萬元，借款余額210萬元。另2005年被告增資時，其股東之一上海逸驊實業(yè)有限公司(以下簡稱逸驊公司)的20萬元增資款是由原告墊付的，后原、被告協(xié)商一致將該20萬元計入被告向原告的借款金額內(nèi)。因此，截止2017年7月31日，被告尚欠原告借款總計230萬元。2017年1月張惠萍與陳善美、顏光明就轉(zhuǎn)讓被告公司股權(quán)事宜達成一致，2017年8月辦妥股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)手續(xù)。期間，陳善美、顏光明委托審計事務(wù)所對被告截止2017年7月31日的凈資產(chǎn)重新進行了審計，審計報告再次確認(rèn)了系爭借款余額為230萬元(其中包括逸驊公司的20萬元增資款)。因雙方協(xié)商一致由張惠萍承擔(dān)被告的110萬元環(huán)保罰款，故原告同意從被告的借款中扣除該110萬元，因此被告尚欠原告借款120萬元。2017年7月19日，張惠萍與陳善美、顏光明就被告公司流動資金事宜達成一致，股東借款在2017年6月30日前按年利率6%計息、自2017年7月1日起按年利率10%計息。因被告至今未歸還原告借款，原告遂訴至法院，請求判如所請。
　　被告上海逸先汽車銷售服務(wù)有限公司辯稱，不認(rèn)可原告的訴訟請求。原、被告是關(guān)聯(lián)企業(yè)，原告控股股東及法定代表人張惠萍原為被告控股股東及法定代表人。2017年1月張惠萍與陳善美、顏光明達成了轉(zhuǎn)讓被告公司股權(quán)的意向，2017年7月達成相關(guān)協(xié)議，并對被告原先的債權(quán)債務(wù)作出了約定。陳善美、顏光明對被告2017年之前的債務(wù)并不清楚，直至2017年8月接管被告后才發(fā)現(xiàn)張惠萍利用實際控制被告期間于2017年1月至8月期間在兩家公司之間進行資金調(diào)動，從被告公司調(diào)動850萬元至原告公司，從原告公司調(diào)動530萬元至被告公司，因此實際應(yīng)該是原告欠被告230萬元。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人的訴稱、辯稱意見和舉證、質(zhì)證情況及本院對相關(guān)證據(jù)的審核認(rèn)定，本院查明以下事實：
　　1、2016年1月5日，原告向被告轉(zhuǎn)賬200萬元，客戶收付款入賬通知中附言記載為借款。同日，原告向被告轉(zhuǎn)賬100萬元，客戶收付款入賬通知中附言記載為劃款。原告財務(wù)記賬憑證中“銀行憑證”中記載300萬元為“借款2016.01.31”。
　　2016年1月20日，被告向原告轉(zhuǎn)賬100萬元，客戶收付款入賬通知中附言記載為劃款。原告財務(wù)記賬憑證中“銀行憑證”中記載100萬元為“收款2016.01.31”。
　　2016年2月5日，原告向被告轉(zhuǎn)賬100萬元，客戶收付款入賬通知中附言記載為劃款。原告財務(wù)記賬憑證中“銀行憑證”中記載100萬元為“借款2016.02.29”。
　　2016年4月18日，原告向被告轉(zhuǎn)賬40萬元，客戶收付款入賬通知中附言記載為借款。原告財務(wù)記賬憑證中“銀行憑證”中記載40萬元為“借款2016.04.30”。
　　2016年4月29日，被告向原告轉(zhuǎn)賬801,730元，客戶收付款入賬通知中附言記載為劃款。原告財務(wù)記賬憑證中“銀行憑證”中記載40萬元為“還款2016.04.30”、3,900元為“改票費2016.04.30”、3,000元為“獎勵費2016.04.30”、379,380元為“配件款2016.04.30”。
　　2016年5月31日，被告向原告轉(zhuǎn)賬150萬元，客戶收付款入賬通知中附言記載為劃款。原告財務(wù)記賬憑證中“銀行憑證”中記載150萬元為“借款2016.05.31”。
　　2016年6月24日，被告向原告轉(zhuǎn)賬90萬元，客戶收付款入賬通知中附言記載為劃款。原告財務(wù)記賬憑證中“銀行憑證”中記載90萬元為“借款2016.06.30”。
　　2016年7月29日，原告向被告轉(zhuǎn)賬200萬元，客戶收付款入賬通知中附言記載為借款。原告財務(wù)記賬憑證中“銀行憑證”中記載200萬元為“借款2016.07.31”。
　　2016年9月8日，原告向被告轉(zhuǎn)賬40萬元，客戶收付款入賬通知中附言記載為借款。原告財務(wù)記賬憑證中“銀行憑證”中記載40萬元為“借款2016.09.30”。
　　2016年9月13日，原告向被告轉(zhuǎn)賬70萬元，客戶收付款入賬通知中附言記載為借款。原告財務(wù)記賬憑證中“銀行憑證”中記載70萬元為“借款2016.09.30”。
　　2016年9月20日，被告向原告轉(zhuǎn)賬90萬元，客戶收付款入賬通知中附言記載為劃款。原告財務(wù)記賬憑證中“銀行憑證”中記載90萬元為“還款2016.09.30”。
　　2016年9月28日，原告向被告轉(zhuǎn)賬39萬元，客戶收付款入賬通知中附言記載為劃款。原告財務(wù)記賬憑證中“銀行憑證”中記載39萬元為“借款2016.09.30”。
　　2016年10月21日，原告向被告轉(zhuǎn)賬40萬元，客戶收付款入賬通知中附言記載為借款。原告財務(wù)記賬憑證中“銀行憑證”中記載40萬元為“借款2016.10.31”。
　　2016年10月31日，被告向原告轉(zhuǎn)賬50萬元，客戶收付款入賬通知中附言記載為劃款。原告財務(wù)記賬憑證中“銀行憑證”中記載50萬元為“還款2016.10.31”。
　　2016年11月14日，原告向被告轉(zhuǎn)賬100萬元，客戶收付款入賬通知中附言記載為借款。原告財務(wù)記賬憑證中“銀行憑證”中記載100萬元為“借款2016.11.30”。
　　2016年12月1日，被告以本票形式向原告支付100萬元。原告財務(wù)記賬憑證中“銀行憑證”中記載100萬元為“還款2016.12.01”。
　　2016年12月9日，原告向被告轉(zhuǎn)賬60萬元，客戶收付款入賬通知中附言記載為借款。原告財務(wù)記賬憑證中“銀行憑證”中記載60萬元為“借款2016.12.09”。
　　2016年12月19日，被告向原告轉(zhuǎn)賬50萬元，客戶收付款入賬通知中附言記載為劃款。原告財務(wù)記賬憑證中“銀行憑證”中記載50萬元為“還款2016.12.19”。
　　2016年12月20日，原告向被告轉(zhuǎn)賬30萬元，客戶收付款入賬通知中附言記載為借款。原告財務(wù)記賬憑證中“銀行憑證”中記載30萬元為“借款2016.12.20”。
　　2016年12月22日，被告向原告轉(zhuǎn)賬50萬元，客戶收付款入賬通知中附言記載為劃款。原告財務(wù)記賬憑證中“銀行憑證”中記載50萬元為“還款2016.12.22”。
　　2016年12月26日，被告向原告轉(zhuǎn)賬100萬元，客戶收付款入賬通知中附言記載為劃款。原告財務(wù)記賬憑證中“銀行憑證”中記載100萬元為“還款2016.12.26”。
　　2016年12月26日，原告向被告轉(zhuǎn)賬140萬元，客戶收付款入賬通知中附言記載為借款。原告財務(wù)記賬憑證中“銀行憑證”中記載140萬元為“借款2016.12.26”。
　　2017年1月11日，原告向被告轉(zhuǎn)賬100萬元，客戶收付款入賬通知中附言記載為借款。原告財務(wù)記賬憑證中“銀行憑證”中記載100萬元為“借款2017.01.11”。
　　2017年3月8日，原告向被告轉(zhuǎn)賬150萬元，客戶收付款入賬通知中附言記載為劃款。原告財務(wù)記賬憑證中“銀行憑證”中記載150萬元為“借款2017.03.08”。
　　2017年3月8日，原告向被告轉(zhuǎn)賬50萬元，銀行轉(zhuǎn)賬憑證中記載用途為劃款。原告財務(wù)記賬憑證中“銀行憑證”中記載50萬元為“借款2017.03.08”。
　　2017年3月8日，被告向原告轉(zhuǎn)賬170萬元，客戶收付款入賬通知中附言記載為劃款。
　　2017年3月24日，被告向原告轉(zhuǎn)賬50萬元，客戶收付款入賬通知中附言記載為還款。原告財務(wù)記賬憑證中“銀行憑證”中記載50萬元為“還款2017.03.24”。
　　2017年3月31日，被告向原告轉(zhuǎn)賬80萬元，客戶收付款入賬通知中附言記載為還款。原告財務(wù)記賬憑證中“銀行憑證”中記載80萬元為“還款2017.03.31”。
　　2017年4月5日，原告向被告轉(zhuǎn)賬80萬元，客戶收付款入賬通知中附言記載為借款。原告財務(wù)記賬憑證中“銀行憑證”中記載80萬元為“逸先借款2017.04.20”。
　　2017年4月19日，原告向被告轉(zhuǎn)賬100萬元，客戶收付款入賬通知中附言記載為借款。原告財務(wù)記賬憑證中“銀行憑證”中記載100萬元為“逸先借款2017.04.19”。
　　2017年4月20日，被告向原告轉(zhuǎn)賬100萬元，客戶收付款入賬通知中附言記載為還款。原告財務(wù)記賬憑證中“銀行憑證”中記載100萬元為“還款2017.04.20”。
　　2017年4月26日，被告向原告轉(zhuǎn)賬80萬元，客戶收付款入賬通知中附言記載為還款。原告財務(wù)記賬憑證中“銀行憑證”中記載80萬元為“還借款2017.04.26”。
　　2017年5月26日，原告向被告轉(zhuǎn)賬50萬元，客戶收付款入賬通知中附言記載為借款。原告財務(wù)記賬憑證中“銀行憑證”中記載50萬元為“逸先借款2017.05.26”。
　　2017年5月31日，被告向原告轉(zhuǎn)賬50萬元，客戶收付款入賬通知中附言記載為還款。原告財務(wù)記賬憑證中“銀行憑證”中記載50萬元為“還款2017.05.31”。
　　2017年6月14日，被告向原告轉(zhuǎn)賬100萬元，客戶收付款入賬通知中附言記載為還款。原告財務(wù)記賬憑證中“銀行憑證”中記載100萬元為“還款2017.06.14”。
　　2017年6月30日，被告向原告轉(zhuǎn)賬110萬元，客戶收付款入賬通知中附言記載為還款。原告財務(wù)記賬憑證中“銀行憑證”中記載110萬元為“還款2017.06.30”。
　　2、2017年1月24日，張惠萍(甲方)、乙方(陳善美)和丙方(顏光明)簽訂《補償協(xié)議》，約定：甲方將持有的上海五逸企業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱五逸公司)40%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓價格20萬元；將持有的五逸公司40%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙方，轉(zhuǎn)讓價格20萬元；將持有的被告7.2%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓價格36萬元；周磊將持有的被告3.6%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓價格18萬元；華貴中將持有的被告0.4%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓價格2萬元；張惠麗將持有的被告0.4股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓價格2萬元；張惠良將持有的被告0.4股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓價格2萬元……。
　　2017年7月19日，張惠萍與陳善美、顏光明等召開會議，會議紀(jì)要中記載張惠萍稱“現(xiàn)在除了我個人的600萬和逸顯公司的200萬，陳總上周已經(jīng)借進來100萬。我希望兩位大股東都借錢進逸先公司，按年利率10%簽署借款合同”，陳善美稱“當(dāng)務(wù)之急資金進來沒問題的，抓緊我們?nèi)街g的股權(quán)轉(zhuǎn)讓補償協(xié)議重新簽署(因逸驊總公司和逸華實業(yè)有限公司主體不對)”，張惠萍稱“這個三方之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓補償協(xié)議重新簽署我們?nèi)奖M快落實。我的個人600萬資金和逸顯公司的200萬都借給逸先公司到2017年10月底，到時我的擔(dān)保也到期了，你們兩位大股東也可以獨立了，到時你們確實再需要這部分資金我們再行商量。2017年6月30日(含6月30日)前借款按年利率6%，2017年7月1日(含7月1日)后借款按年利率10%付給借方”，陳善美稱“我同意，確定今天進150萬資金”，顏光明稱“陳總先借資金，我再盤一盤，還有一個問題，我們新股東進來共1,468.56萬元，這些錢到底買了些什么我想問問清楚”，張惠萍稱“我們逸先公司2016年12月31日之前都審計的，你們兩位大股東也可以進行審計，按事實審計結(jié)果結(jié)算”。
　　2017年8月4日，張惠萍(甲方)、乙方(陳善美)和丙方(顏光明)簽訂《補償協(xié)議之補充協(xié)議》，約定：甲方承諾，截止2016年12月31日除賬面記載外，被告、五逸公司在2016年12月31日前對外不存在任何債務(wù)，且保證截至股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記完成(正式交接完畢)之日，甲方、被告和五逸公司未以被告、五逸公司名義作出借貸(本協(xié)議第一條約定的銀行貸款除外)、擔(dān)保等使公司產(chǎn)生債務(wù)的行為(除乙方、丙方書面授權(quán)同意外)；如存在以上任何情況的，由此產(chǎn)生的一切法律責(zé)任和經(jīng)濟損失一概由甲方承擔(dān)，如導(dǎo)致乙方、丙方或被告、五逸公司進行清償?shù)?，有?quán)向甲方追償；三方一致同意，由乙、丙方委托審計事務(wù)所對被告2016年12月31日凈資產(chǎn)及2017年1月1日至7月31日的經(jīng)營情況進行審計……。
　　2017年8月18日，被告法定代表人由張惠萍變更登記為陳善美，股東由華貴中、周磊、張惠麗、張惠良、逸驊公司、五逸公司、張惠萍變更登記為陳善美、逸驊公司、五逸公司、張惠萍。
　　3、2017年4月20日，上海信業(yè)會計師事務(wù)所出具滬信業(yè)審字[2017]第01-026號審計報告(以下簡稱4月20日審計報告)，該報告記載截止2016年12月31日被告的其他應(yīng)付款余額為13,397,282.37元，其中主要債權(quán)人為原告的金額有420萬元、主要債權(quán)人為張惠萍的金額有600萬元。
　　2017年8月14日，上海宏華會計師事務(wù)所根據(jù)陳善美等的委托，出具宏華審計[2017]2496號凈資產(chǎn)審計報告(以下簡稱8月14日審計報告)，該報告記載期初被告的其他應(yīng)付款余額為13,397,282.37元，截止2017年7月31日被告的其他應(yīng)付款余額為12,324,799.57元，其中對方單位為原告的金額有2,300,195元、對方單位為張惠萍的金額有600萬元，2017年1月至7月賬上未發(fā)現(xiàn)對其他應(yīng)付款中的借款計提過利息費用。
　　4、原告提交了甲方為原告、乙方為被告且落款日期為2016年12月28日的借款協(xié)議一份，載明原告同意出借自有資金420萬元給被告，借款日期2017年1月1日至2017年6月30日，到期一次歸還，如需續(xù)借，另訂借款協(xié)議；借款利率為年6%，不計復(fù)利，支付日期為每季度末，每次按實際占用天數(shù)計算。
　　原告提交了甲方為原告、乙方為被告且落款日期為2017年7月1日的借款協(xié)議一份，載明原告同意出借自有資金210萬元給被告，借款日期2017年7月1日至2017年10月30日，到期一次歸還，如需續(xù)借，另訂借款協(xié)議；借款利率為年10%，不計復(fù)利，支付日期為每季度末，每次按實際占用天數(shù)計算。
　　原告另提交了甲方為張惠萍、乙方為被告且落款日期為2017年7月1日的借款協(xié)議一份，載明張惠萍同意出借自有資金600萬元給被告，其余協(xié)議格式內(nèi)容包括借款日期、借款利率的約定均與前述原、被告之間的2017年7月1日借款協(xié)議一致。
　　原告另提交了甲方為陳善美、乙方為被告且落款日期為2017年7月19日的借款協(xié)議一份，載明陳善美同意出借自有資金100萬元給被告，借款日期2017年7月8日至2018年7月7日，其余協(xié)議格式內(nèi)容包括借款利率的約定均與前述原、被告之間的2017年7月1日借款協(xié)議一致。
　　原告另提交了甲方為陳善美、乙方為被告且落款日期為2017年7月19日的借款協(xié)議一份，載明陳善美同意出借自有資金150萬元給被告，借款日期2017年7月19日至2018年7月18日，其余協(xié)議格式內(nèi)容包括借款利率的約定均與前述原、被告之間的2017年7月1日借款協(xié)議一致。
　　原告另提交了甲方為陳善美、乙方為被告且落款日期為2017年7月20日的借款協(xié)議一份，載明陳善美同意出借自有資金50萬元給被告，借款日期2017年7月20日至2018年7月19日，其余協(xié)議格式內(nèi)容包括借款利率的約定均與前述原、被告之間的2017年7月20日借款協(xié)議一致。
　　被告對前述原、被告之間的借款協(xié)議不予認(rèn)可，認(rèn)為是后補的；對被告與張惠萍之間的借款協(xié)議不予認(rèn)可，認(rèn)為與本案無關(guān)；對被告與陳善美之間的借款協(xié)議予以認(rèn)可，但認(rèn)為與本案無關(guān)。
　　審理中，原告表示，因原、被告原先均由張惠萍負(fù)責(zé)經(jīng)營，故此前就借款確實未簽訂過書面協(xié)議，也未計算過利息，后來因張惠萍將部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳善美等，所以才重新補簽了借款協(xié)議并約定了借款利息；根據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬憑證統(tǒng)計，截止2017年7月31日被告尚欠原告借款210萬元；因2005年被告增資時，其股東之一逸驊公司的20萬元增資款是由原告墊付的，后各方協(xié)商一致由逸驊公司將20萬元款項匯入被告賬戶后將原告墊付的20萬元計入被告向原告的借款金額內(nèi)，故截止2017年7月31日被告拖欠原告借款金額為230萬元，因此在8月14日審計報告中記載的被告對原告的其他應(yīng)付款余額為230萬元，是將該20萬元亦計算在內(nèi)；考慮到本案的實際情況，原告在本案中暫不主張該20萬元，但保留相應(yīng)的訴訟權(quán)利。
　　5、2016年12月12日，被告因違反相關(guān)環(huán)保規(guī)定遭上海市寶山區(qū)環(huán)境保護局行政處罰總計罰款139萬元。審理中，原告表示，因被告系在張惠萍經(jīng)營期間被處罰，故張惠萍承諾承擔(dān)110萬元罰款，現(xiàn)原告同意從被告的借款中扣除該110萬元由張惠萍承擔(dān)的罰款。
　　上述事實，除雙方當(dāng)事人的陳述外，另有客戶收付款入賬通知、財務(wù)記賬憑證、審計報告等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告為證明其與被告之間的借款關(guān)系及借款金額，提供了客戶收付款入賬通知、財務(wù)記賬憑證、審計報告等證據(jù)，該些證據(jù)之間能夠相互印證，形成完整的證據(jù)鏈。首先，就原告匯給被告的每筆款項及被告匯給原告的每筆款項，原告財務(wù)記賬憑證均有記載并分別明確為借款、還款，且都有相應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬憑證一一對應(yīng)，銀行轉(zhuǎn)賬憑證中亦有附言為借款、還款。其次，4月20日審計報告及8月14日審計報告顯示的被告對原告的其他應(yīng)付款余額，均與原告提交的財務(wù)記賬憑證及對應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬憑證一致，且審計報告記載的內(nèi)容也顯示借款是計入在其他應(yīng)付款中的。綜上，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)，相較被告的抗辯更具有證據(jù)優(yōu)勢，在被告未有充分證據(jù)推翻的情況下，本院認(rèn)定原、被告之間的借款關(guān)系成立。根據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)顯示，被告拖欠原告借款210萬元，原告同意在借款中扣除110萬元罰款，因此被告仍欠原告借款100萬元。關(guān)于原告主張的20萬元增資款，原告在審理中表示在本案中放棄主張，系原告自行處分權(quán)利，且于法不悖，可予準(zhǔn)許。被告理應(yīng)按期足額歸還原告借款，至今未還，顯屬不當(dāng)，因此原告要求被告歸還借款本金100萬元及自2018年2月1日起至實際清償之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的借款利息的訴訟請求有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海逸先汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海逸顯汽車服務(wù)有限公司借款本金100萬元；
　　二、被告上海逸先汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海逸顯汽車服務(wù)有限公司自2018年2月1日起算至實際清償之日止的借款利息(以100萬元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率計算)。
　　如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費14,191元、財產(chǎn)保全費5,000元，合計19,191元(原告上海逸顯汽車服務(wù)有限公司已預(yù)繳)，由被告上海逸先汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??靜

書記員：朱志磊