原告：上海速全物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)蘭崗路800號(hào)。法定代表人：馬寧，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳勝開，男，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。被告：墊富某投資有限公司，住所地河北省邢臺(tái)市新河縣新興街東側(cè)。法定代表人：耿君彩，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：崔培森，男，河北翊正律師事務(wù)所律師。

原告上海速全物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海速全物流）與被告墊富某投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱墊富某公司）返還原物糾紛一案，本院于2017年9月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海速全物流委托訴訟代理人吳勝開和被告墊富某公司委托訴訟代理人崔培森到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告上海速全物流向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．請(qǐng)求法院判令被告返還原告所有的車牌號(hào)為滬Ｄ×××××車輛一輛；2．請(qǐng)求法院判令被告賠償原吿自車輛被扣之日起至返還車輛之日止以每日1,927.22元計(jì)算的停運(yùn)損失，賠償交通費(fèi)損失6,200元（訴訟中若有再追加）；3．訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告為車牌號(hào)滬Ｄ×××××車輛的合法所有權(quán)人。被告以原告公司司機(jī)在被告處有借款未還為由（該案在上海市楊浦區(qū)人民法院正在審理），未經(jīng)原告同意，更未采取正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦蚝痛胧?，?017年5月15日在江蘇省無(wú)錫市G312國(guó)道與S228省道交界處非法強(qiáng)行將原告所有的滬Ｄ×××××車輛扣走，其違法行為嚴(yán)重侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。原告所有的該車輛目前尚在營(yíng)運(yùn)中，被告非法扣車行為不僅導(dǎo)致該車不能正常營(yíng)運(yùn)，也給原告造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，因此造成的停運(yùn)損失應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。對(duì)于上述情況，原告也與被告多次協(xié)商要求返還車輛避免損失擴(kuò)大，但是被告置之不理。期間原告曾請(qǐng)求上海市楊浦區(qū)人民法院協(xié)調(diào)，被告在同意返還車輛后，出爾反爾還是拒絕向原告返還車輛，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，望判如訴請(qǐng)。被告墊富某公司辯稱，1．原告只是車輛的掛靠單位，王正雷是車輛的實(shí)際車主，現(xiàn)因王王雷欠被告墊付款未還，被告扣車行使的是留置權(quán)，原告無(wú)權(quán)起訴被告；2．對(duì)停運(yùn)損失，因墊付寶領(lǐng)用合約、承諾函均約定如杲王正雷不能及時(shí)償還墊付款，被告有權(quán)扣留經(jīng)營(yíng)車輛，且不承擔(dān)任何損失，故原告所訴停運(yùn)損失無(wú)從談起；3．鑒于王正雷為實(shí)際車主，原告僅系掛靠單位，故原告不具備訴訟主體資格，且無(wú)權(quán)追要車輛及相關(guān)損失。綜述，請(qǐng)法院依法駁回原告訴訟。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月15日下午，報(bào)警人郭利華向無(wú)錫市公安局錫山分局東北塘派出所報(bào)警稱，原告公司司機(jī)李作永駕駛牌照為滬Ｄ×××××號(hào)貨車行駛到該轄區(qū)312國(guó)道與228交界處時(shí)，被幾名被告公司的人稱與滬Ｄ×××××號(hào)車前車主王正雷有債務(wù)糾紛，其有權(quán)將該車開走，后幾個(gè)人在江蘇省無(wú)錫市G312國(guó)道與S228省道交界處將滬Ｄ×××××號(hào)車開走。被告對(duì)其在江蘇省無(wú)錫市G312國(guó)道與S228省道交界處開走涉案車輛滬Ｄ×××××號(hào)車的事實(shí)沒有異議，但辯稱其開走滬Ｄ×××××號(hào)車是合法有據(jù)的，因?yàn)椋?．該車的實(shí)際車主為王正雷，而原告僅為滬Ｄ×××××號(hào)車的掛靠車主。2．王正雷與被告簽訂了墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約，約定王正雷為墊付寶網(wǎng)站上的會(huì)員，被告在王正雷與其他墊付寶會(huì)員間進(jìn)行商品或者服務(wù)交易時(shí)替王正雷直接墊付消費(fèi)款項(xiàng)給墊付寶賣方會(huì)員，王正雷則按約定將墊付款定期歸還給被告；若王正雷違約，被告每扣留王正雷提供的抵押物一次，王正雷須向被告交納違約金10,000元，并賠償因違約給被告造成的一切損失及被告為維護(hù)和實(shí)現(xiàn)本合約項(xiàng)下的權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于實(shí)際發(fā)生的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、交通費(fèi)、差旅費(fèi)、鑒定費(fèi)、變賣費(fèi)、追償費(fèi)等）；同時(shí)，原告為王正雷向被告提供了最高額度為30,000元不可撤銷保證并出具了承諾函（編號(hào)：墊*****/滬旭威*****）一份，承諾若用戶王正雷未償還完畢《墊付寶（墊付卡）食用合約》項(xiàng)下發(fā)生的墊付款，未經(jīng)被告公司書面許可，原告公司不為該用戶登記在原告公司名下的車輛（主車車牌號(hào)：滬Ｄ×××××、車架號(hào)*********）辦理車輛轉(zhuǎn)出、轉(zhuǎn)籍過(guò)戶手續(xù)，否則造成被告公司的損失由原告承擔(dān)。王正雷也于2015年4月10日為被告公司出具了承諾函一份，認(rèn)可原告為其提供的擔(dān)保，并同意將車輛（主車車牌號(hào)：滬Ｄ×××××、車架號(hào)**********）抵押給被告，如果本人不按時(shí)足額向被告還款，被告有權(quán)扣留涉案車輛；被告每扣留涉案車輛一次，王正雷同意向被告交納違約金10,000元，且王正雷同意被告無(wú)需通知本人即可對(duì)經(jīng)營(yíng)車輛進(jìn)行處置，經(jīng)營(yíng)車輛的處置價(jià)款和方式也由被告自行決定等內(nèi)容。原、被告及王正雷就墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約、承諾函達(dá)成一致意見后，王正雷于2015年9月10日09：51：27與上海明甫貿(mào)易有限公司發(fā)生了數(shù)額為30,000元的交易，被告也依合約約定于2015年9月11日為王正雷支付墊付款30,000元給上海明甫貿(mào)易有限公司，而王正雷至今未按約定償還該筆墊付款的行為實(shí)屬違約，被告依照與王正雷的約定將滬Ｄ×××××號(hào)車扣留是合法有據(jù)的。另查明，被告與王正雷之間的民間借貸糾紛案正在上海市楊浦區(qū)人民法院審理當(dāng)中，涉案車輛滬Ｄ×××××號(hào)車自2017年5月15日起至今仍被被告扣留。以上事實(shí)由原、被告提交證據(jù)及本院工作人員的庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，雖然被告對(duì)原告提交的涉案車輛登記證書及保險(xiǎn)單的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為原告僅為涉案車輛滬Ｄ×××××號(hào)車掛靠車主，而該車實(shí)際車主是與其存在經(jīng)濟(jì)糾紛的王正雷，并提交原告出具的承諾函擬證明其該項(xiàng)主張成立；通過(guò)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)可該承諾函為其出具，但該承諾函第五項(xiàng)中僅載明了“我公司不是可撤銷地保證：在簽署本承諾函后，用戶尚未償還完畢《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》項(xiàng)下發(fā)生的墊付款，未經(jīng)貴公司書面許可，我公司不為該用戶登記在我公司名下的車輛（主車車牌號(hào)：滬Ｄ×××××、車架號(hào)*********）辦理車輛轉(zhuǎn)出、轉(zhuǎn)籍過(guò)戶手續(xù)，否則，造成貴公司損失的，由我公司承擔(dān)?！?，該內(nèi)容既未明確注明王正雷為該車的實(shí)際車主，也未明確注明原告為該車輛的掛靠車主，而被告也未向本院提交涉案車輛滬Ｄ×××××號(hào)車的購(gòu)車手續(xù)（如購(gòu)車發(fā)票等）及王正雷與原告公司的掛靠協(xié)議等相關(guān)證據(jù)佐證其該項(xiàng)主張成立，故被告提出的原告為涉案車輛掛靠車主無(wú)權(quán)主張返還車輛的主張本院不予認(rèn)可，本院根據(jù)原告提交的涉案車輛登記證書和保險(xiǎn)單確認(rèn)其為滬Ｄ×××××號(hào)車的所有權(quán)人。公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或者個(gè)人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒收。原告為涉案車輛滬Ｄ×××××號(hào)車的所有權(quán)人，滬Ｄ×××××號(hào)車是原告的合法財(cái)產(chǎn)，被告因與王正雷之間存在經(jīng)濟(jì)糾紛為由將滬Ｄ×××××號(hào)車予以扣留的行為侵害了原告的財(cái)產(chǎn)合法權(quán)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，因此原告要求被告返還涉案車輛滬Ｄ×××××號(hào)車的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。本案涉案車輛雖為營(yíng)運(yùn)車輛，被告扣留該車輛造成其無(wú)法繼續(xù)運(yùn)營(yíng)，確有一定的損失，但因涉案車輛目前仍在被告扣留當(dāng)中，原告未向本院提交涉案車輛在被被告扣車前一段時(shí)間的運(yùn)營(yíng)收入等方面的證據(jù)，也未申請(qǐng)有關(guān)部門對(duì)因被告扣車產(chǎn)生的停運(yùn)損失進(jìn)行評(píng)估，且其提交的證據(jù)不足以說(shuō)明其主張的損失數(shù)額具有合理性，而被告對(duì)原告主張的損失數(shù)額也不予認(rèn)可，本院對(duì)有關(guān)具體停運(yùn)損失無(wú)法認(rèn)定，故目前不宜支持原告要求被告賠償因其扣車造成的停運(yùn)損失的主張。被告扣留涉案車輛后，原告為追回被扣押車輛必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用和住宿費(fèi)用，但因其提交的交通費(fèi)票據(jù)部分為非正規(guī)票據(jù)或者票據(jù)復(fù)印件，且部分交通費(fèi)票據(jù)無(wú)法證明與追回被扣押車輛有關(guān)，也超出了國(guó)家規(guī)定的差旅費(fèi)報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)，因此本院酌定原告為追回被扣留車輛產(chǎn)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)為2,000元。綜上所述，原告的部分訴求依法有據(jù)，本院對(duì)此予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條、第一百一十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告墊富某投資有限公司于本判決生效后十日內(nèi)將其扣留的滬Ｄ×××××號(hào)車返還給原告上海速全物流有限公司；二、被告墊富某投資有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告上海速全物流有限公司為追回被扣車輛滬Ｄ×××××號(hào)車產(chǎn)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)2,000元；三、駁回原告上海速全物流有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100.0元，減半收取計(jì)50.0元，由原告上海速全物流有限公司負(fù)擔(dān)25.0元，由被告墊富某投資有限公司負(fù)擔(dān)25.0元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　安雙立

書記員：申曉楨