原告：上海通華商業(yè)保理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：郭榮麗，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：閆雪艷、呂文科，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　被告：鄂溫克旗巴彥拖海鎮(zhèn)百音日用品商店，經(jīng)營場所內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市標志街(伊敏嘉園)。
　　經(jīng)營者：鄂勤。
　　上列當事人間借款合同糾紛一案，本院于2019年8月5日受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，?019年10月16日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人閆雪艷到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、被告償還保理融資款本金25,771.05元；二、被告償付原告保理融資總額20%的違約金2萬元。
　　事實和理由：原告是好老板APP和好老板網(wǎng)站的所有人，鄂勤是被告的實際經(jīng)營者，被告注冊成為好老板網(wǎng)站的用戶。2017年3月31日，被告通過好老板APP/好老板網(wǎng)站向原告申請保理融資服務，并在線簽訂《“好老板”保理融資服務合同》(以下簡稱《保理融資服務合同》)、《好老板服務協(xié)議》，同時鄂勤在線閱讀并接受原告的《產(chǎn)品風險揭示書》；《保理融資服務合同》約定原告為被告提供保理融資款10萬元整，被告則將其在營業(yè)執(zhí)照核定的經(jīng)營范圍內(nèi)出售商品和提供服務、并在保理融資協(xié)議期限內(nèi)使用POS機收款工具所形成的應收賬款轉(zhuǎn)讓給原告。保理融資期限9個月，每日賬款管理費費率為萬分之2.34；保理融資本金及相應賬款管理費以分期還款等額償還的方式還本付費，期數(shù)為19期，按雙周償還，每期應還保理融資本金及賬戶管理費之和為5,327.78元。上述合同簽署完成后，原告于2017年3月31日委托通聯(lián)支付網(wǎng)絡服務股份有限公司向被告經(jīng)營者鄂勤賬戶支付保理融資款10萬元，后被告總計向原告歸還借款本金及賬款管理費75,456.77元，至今尚欠保理融資款本金25,771.05元未付。
　　原告為證明其訴稱主張，向本院提供了《好老板服務協(xié)議》、《保理融資服務合同》、《產(chǎn)品風險揭示書》、通聯(lián)通業(yè)務單筆電子憑證、《公證書》、《個人信用報告》、案件關鍵數(shù)據(jù)一覽表、還款計劃表及入賬明細、商戶信息表等證據(jù)材料。
　　被告未作答辯亦未提交證據(jù)材料。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　1、結合原告舉證及審理中原告申請上海市黃浦公證處對操作“好老板”APP軟件所形成的視頻資料及所附《個人征信授權書》以及所生成的《個人信用報告》、《好老板服務協(xié)議》、《保理融資服務合同》的公證，本院對原告訴稱載明的與被告的合同關系、相關合同條款內(nèi)容的真實性均予以確認。
　　2、除原告訴稱已載事實外，在線簽署的上述《保理融資服務合同》亦有如下約定：(1)《保理融資服務合同》載明：還款順序系按照保理商實現(xiàn)債權的一切費用，包括但不限于訴訟費、律師代理費、公證費、差旅費、催收費用等、逾期賬款管理費、最低還款管理費、賬款管理費、保理融資本金，保理商有權根據(jù)用戶的信用狀況和保理商的風險政策單方面變更前述還款順序，而無需另行通知用戶；在用戶出現(xiàn)違約情形時，保理商有權要求用戶支付保理融資總金額20%的違約金、宣布合同項下未償還的保理融資款提前到期，并要求用戶提前全部清償保理融資本金、賬款管理費及其他相關費用。(2)作為《保理融資服務合同》附件的《法律文書送達地址確認書》載明，本商戶同意保理商在線訂立《保理融資服務合同》，對于因合同爭議引起的任何糾紛，本商戶聲明司法機關(包括但不限于人民法院)可以手機短信或電子郵件等現(xiàn)代通訊方式或郵寄方式向本商戶送達法律文書。本商戶指定郵寄地址為本商戶的營業(yè)執(zhí)照住所地或法定代表人戶籍地址。
　　3、2017年3月31日，原告向鄂勤銀行賬戶劃款10萬元。之后通過POS機收款工具，被告總計向原告歸還借款本金及賬款管理費75,456.77元，至今尚欠保理融資款本金25,771.05元未付。
　　本院認為，本案所涉的《好老板服務協(xié)議》、《保理融資服務合同》等雖為在線簽署，但結合相關證據(jù)可以認定訂立合同的程序符合法律規(guī)定，故合同依法成立并發(fā)生效力，各方當事人均應予以恪守。上述合同簽訂后，原告已依約向被告經(jīng)營者鄂勤賬戶劃款10萬元，然被告未能按照合同約定歸還借款本金，顯屬違約，現(xiàn)原告依據(jù)合同約定要求被告支付所欠借款本金并主張違約金存在事實與法律依據(jù)，本院予以支持。訴訟中，被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭，表明其自動放棄了訴訟中可享有的答辯、質(zhì)證等權利，應自行承擔由此引起的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鄂溫克旗巴彥拖海鎮(zhèn)百音日用品商店(經(jīng)營者鄂勤)應在本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海通華商業(yè)保理有限公司借款本金25,771.05元；
　　二、被告鄂溫克旗巴彥拖海鎮(zhèn)百音日用品商店(經(jīng)營者鄂勤)應在本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海通華商業(yè)保理有限公司違約金2萬元。
　　被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費944元，減半收取472元，由被告承擔(應于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！?br/>

審判員：顧敏華

書記員：張櫻璐