原告：上海通華商業(yè)保理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：郭某某，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李建丹，上海煜珩納川律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：莫利娜，上海煜珩納川律師事務(wù)所律師。
　　被告：福建漢頤貿(mào)易有限公司，住所地福建省福州市。
　　法定代表人：劉某某。
　　被告：劉某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地福建省福州市。
　　原告上海通華商業(yè)保理有限公司與被告福建漢頤貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱漢頤公司)、被告劉某某間借款合同糾紛一案，本院于2019年3月4日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員樊杰獨(dú)任審判。后因兩被告下落不明，本院于同年3月29日依法適用普通程序，組成合議庭并于同年8月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人莫利娜到庭參加訴訟。兩被告經(jīng)本院公告?zhèn)鲉径吹酵?，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告漢頤公司向原告償還保理融資款本金及賬款管理費(fèi)74,906.04元；2.判令被告漢頤公司向原告支付保理融資總額20%的違約金，計(jì)20,000元；3.判令被告劉某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。訴訟中，原告將第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為，判令被告漢頤公司向原告返還保理融資款本金74,216.91元。事實(shí)及理由：原告系好老板APP和好老板網(wǎng)站(www.haolaoban168.com)的所有人。被告劉某某系被告漢頤公司的原法定代表人。2016年4月11日，被告漢頤公司注冊(cè)成為好老板網(wǎng)站的用戶，注冊(cè)用戶名/商戶號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXX。同日，被告漢頤公司通過好老板APP/好老板網(wǎng)站向原告申請(qǐng)保理融資服務(wù)，并在線簽訂編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《“好老板”保理融資服務(wù)合同》(以下簡(jiǎn)稱《保理融資服務(wù)合同》)、《好老板服務(wù)協(xié)議》，同時(shí)劉某某在線閱讀并接受原告的《產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)揭示書》?！侗＠砣谫Y服務(wù)合同》約定，被告漢頤公司將其在營(yíng)業(yè)執(zhí)照核定的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)出售商品和提供服務(wù)，并在保理融資協(xié)議期限內(nèi)使用POS機(jī)收款工具所形成的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給原告。原告為被告漢頤公司提供保理融資款100,000元，保理融資期限為12個(gè)月，從2016年4月11日起至2017年4月6日止，每日賬款管理費(fèi)費(fèi)率為萬(wàn)分之2.38；保理融資本金及相應(yīng)賬款管理費(fèi)以分期還款等額償還的方式還本付費(fèi)，期數(shù)為360期，每日還款，每期應(yīng)還保理融資本金及賬戶管理費(fèi)之和為301.61元。《保理融資服務(wù)合同》第三條第三款約定，被告漢頤公司在還款日未全額清償應(yīng)還的保理融資本金，且實(shí)際還款額超過(最低還款額)的，原告將按每期未償保理融資余額為被告漢頤公司核定賬戶管理費(fèi)，費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)為合同約定的賬款管理費(fèi)的1.2倍，直至被告漢頤公司的保理融資本金清償完畢；被告漢頤公司在還款日未全額清償應(yīng)還的保理融資本金，且實(shí)際還款額低于最低還款額的，原告將按每期未償還保理融資余額為被告漢頤公司核定滯納金，費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)為合同約定賬款管理費(fèi)率的1.4倍，直至被告漢頤公司的保理融資本金清償完畢等條款?！侗＠砣谫Y服務(wù)合同》第三條第七款約定，被告漢頤公司的法定代表人同意作為本合同項(xiàng)下的連帶保證人，不可撤銷地同意當(dāng)被告漢頤公司不能按期足額歸還保理商(原告)保理融資款、賬款管理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用時(shí)，承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證擔(dān)保的范圍為保理融資服務(wù)合同項(xiàng)下被告漢頤公司的全部債務(wù)等。上述合同簽訂后，原告于同日委托通聯(lián)支付網(wǎng)絡(luò)服務(wù)股份有限公司向被告漢頤公司支付保理融資款100,000元。截至2017年4月13日，被告漢頤公司償還保理融資款本金及賬款管理費(fèi)合計(jì)34,362.69元，余款至今未還。被告劉某某作為被告漢頤公司的法定代表人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告催討未果，故向本院提起訴訟。
　　原告為證明其訴稱主張，向本院提供如下證據(jù)材料：
　　1、《保理融資服務(wù)合同》、《好老板服務(wù)協(xié)議》，證明原告與被告間的保理融資關(guān)系；
　　2、《產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)揭示書》，證明被告的原法定代表人劉某某在線申請(qǐng)融資款時(shí)，原告就其應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任已進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)提示；
　　3、通聯(lián)通業(yè)務(wù)交易列表電子憑證，證明原告于2016年4月11日向被告原法定代表人劉某某賬戶劃款100,000元的事實(shí)；
　　4、《公證書》、APP操作流程簡(jiǎn)介，證明《好老板服務(wù)協(xié)議》、《保理融資服務(wù)合同》、《產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)揭示書》均是在線簽署的事實(shí)；
　　5、《個(gè)人信用報(bào)告》，證明在線簽署合同需提供被告原法定代表人劉某某的征信情況，即原告與兩被告所簽訂的保理合同系兩被告的真實(shí)意思表示；
　　6、還款明細(xì)表及還款計(jì)劃表，證明被告漢頤公司的還款情況及本金、賬款管理費(fèi)的構(gòu)成；
　　7、商戶信息表，證明被告漢頤公司每期還款時(shí)間明細(xì)。
　　兩被告未作答辯亦未提交證據(jù)材料。
　　鑒于兩被告未到庭參加訴訟，本院依法對(duì)原告的陳述及所提交的證據(jù)進(jìn)行審查后，確認(rèn)原告所主張的事實(shí)為本案的法律事實(shí)。
　　另查明，根據(jù)原告提供的上海市黃浦公證處對(duì)操作“好老板”APP軟件及所附《個(gè)人征信授權(quán)書》以及所生成的《個(gè)人信用報(bào)告》、《好老板服務(wù)協(xié)議》、《保理融資服務(wù)合同》和《產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)揭示書》的公證，本院對(duì)原告訴稱的與兩被告間的合同關(guān)系、相關(guān)合同條款內(nèi)容的真實(shí)性均予以確認(rèn)。
　　再查明，《保理融資服務(wù)合同》還約定，還款順序系按照保理商實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用、滯納金、賬款管理費(fèi)、保理融資本金依次清償；在用戶出現(xiàn)違約情形時(shí)，保理商(原告)有權(quán)要求用戶支付保理融資總金額20%的違約金、宣布合同項(xiàng)下未償還的保理融資款提前到期，并要求用戶提前全部清償保理融資本金、賬款管理費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用?！懂a(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)揭示書》載明，“尊敬的申請(qǐng)人劉某某，您作為漢頤公司的法定代表人/負(fù)責(zé)人/實(shí)際控制人，在您點(diǎn)擊同意并確認(rèn)簽署《保理融資服務(wù)合同》時(shí)，即視為您同意為上海通華商業(yè)保理有限公司對(duì)融資方在主合同項(xiàng)下的全部債權(quán)承擔(dān)不可撤銷的無限連帶擔(dān)保責(zé)任和無條件清償義務(wù)”。
　　又查明，本案所涉保理融資期內(nèi)被告漢頤公司的法定代表人為被告劉某某(2017年7月12日被告漢頤公司的法定代表人變更為案外人劉君靈)。2016年4月11日，原告向被告原法定代表人劉某某銀行賬戶劃款100,000元。截至2017年4月13日，被告漢頤公司共計(jì)向原告還款34,362.69元，包括保理融資本金25,783.09元、賬款管理費(fèi)8,579.60元(賬款管理費(fèi)已付清)。本案所涉融資期限為12個(gè)月，現(xiàn)已到期。至今，被告漢頤公司尚欠原告保理融資款本金74,216.91元。
　　本院認(rèn)為，本案所涉《保理融資服務(wù)合同》、《好老板服務(wù)協(xié)議》及《產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)揭示書》雖為在線簽署，但結(jié)合相關(guān)證據(jù)可以認(rèn)定訂立合同的程序符合法律規(guī)定，且其內(nèi)容亦不違反法律規(guī)定，故合同依法成立并有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)予以恪守。根據(jù)上述協(xié)議及合同的約定，被告漢頤公司向原告申請(qǐng)的保理融資款實(shí)系被告向原告借款。上述合同簽訂后，原告已依約發(fā)放融資款100,000元，被告漢頤公司未能按照合同約定歸還融資款本金顯屬違約，現(xiàn)原告依據(jù)合同約定要求被告漢頤公司返還所欠融資款本金即借款本金并主張違約金存在事實(shí)與法律依據(jù)，本院予以支持。被告劉某某系被告漢頤公司原法定代表人，亦系在線申請(qǐng)借款時(shí)所用《個(gè)人征信報(bào)告》的所有者，依據(jù)《保理融資服務(wù)合同》和《產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)揭示書》的約定，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任，故原告訴請(qǐng)要求被告劉某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任合法有據(jù)，本院亦予以支持。訴訟中，兩被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，表明其自動(dòng)放棄了訴訟中可享有的答辯、質(zhì)證等權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)由此引起的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款、第三款、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告福建漢頤貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海通華商業(yè)保理有限公司借款本金74,216.91元；
　　二、被告福建漢頤貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海通華商業(yè)保理有限公司違約金20,000元；
　　三、被告劉某某對(duì)被告福建漢頤貿(mào)易有限公司的上述第一、二項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告劉某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告福建漢頤貿(mào)易有限公司追償。
　　如兩被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)2,155元，公告費(fèi)560元，合計(jì)訴訟費(fèi)2,715元，由被告福建漢頤貿(mào)易有限公司、被告劉某某共同負(fù)擔(dān)(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：王寶龍

書記員：樊??杰