原告：上海迪某品牌設計股份有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：宋衛(wèi)綱，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：邵潔蕓，上海予湛律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：徐亞萍，上海予湛律師事務所實習律師。
　　被告：上海莎某某餐飲管理有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：田為英，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：曹威。
　　委托訴訟代理人：蔣娟娟。
　　原告上海迪某品牌設計股份有限公司(以下簡稱迪某公司)訴被告上海莎某某餐飲管理有限公司(以下簡稱莎某某公司)裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2019年1月28日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告迪某公司之委托訴訟代理人曹賓、徐亞萍，被告莎某某公司之委托訴訟代理人蔣娟娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海迪某品牌設計股份有限公司提出訴訟請求：1、判令被告支付原告工程款84萬元；2、判令被告支付違約金1萬元。事實與理由：2018年1月16日，原、被告簽訂工程裝修合同，約定被告將位于上海市大學路錦創(chuàng)路路口的“巖茶熱麥”室內(nèi)裝修工程發(fā)包給原告，工期自2018年1月15日至2018年3月15日，工程總造價為84萬元，合同并約定了付款時間。原告按約完成了上述工程并經(jīng)被告驗收合格，且已經(jīng)投入經(jīng)營使用，但被告一直未支付工程款84萬元。故訴至法院作如上訴請。審理中，迪某公司撤銷第2項訴訟請求。
　　被告上海莎某某餐飲管理有限公司辯稱：被告將店鋪委托給原告方裝修和設計，在設計的過程中，耽擱了一個多月，裝修約定在2018年2月底交付使用，實際上到今年五月才交付，導致被告方房屋租金損失，員工工資損失。對于原告的訴請，被告不是全部不同意訴請，愿意支付原告42萬元工程款，因為原告耽擱了三個月，月租金是14萬元。違約金不愿意支付，因為責任不在被告。
　　經(jīng)審理查明：莎某某公司(甲方)與迪某公司(乙方)簽訂《工程裝修合同》約定：第一條，工程名稱：巖茶熱賣上海大學路店室內(nèi)裝飾工程；工程地點：大學路錦創(chuàng)路路口；承包方式：甲方供料。第二條，開工日期：2018年1月15日；竣工日期2018年3月15日；工程總用工時間45天(春節(jié)放假15天扣除)；工程總造價84萬元；第五條，施工圖紙：經(jīng)雙方協(xié)商一致，發(fā)包方委托承包方設計施工圖紙，發(fā)包方應支付的圖紙設計費用不包含在工程總價款內(nèi)；第八條，雙方一般的權(quán)利和義務：發(fā)包方的工作：開工前2天，全部騰空或者部分騰空房屋，清除障礙物(合同約定承包方清理的除外)，對未能全部騰空的房屋內(nèi)的家具和陳設采取保護措施(但不得妨礙承包人的裝修行為)，為承包人進場做好準備工作；……按照合同約定的期限支付工程款，依據(jù)規(guī)定交納應由其承擔的各類稅費。承包方的工作：參加有關(guān)施工圖紙或者作法說明會議或現(xiàn)場交底，擬定施工方案和計劃交由發(fā)包方審定確認；施工中嚴格執(zhí)行安全施工規(guī)范、防火規(guī)定，按期按質(zhì)完成施工；……第十條，有關(guān)施工和工期的約定：1、開工及延期開工：承包人應當按照本合同約定的開工日期開工。因承包人原因?qū)е虏荒馨雌陂_工，應當不遲于本合同約定的開工日期前7天，以書面的方式向發(fā)包人提出延期開工的理由和要求。發(fā)包人應當在接到延期開工申請后的48小時內(nèi)以書面形式答復承包人。發(fā)包人在延期開工申請后48小時內(nèi)不答復，視為同意承包人要求，工期相應順延。發(fā)包人不同意延期要求或承包人未在規(guī)定時間內(nèi)提出延期開工要求，工期不予順延；因發(fā)包人原因不能按照協(xié)議書約定的開工日期開工，應以書面形式通知承包人，推遲開工日期，發(fā)包人賠償承包人因延期開工造成的損失，并相應順延工期；3、工期延誤，因以下原因造成工期延誤，工期相應順延：……(2)發(fā)包人未能按約定日期支付工程預付款、進度款，致使施工不能正常進行；……4、工程竣工。承包人必須按照協(xié)議書約定的竣工日期或發(fā)包人同意順延的工期竣工；應承包人原因不能按照協(xié)議書約定的竣工日期或發(fā)包方同意順延的工期竣工的，承包人承擔違約責任；非因承包人原因?qū)е虏荒馨凑諈f(xié)議書約定的竣工日期或發(fā)包方同意順延的工期竣工的，承包人承擔違約責任；非因承包人原因?qū)е虏荒馨凑諈f(xié)議書約定的竣工日期或發(fā)包方同意順延的工期竣工的，承包人不承擔違約責任，相應損失由發(fā)包人自行承擔；第十三條，關(guān)于竣工驗收和結(jié)算：工程竣工后，承包方應通知發(fā)包方進行驗收，發(fā)包方應自接到承包方驗收通知后2日內(nèi)組織驗收，并辦理驗收移交手續(xù)。工程未經(jīng)驗收合格時，發(fā)包方不得有任何的使用行為，否則視為發(fā)包方對該工程已經(jīng)驗收合格。保修期自發(fā)包方實際使用之日起計算。第十四條，關(guān)于工程價款支付的約定：固定價格：84萬元，此價格包含3個點工程款發(fā)票；工程首期款35%，294,000元，開工日期一星期內(nèi)；工程二期款35%，294,000元，隱蔽工程驗收合格一星期內(nèi)；工程三期款25%,210,000元，工程竣工驗收合格后一星期內(nèi)；工程尾款5%，42,000元。工程竣工驗收合格后一月內(nèi)。第十五條，承包方承諾工程保修期為自竣工之日起一月內(nèi)。第十六條，違約責任1、當發(fā)生下列情況時發(fā)包人違約：發(fā)包人不按時支付工程預付款；發(fā)包人不按合同約定支付工程款，導致施工無法進行；發(fā)包人無正當理由不支付工程竣工結(jié)算價款；發(fā)包人不履行合同義務或不按合同約定履行義務的其他情況。2、發(fā)包方以上違約行為構(gòu)成一般違約，應承擔違約責任：未能按合同條款預定的時間支付預付款、工程款，發(fā)包方應當向承包方支付的違約金為10,000元，合同繼續(xù)履行。發(fā)包方其他違約行為應承擔的違約金為5,000元。3、除以上第2款約定的違約金外，發(fā)包方未能按合同條款約定的時間內(nèi)支付工程款并經(jīng)過承包方催告后2天內(nèi)仍沒有支付，并造成了承包方損失的，為發(fā)包方嚴重違約，發(fā)包方應當向承包方支付已完工部分的工程款，發(fā)包方還應支付相當于工程總造價20%的違約金，承包方同時有權(quán)單方面解除本合同。4、當發(fā)生下列情況時承包人違約：因承包方原因不能按照約定的竣工日期或發(fā)包方同意順延的工期竣工；因承包方原因工程質(zhì)量達不到約定的質(zhì)量標準；其他情況；5、如果發(fā)生以上第4款的違約事項，承包方每延誤一天竣工，應當向發(fā)包方承擔延誤期限內(nèi)相應的物業(yè)費和租金。原告已將工程款84萬元的發(fā)票交付給被告。
　　關(guān)于竣工時間：迪某公司主張2018年4月已經(jīng)完工，莎某某公司主張2018年6月竣工。雙方均陳述未辦理過交接手續(xù)。關(guān)于房屋實際投入使用的時間。迪某公司認為根據(jù)大眾點評截圖顯示店鋪在2018年5月28日已經(jīng)開業(yè)，莎某某公司陳述其于2018年6月開始使用房屋。
　　關(guān)于工程總價款的金額。莎某某公司于2019年3月12日的庭審中對于工程總造價為84萬元表示沒有異議，2019年4月22日，莎某某公司代理人曹威與迪某公司原項目經(jīng)理汪衛(wèi)國之間的微信記錄顯示，曹威：“汪總之前大學路巖茶熱麥報價84萬是含上家拆除費用的，我當時和你確認過因為拆除工作我們已經(jīng)做了。所以需要扣除報價內(nèi)的拆除費用五萬元，此項費用需要你的確認。實際裝修合同價格為79萬元，大學路巖茶熱麥?！蓖粜l(wèi)國：“對的對的?！辈芡骸案兄x汪總確認?！钡夏彻菊J為該微信證據(jù)形成于訴訟中，且汪衛(wèi)國已經(jīng)離職，汪衛(wèi)國無權(quán)代表迪某公司確認工程款。
　　關(guān)于工程款的付款金額。莎某某公司于2019年4月18日的談話中對于工程欠款總額為84萬元表示沒有異議。2019年4月28日，莎某某公司向本院提供補充證據(jù)，主張曾向迪某公司支付了30萬工程款，稱付款方為其全資控股的上海芮頤餐飲管理有限公司。迪某公司向本院提交了上海芮頤餐飲管理有限公司與迪某公司簽訂的《工程裝修合同》，不認可該30萬元系本案所涉工程款。
　　以上事實由原告迪某公司提供的合同書、發(fā)票、工程裝修合同、網(wǎng)絡截圖，被告莎某某公司提交的微信記錄、網(wǎng)上銀行電子回單及當事人陳述等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　本院認為，依法成立的合同受法律保護。
　　關(guān)于工程款總額的問題。根據(jù)雙方合同約定，工程總造價為84萬元。被告在2019年3月12日庭審及2019年4月18日談話中對于工程總造價及尚欠工程款為84萬元表示沒有異議。故2019年4月22日，莎某某公司代理人曹威與迪某公司已離職員工之間就工程款金額扣除的協(xié)商，本院無法采納。
　　關(guān)于工程欠款金額的問題。被告自2018年12月18日應訴起，在多次庭審及談話中均未提出曾經(jīng)支付過工程款的主張，并對工程總造價及尚欠工程款為84萬元表示沒有異議。且其主張已付工程款的付款方上海芮頤餐飲管理有限公司，該公司與迪某公司間另有合同關(guān)系，故莎某某公司主張其已經(jīng)支付工程款30萬元的抗辯意見，本院不予采納。審理中，迪某公司未能提交竣工驗收交接的證據(jù)，但莎某某公司自認房屋已于2018年6月投入使用，故莎某某公司應將欠付的工程款支付給迪某公司。至于莎某某公司主張設計延期的問題，應依據(jù)設計合同另行主張權(quán)利。另外，根據(jù)《工程裝修合同》的約定，莎某某公司應分四次支付工程款，但莎某某公司至今分文未付，故莎某某公司要求扣除相應損失的觀點，本院難以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海莎某某餐飲管理有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海迪某品牌設計股份有限公司工程款840,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按生效判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費6,100元(已減半收取)、訴訟保全費4,770元，由被告上海莎某某餐飲管理有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳娟娟

書記員：吳劍行