原告：上海迪某化工有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：李起亮，總經理。
　　被告：上海田某木業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：魏平。
　　被告：南通齊創(chuàng)家具有限公司，住所地江蘇省啟東市。
　　法定代表人：魏巍，副總經理。
　　被告：劉曉芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省池州市。
　　上列三被告的共同委托訴訟代理人：包永祥，上海文飛永律師事務所律師。
　　被告：魏巍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　原告上海迪某化工有限公司與被告上海田某木業(yè)有限公司(以下簡稱田某公司)、南通齊創(chuàng)家具有限公司(以下簡稱齊創(chuàng)公司)、劉曉芳、魏巍買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月7日立案。
　　原告上海迪某化工有限公司訴稱，原告與被告田某公司、齊創(chuàng)公司簽訂家具漆購銷合同，由原告向兩被告供應家具漆，原告交貨，兩被告尚有104,721元貨款未付。被告劉曉芳作為擔保人在欠條上簽字，被告魏巍作為擔保人在合同上簽字。四被告未履行付款義務，原告遂涉訴，提出訴訟請求：1.被告田某公司、齊創(chuàng)公司支付原告貨款104,721元及利息；2.被告劉曉芳、魏巍對上述債務承擔連帶保證責任。
　　被告齊創(chuàng)公司在提交答辯狀期間對管轄權提出異議，認為根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”，其住所地位于啟東市，故本案應由江蘇省啟東市人民法院管轄，申請移送至江蘇省啟東市人民法院審理。
　　本院經審查認為，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條的規(guī)定，合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，原告及被告田某公司住所地均在奉賢區(qū)，雙方于2017年7月18日簽訂的《家具漆購銷合同》第九條第2款約定，“在協(xié)議履行過程中，如雙方發(fā)生糾紛，應友好協(xié)商解決，協(xié)商不成，提交上海市奉賢區(qū)人民法院訴訟解決”，可見雙方協(xié)議選擇由本院管轄，該約定符合法律規(guī)定，據此，本院對本案有管轄權。被告齊創(chuàng)公司住所地位于江蘇省啟東市，江蘇省啟東市人民法院亦有管轄權。但根據《中華人民共和國民事訴訟法》第三十五條的規(guī)定，“兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴”，又根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三十六條的規(guī)定，“兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，先立案的人民法院不得將案件移送給另一個有管轄權的人民法院”，原告先向本院提起訴訟，本院已立案，則故被告齊創(chuàng)公司對本案管轄權提出的異議不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第三十五條、第一百二十七條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三十六條的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告南通齊創(chuàng)家具有限公司對本案管轄權提出的異議。
　　案件受理費人民幣100元，由被告南通齊創(chuàng)家具有限公司負擔。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐曉麗

書記員：王文霞