原告：上海連照房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：李紅磊，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：程苗苗，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：高麗林，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：馬治平，男，1977年10月26日生，漢族，戶(hù)籍所在地上海市黃浦區(qū)。
　　原告上海連照房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司與被告馬治平居間合同糾紛一案，本院于2019年11月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年11月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海連照房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的委托訴訟代理人程苗苗、高麗林、被告馬治平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海連照房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告?zhèn)蚪鹑嗣駧?以下幣種同)62,000元。事實(shí)和理由：2019年9月8日，被告通過(guò)原告的居間介紹，購(gòu)買(mǎi)案外人鄭某某名下位于上海市松江區(qū)古樓公路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“涉案房屋”)，原、被告與案外人鄭某某三方就涉案房屋簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)定金協(xié)議》。根據(jù)《房屋買(mǎi)賣(mài)定金協(xié)議》的約定，涉案房屋總價(jià)3,350,000元，付款方式為于簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)定金協(xié)議》當(dāng)日支付定金50,000元，于2019年10月12日前簽訂網(wǎng)簽合同并支付3,300,000元(含定金50,000元)，于2019年10月底前支付尾款50,000元?！斗课葙I(mǎi)賣(mài)定金協(xié)議》還約定了交易稅費(fèi)的承擔(dān)、戶(hù)口遷出及交房等條款?！斗课葙I(mǎi)賣(mài)定金協(xié)議》簽訂當(dāng)日，被告向案外人鄭某某支付了定金50,000元，當(dāng)日被告、案外人鄭某某分別與原告簽署了傭金確認(rèn)書(shū)，確認(rèn)被告應(yīng)向原告支付傭金32,000元，案外人鄭某某應(yīng)向原告支付傭金30,000元，傭金支付期限為2019年10月12日前?！斗课葙I(mǎi)賣(mài)定金協(xié)議》簽訂后，被告找各種借口想違約，2019年10月2日還向原告及案外人鄭某某寄送了關(guān)于撤銷(xiāo)《房屋買(mǎi)賣(mài)定金協(xié)議》通知函，要求撤銷(xiāo)合同，原告認(rèn)為被告的行為已經(jīng)構(gòu)成根本違約。原告認(rèn)為三方簽署的《房屋買(mǎi)賣(mài)定金協(xié)議》系真實(shí)成立并有效的合同，各方應(yīng)受其約束，原告已居間成功，但被告如今明確不予購(gòu)買(mǎi)涉案房屋，應(yīng)按照約定向原告支付居間報(bào)酬。為維護(hù)原告自身的合法權(quán)益，原告起訴至法院，請(qǐng)求判如訴請(qǐng)。
　　被告馬治平辯稱(chēng)，2019年9月8日，被告經(jīng)原告介紹與房東簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)定金協(xié)議》，當(dāng)天，原告沒(méi)有提供房屋附件清單，定金收據(jù)書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤(甲方和乙方錯(cuò)誤)，原告的經(jīng)理稱(chēng)之后補(bǔ)，但一直沒(méi)有補(bǔ)，原告也沒(méi)有提供房型圖。被告看房的時(shí)候發(fā)現(xiàn)有漏水的情況，房屋門(mén)口的公用面積被侵占，被告提出要求協(xié)商，但協(xié)商無(wú)果，故被告向原告和房東發(fā)函要求解除合同。被告于10月7日聯(lián)系原告和房東，要求消除隱患，若消除則可繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)房屋，但原告不理睬被告，房東也不配合再次看房。10月11日被告電話(huà)告知原告和房東無(wú)法簽訂正式買(mǎi)賣(mài)合同。之后房東發(fā)函給被告，被告回函表示不同意其通知函上的內(nèi)容。簽訂合同的第二天，原告發(fā)了一份補(bǔ)充合同給被告，要求做低房?jī)r(jià)，逃避稅收，被告不予同意，原告利用陰陽(yáng)合同，以合法形式掩蓋非法目的，違反稅收管理法。被告向原告和房東提出要求解除合同，返還定金，但是沒(méi)有得到回復(fù)。涉案房屋的質(zhì)量有問(wèn)題，相關(guān)隱患未消除，故被告不同意購(gòu)買(mǎi)，相關(guān)責(zé)任由原告承擔(dān)，被告不同意支付傭金。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：涉案房屋的權(quán)利人系案外人宋某、鄭某某。
　　2019年9月8日，案外人鄭某某作為出售方(甲方)、被告作為購(gòu)買(mǎi)方(乙方)、原告作為居間方(丙方)簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)定金協(xié)議》，約定案外人鄭某某和被告在原告的居間下簽訂本協(xié)議，由被告向案外人鄭某某購(gòu)買(mǎi)涉案房屋，房屋總價(jià)3,350,000元，于簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)定金協(xié)議》當(dāng)日支付定金50,000元，于2019年10月12日前簽訂網(wǎng)簽合同并支付3,300,000元(含定金50,000元)，于2019年10月底前支付尾款50,000元，交易過(guò)程中的稅費(fèi)由被告承擔(dān)，如因被告原因?qū)е律虾Ｊ芯W(wǎng)上房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同最終未簽署的，則定金歸案外人鄭某某所有，并同時(shí)支付本房屋成交總價(jià)的2%違約金作為原告的勞務(wù)補(bǔ)償。同日，被告向案外人鄭某某支付定金50,000元。同日，被告作為委托方(甲方)、原告作為居間方(乙方)簽訂《傭金確認(rèn)書(shū)》，約定被告應(yīng)于2019年10月12日前支付傭金32,000元。同日，案外人鄭某某作為委托方(甲方)、原告作為居間方(乙方)簽訂《傭金確認(rèn)書(shū)》，約定案外人鄭某某應(yīng)于2019年10月12日前支付傭金30,000元。
　　2019年10月2日，被告向案外人鄭某某及原告發(fā)出撤銷(xiāo)《房屋買(mǎi)賣(mài)定金協(xié)議》通知函，載明因案外人鄭某某及原告未如實(shí)告知涉案房屋的質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致被告出現(xiàn)重大誤解，要求撤銷(xiāo)《房屋買(mǎi)賣(mài)定金協(xié)議》并返還定金50,000元。被告于2019年10月26日向案外人鄭某某及原告發(fā)出通知函，載明因案外人鄭某某未同意其上門(mén)看房，且原告涉嫌避稅，要求解除《房屋買(mǎi)賣(mài)定金協(xié)議》并返還定金50,000元。
　　審理中，被告陳述原告應(yīng)提供居間服務(wù)至辦理房屋過(guò)戶(hù)時(shí)止，目前原告僅提供了帶看服務(wù)，約占全部居間服務(wù)的10%。原告陳述購(gòu)房最重要的過(guò)程就是談判、磋商，即便被告之后明確不購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋，原告依舊繼續(xù)提供服務(wù)，原告已經(jīng)完成全部居間服務(wù)的90%。
　　以上事實(shí)，有不動(dòng)產(chǎn)登記簿、《房屋買(mǎi)賣(mài)定金協(xié)議》、《傭金確認(rèn)書(shū)》、收據(jù)、通知函及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。居間人促成合同成立后，委托人應(yīng)該按照約定支付報(bào)酬。居間人未促成合同成立的，不得要求支付報(bào)酬，但可以要求委托人支付從事居間活動(dòng)支出的必要費(fèi)用。
　　本案中，《房屋買(mǎi)賣(mài)定金協(xié)議》系定金協(xié)議，被告和出售方尚未簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，現(xiàn)被告明確不購(gòu)買(mǎi)涉案房屋，故原告并未促成房屋買(mǎi)賣(mài)合同成立，不得要求被告支付報(bào)酬，但可以要求被告支付從事居間活動(dòng)支出的必要費(fèi)用?！斗课葙I(mǎi)賣(mài)定金協(xié)議》約定的勞務(wù)補(bǔ)償過(guò)高，本院根據(jù)原告提供服務(wù)的情況，酌定被告應(yīng)當(dāng)支付原告必要的費(fèi)用為16,000元。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第四百二十四條、第四百二十七條的的規(guī)定，判決如下：
　　被告馬治平于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海連照房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司16,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,350元，減半收取計(jì)675元，由原告上海連照房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司負(fù)擔(dān)575元(已付)，被告馬治平負(fù)擔(dān)100元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：謝??銘

書(shū)記員：張??健