原告：上海迎發(fā)實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：許明珠，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張震，上海一曼律師事務(wù)所律師。
　　被告：中鐵四局集團(tuán)第五工程有限公司，住所地江西省九江市。
　　法定代表人：盧志剛。
　　本院受理原告上海迎發(fā)實(shí)業(yè)有限公司與被告中鐵四局集團(tuán)第五工程有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2019年5月22日立案。
　　原告訴稱(chēng)：原告于2018年5月至2018年10月，向被告大豐華高速公路豐順至五華段TJ4合同段項(xiàng)目經(jīng)理部供應(yīng)鋼筋網(wǎng)片、工字鋼、槽鋼、角鋼等鋼材，總計(jì)貨值人民幣(以下幣種相同)1,609,987.75元，被告已經(jīng)支付60萬(wàn)元，剩余1,009,987.75元至今未付；向被告汕湛高速惠清項(xiàng)目TJ13標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部供應(yīng)工字鋼、槽鋼、鋼板等鋼材，總計(jì)貨值611,157.9元，被告已經(jīng)支付40萬(wàn)元，剩余211,157.9元至今未付。上述兩項(xiàng)余款總計(jì)1,221,145.65元，原告屢次催討無(wú)果，遂訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告支付貨款1,221,145.65元以及利息26,559元(以1,221,145.65元為基數(shù)，自2019年1月1日起按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率4.35%計(jì)算至付清之日止，暫計(jì)至起訴之日)；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　被告在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為涉案合同約定管轄法院為江西省九江市濂溪區(qū)人民法院，請(qǐng)求將本案移送至江西省九江市濂溪區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為：被告(甲方、買(mǎi)方)與原告(乙方、賣(mài)方)簽訂的《型材臨供合同》、《鋼筋網(wǎng)片采購(gòu)合同》、《臨供型鋼采購(gòu)合同》，上述合同均約定：“本合同履行過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人友好協(xié)商解決；協(xié)商不成的，雙方約定向甲方公司所在地人民法院起訴?！鄙鲜龊贤膮f(xié)議管轄條款約定明確，且未違反級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定，應(yīng)為有效。被告中鐵四局集團(tuán)第五工程有限公司的住所地位于江西省九江市濂溪區(qū)長(zhǎng)虹大道968號(hào)，被告提出的管轄異議依法成立，本院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)，本案應(yīng)移送江西省九江市濂溪區(qū)人民法院處理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下：
　　被告中鐵四局集團(tuán)第五工程有限公司對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送江西省九江市濂溪區(qū)人民法院處理。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：金清華

書(shū)記員：陸佳歡