原告：上海邁諾光潔工貿(mào)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：王琪，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張永奇，上海大可以律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：余婷，上海大可以律師事務所律師。
　　被告：上海賞品金屬裝潢工程有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：孫祥寶，采購。
　　原告上海邁諾光潔工貿(mào)有限公司與被告上海賞品金屬裝潢工程有限公司加工合同糾紛一案，本院于2018年7月5日立案后，依法適用簡易程序，2018年9月10日公開開庭進行了審理。原告上海邁諾光潔工貿(mào)有限公司的委托訴訟代理人余婷、被告上海賞品金屬裝潢工程有限公司的法定代表人孫祥寶均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海邁諾光潔工貿(mào)有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告給付價款54,883.4元，并償付以54,883.4元為本金，自2016年11月5日始至實際清償日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。事實和理由：2013年起，被告多次委托原告提供電解加工服務。2016年11月4日雙方經(jīng)對賬確認，被告尚欠加工款94,883.4元,并出具書面回單。后被告支付了40,000元，尚欠價款54,883.4元。后經(jīng)原告多次催討無著，故訴訟來院。為此，原告當庭提交了如下的證據(jù)材料：1、對賬單一份；2、2014年至2015年間原告開具給被告的增值稅專用發(fā)票九份，合計金額143,363.4元，上述證據(jù)證明原、被告雙方之間存在加工關系，被告確認尚欠價款54,883.4元；3、中國工商銀行客戶對賬單及取款回單各二份，證明被告已付款88,480元。
　　被告上海賞品金屬裝潢工程有限公司辯稱，對原告的訴請事實均表示不清楚、不認可，認為這些都是在孫祥寶任法定代表人前發(fā)生的事，孫祥寶表示不知道。未能提交相應的證據(jù)材料。
　　原、被告圍繞訴請及辯解依法提交了上述證據(jù)，本院在庭審中進行了質證，被告對原告提交的證據(jù)1、2、3、均表示不清楚。本院對原告提交的全部證據(jù)的原件進行了核實，對上述證據(jù)的合法性、真實性、關聯(lián)性予以確認，上述證據(jù)對案件事實具有證明力。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2013年起，被告多次委托原告提供電解加工業(yè)務。2016年11月4日雙方經(jīng)對賬確認，被告尚欠加工款94,883.4元,并出具書面回單。后被告支付了40,000元，尚欠價款54,883.4元。
　　本院認為，原告按照被告要求完成了加工任務，經(jīng)雙方對賬，以書面形式確認被告尚欠原告加工款，被告理應及時支付。關于被告辯稱的意見，屬無事實與法律依據(jù)，本院不予采信。原告要求被告支付尚欠的加工款及逾期付款利息損失，合法合理，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百五十一條、第一百零七條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海賞品金屬裝潢工程有限公司于本判決生效后十日內給付原告上海邁諾光潔工貿(mào)有限公司價款人民幣54,883.4元；
　　二、被告上海賞品金屬裝潢工程有限公司于本判決生效后十日內償付原告上海邁諾光潔工貿(mào)有限公司以54,883.4元為本金，自2016年11月5日始至實際清償日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,474元,減半收取計737元；財產(chǎn)保全費690元，合計1,427元，由被告上海賞品金屬裝潢工程有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張明浩

書記員：黃熙瑤