原告：西藏達孜三行資本股權投資合伙企業(yè)(有限合伙)，主要經營場所西藏達孜縣工業(yè)園區(qū)，實際聯系地址：北京市東城區(qū)建國門內大街XXX號XXX層。
　　執(zhí)行事務合伙人：西藏達孜三行資本管理中心(有限合伙)(委派代表：孫達飛)。
　　委托訴訟代理人：姜德廣，北京六明律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：成誠，北京六明律師事務所律師。
　　被告：上海邁觀網絡科技有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：許玲，董事長。
　　委托訴訟代理人：張弛，上海大度律師事務所律師。
　　原告西藏達孜三行資本股權投資合伙企業(yè)(有限合伙)(以下至判決主文前簡稱為西藏達孜合伙企業(yè))與被告上海邁觀網絡科技有限公司(以下至判決主文前簡稱為邁觀公司)股東知情權糾紛一案，本院于2019年7月10日立案后，依法適用簡易程序，于同年8月6日公開開庭進行了審理。原告之委托訴訟代理人姜德廣，被告之委托訴訟代理人張弛到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告提供自2015年8月27日至判決生效之日期間的股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事履行職務所產生的工作報告、公司章程(含章程修正案)、財務報告(包括審計報告)供原告及其委托的會計師或律師查閱、復制；2、判令被告向原告提供自2015年8月27日至判決生效之日期間的會計賬簿(包括總賬、明細賬、日記賬和其他輔助性賬簿)、原始憑證、記賬憑證供原告及其委托的會計師或律師查閱；3、被告支付原告律師費50,000元。
　　事實和理由：2015年8月，原、被告簽署《投資協(xié)議書》，約定原告以增資形式對被告進行股權投資，投資金額為450萬元，原告于增資后持有被告10.47%的股權。2015年12月22日，原告登記為被告的股東。2015年12月份以來，原告為了解被告的實際經營情況，維護原告作為股東的合法權益，多次要求被告依據公司法之規(guī)定以及《投資協(xié)議書》之約定向原告提供被告公司財務報告、會計賬簿等資料，以便原告行使股東知情權與監(jiān)督權，但被告以“記賬憑證及科目余額表、流水單涉及商業(yè)秘密”，以及“查賬行為可能給公司經營和發(fā)展造成不利影響和后果”等理由拒絕原告的多次請求，故原告提起上述訴請。
　　被告辯稱，1、被告已向原告提供2016年1月1日至2019年7月31日的財務報告，因被告公司成立至今未進行過財務審計，故無相應的審計報告。對2016年1月1日之前的以及2019年8月1日之后的財務報告，被告愿意提供查閱，但無審計報告。關于第一項訴訟請求中的其他材料，被告已向原告提供2015年11月3日股東會決議兩份、2015年12月14日股東會決議兩份、2015年12月22日股東會決議一份，以及2015年12月14日的章程一份，以上材料均為復印件，原告可依法查閱、復制原件。除上述材料外，邁觀公司未形成其他文件。2、2018年12月28日，原告的投資副總裁王文川等兩位員工到被告處要求查賬，雙方溝通過程中王文川表示如果被告的負責人GAOZHAO愿意簽署回購備忘錄，承擔所有風險及付款責任，則原告可以不查賬。說明原告要求查閱的真正目的是為了逼迫被告的實際控制人簽署不公平的回購備忘錄，回購原告的投資，將投資風險轉嫁給被告公司或被告公司的負責人，故原告要求查賬的行為可能損害被告公司的合法利益，對公司經營造成不利影響，其目的不正當。3、被告并未違反《投資協(xié)議》以及公司章程的規(guī)定，故被告不應承擔原告的律師費。如果法院判令被告敗訴，被告愿按《投資協(xié)議書》約定承擔律師費，但本案不涉及任何財產標的，原告主張的律師費過高，被告認為應為5,000元至10,000元。綜上，不同意原告的所有訴請。
　　針對被告的辯稱，原告補充陳述：1、2016年1月1日之后的財務報告確已收到，故對財務報告的查閱復制時間變更為要求被告提供2015年8月27日至2015年12月31日期間的財務報告。2、關于被告主張的已向原告提供的章程以及股東會決議，原告確已收到，但被告提供的僅是復印件，對其真實性、完備性無法確認，且被告提供的章程及三會材料不全面，故原告仍要求查閱復制。3、《投資協(xié)議書》第十三條詳細約定了股權回購的觸發(fā)條件，原告只有在充分行使股東知情權后才能了解是否觸發(fā)股權回購的條件。4、《投資協(xié)議書》第二十條約定因該協(xié)議產生爭議所引起的各方承擔的律師費由敗訴方承擔，因此，原告主張律師費依法有據。
　　本院經審理認定事實如下：邁觀公司于2015年7月29日登記成立。2015年8月27日，原告西藏達孜合伙企業(yè)(甲方或投資人)、GAOZHAO(乙方或原股東)、邁觀公司(丙方或公司)三方簽訂《投資協(xié)議書》一份，約定各方經友好協(xié)商，就甲方投資公司事宜達成如下協(xié)議：第二條增資1、甲方以貨幣出資向公司增資，公司增資前股權價值為3,700萬人民幣。2、本次交易甲方增資450萬元人民幣，其他投資人增資150萬元人民幣，即公司增資后股權價值為4,300萬元人民幣。3、甲方增資后，甲方在公司股權比例共計10.465%。第五條董事會構成1、本次增資后，公司董事會將由3名董事構成，其中西藏達孜合伙企業(yè)有權委派1名。董事長由董事會選舉產生。董事會至少每半年召開一次會議。第七條股東知情權和監(jiān)督權1、增資后，甲方享有充分的知情權，公司應全力配合。2、公司應定期按時向甲方及其他股東提供下列財務資料：(1)每年4月30日前提供公司年度財務報告和經營報告；(2)每年8月31日前向甲方提供公司半年度財務報告和經營報告；(3)每年4月30日前、10月30日前向甲方提供公司第一季度和第三季度財務報告及經營報告；(4)每月15日前向甲方提供公司上一月度財務報告和經營報告；(5)上一年度結束前的30天內完成年度預算。3、甲方有權查閱、復制公司財務報告、各種會議記錄等公司資料、檔案，有權查閱公司會計賬簿。第十三條回購條款1、下列情況之一出現時，甲方有權要求原股東或公司以現金形式全部或部分回購甲方的股權：(1)公司原股東或公司高管出現個人誠信和道德品質問題，而該問題已經對公司股東和公司權益造成侵害，且問題已不能夠通過公司內部治理機制予以妥善解決；(2)公司原股東或公司高管的個人誠信和道德品質問題已經嚴重影響公司有效存續(xù)，造成股東的投資目的無法實現；(3)公司原股東受到競業(yè)禁止，造成股東的投資目的無法實現；(4)乙方未經甲方許可不再擔任公司高管；(5)公司原股東或公司高管發(fā)生犯罪行為；(6)公司3年內再融資估值不能達到1.5億元。2、回購價格：甲方本次投資金額+(甲方本次投資金額×10%×股權變更日起至回購日天數/365)?！诙畻l適用法律與爭議解決……凡因本協(xié)議產生的爭議所引起的各方承擔的全部律師費、訴訟費及其他相關費用應由敗訴方承擔。
　　上述協(xié)議簽訂后，原告自2015年12月起登記成為邁觀公司的股東。
　　2015年12月22日，邁觀公司形成《章程》一份，其中第二十八條約定：“公司應當依照法律、行政法規(guī)和國務院財政主管部門的規(guī)定建立本公司的財務、會計制度，并應在每個會計年度終了時制作財務會計報告，委托國家承認的會計師事務所審計并出具書面報告”。
　　2019年1月7日，原告向被告郵寄發(fā)送《西藏達孜合伙企業(yè)關于邁觀公司之檢查會計賬簿的書面請求》、《西藏達孜合伙企業(yè)關于邁觀公司之財產及運營記錄的檢查清單》、《西藏達孜合伙企業(yè)關于邁觀公司之檢查清單》，主要內容為：根據邁觀公司與西藏達孜合伙企業(yè)于2015年8月27日簽署的《投資協(xié)議書》，公司目前已觸發(fā)第十三條“回購條款”，另根據《公司法》及《投資協(xié)議書》第七條約定，西藏達孜合伙企業(yè)有權查閱、復制公司財務報告、各種會議記錄等公司資料、檔案，有權查閱公司會計賬簿，基于此，委托員工前往公司現場查閱及復制：公司自2015年8月27日至2018年12月31日期間的記賬憑證及科目余額表、公司所有銀行賬戶的流水清單、納稅申報表、財務報表，以及公司的財產、運營記錄等。用于向西藏達孜合伙企業(yè)管理層匯報實際運營情況及未來發(fā)展規(guī)劃。被告收到后于2019年1月28日向原告發(fā)送《回函》一份，回復的主要內容為：1、邁觀公司2015年8月27日至2018年12月31日的納稅申報表及財務報表，已在原告入股后，于每月納稅申報完畢后將電子文本發(fā)送給貴單位，最新一期(2018年12月)的納稅申報剛剛完成，連同本函一并寄送給貴單位。2、邁觀公司2015年8月27日至2018年12月31日的記賬憑證及科目余額表、流水單，涉及公司的商業(yè)秘密，由于貴單位已委托律師發(fā)送了關于回購股權的律師函，且在2018年12月28日，曾有貴單位員工前來邁觀公司要求查閱、復制財務資料，并在交談中表示查賬不是真實目的，真實目的是要求邁觀公司的GAOZHAO先生簽署回購備忘錄，如果GAOZHAO先生簽署了回購備忘錄，則不再查賬。故邁觀公司有理由相信，貴單位要求查賬的目的并非貴單位在來函中所說的“用于向西藏達孜合伙企業(yè)管理層匯報公司實際運營情況及未來發(fā)展規(guī)劃”，且邁觀公司有理由相信，貴單位的查賬行為可能給邁觀公司的經營和發(fā)展造成不利影響和后果，故不同意貴單位的請求。3、貴單位《財產及運營記錄的檢查清單》中所列內容，除邁觀公司2015年8月27日至2018年12月31日的股東會、董事會、監(jiān)事會會議資料外，其他均不屬于《公司法》規(guī)定的，貴單位作為股東行使知情權可以查閱和復制的文件，也不屬于貴單位與邁觀公司簽署的《投資協(xié)議書》中貴單位的知情權范圍，且邁觀公司有理由相信貴單位的檢查行為可能給邁觀公司的經營和發(fā)展造成不利影響和后果，故不同意貴單位的請求；4、邁觀公司2015年8月27日至2018年12月31日期間僅召開過三次股東會，相關材料復印件隨本函一并寄送貴單位。同時，被告隨函向原告送達了2018年12月的利潤表、資產負債表、現金流量表、2015年11月3日的《股東會決議(原)》、2015年11月3日的《股東會決議(新)》、2015年12月14日的《股東會決議(原)》、2015年12月14日的《股東會決議(新)》、2015年12月22日的《股東會決議》等材料的復印件。
　　2019年4月24日，原告委托律師再次向被告發(fā)函，認為邁觀公司拒絕查閱賬簿和資料的理由不能成立，要求被告配合原告行使股東知情權。
　　另查明，原告因提起本案訴訟聘請律師花費律師費50,000元。
　　審理中，原、被告均表示無需確定查閱地點，查閱期限為一個月。
　　以上事實，由原告提供的邁觀公司企業(yè)公示信息、原、被告簽訂的《投資協(xié)議書》、邁觀公司章程、原告向被告發(fā)送的要求檢查會計賬簿等材料的書面請求、順豐速運運單詳情、被告向原告發(fā)送的回函、委托代理合同、律師費發(fā)票、律師費支付憑證，被告提供的電子郵件及附件、錄音光盤及文字整理材料、原告官網信息打印件，以及原、被告的陳述予以證實。
　　本院認為，股東知情權是公司法賦予股東通過查閱財務會計報告、會計賬簿等公司特定文件材料，以實現了解公司運營狀況和公司高級管理人員活動的權利。原告作為邁觀公司工商登記備案的股東，有權查閱、復制公司財務會計報告，故原告要求被告提供2015年8月27日至2015年12月31日的財務報告，本院予以支持。對于原告主張的股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事報告、公司章程及修正案，雖然被告已向原告提供了相關材料，但被告提供的是復印件，原告要求查閱原件，被告予以同意，本院予以照準。被告表示除已提供給原告的材料外，無其他材料，原告認為被告提供的材料不全面，對此，本院認為，如若被告處存在或至判決生效之日形成其他材料，原告享有相應的知情權。關于公司會計賬簿的查閱，原告已向邁觀公司發(fā)函提出書面申請，表明查閱目的是為了用于向西藏達孜合伙企業(yè)管理層匯報實際運營情況及未來發(fā)展規(guī)劃，因此原告已履行了查閱會計賬簿的前置申請義務，且查閱目的并無不當。被告辯稱原告要求查賬的目的是為了逼迫被告的實際投資人回購原告的股權，轉嫁投資風險，可能損害公司合法利益，存在不正當目的。對此，本院認為，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(四)》第八條規(guī)定，股東行使知情權存在的“不正當目的”是指：1.股東自營或者為他人經營與公司主營業(yè)務有實質性競爭關系業(yè)務的，但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外；2.股東為了向他人通報有關信息查閱公司會計賬簿，可能損害公司合法利益的；3.股東在向公司提出查閱請求之日前的三年內，曾通過查閱公司會計賬簿，向他人通報有關信息損害公司合法利益的；4.股東有不正當目的的其他情形。顯然被告的理由不屬于我國法律規(guī)定的“不正當目的”之情形。因此，被告表示原告行使知情權存在不正當目的之依據不充分、理由不能成立，被告以此為由拒絕原告查閱公司會計賬簿，本院不予采納。關于原告訴請中列明的會計賬簿的包括項，我國會計法明確會計賬簿包括總賬、明細賬、日記賬和其他輔助性賬簿，故本院對上述列明項予以支持。關于原告主張的原始憑證和記賬憑證，因會計憑證是會計賬簿記賬的原始依據，是一個公司經營情況的最真實反映，根據會計法的相關規(guī)定，會計憑證包括原始憑證和記賬憑證，故原告主張的記賬憑證、原始憑證也屬于股東知情權的范圍。關于行使知情權的主體，根據法律規(guī)定，股東依據人民法院生效判決查閱公司文件材料的，在該股東在場的情況下，可以由其委托的會計師、律師等依法或者依據執(zhí)業(yè)行為規(guī)范負有保密義務的中介機構執(zhí)業(yè)人員輔助進行。因此，在原告在場的情況下，可由原告委托的會計師、律師等中介機構執(zhí)業(yè)人員輔助進行，但不得超過兩人，不得單獨由上述人員查閱。關于查閱期限，原、被告一致同意一個月，本院予以確認。
　　關于原告主張的律師費，《投資協(xié)議書》明確原告增資后作為公司股東享有充分的知情權，公司應全力配合，并約定敗訴方應承擔對方律師費?，F根據本案訴訟難易程度、訴訟結果及律師費收費標準，本院酌情調整為25,000元。
　　據此，依照《中華人民共和國公司法》第三十三條、《中華人民共和國會計法》第九條第一款、第十四條第一款、第十五條第一款、第二十條第二款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(四)》第八條、第十條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海邁觀網絡科技有限公司于本判決生效之日起十日內提供2015年8月27日起至本判決生效之日止的股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事報告、公司章程(含章程修正案)，供原告西藏達孜三行資本股權投資合伙企業(yè)(有限合伙)進行查閱和復制。
　　二、被告上海邁觀網絡科技有限公司于本判決生效之日起十日內提供2015年8月27日起至2015年12月31日止的財務會計報告，供原告西藏達孜三行資本股權投資合伙企業(yè)(有限合伙)進行查閱和復制。
　　三、被告上海邁觀網絡科技有限公司于本判決生效之日起十日內提供2015年8月27日起至本判決生效之日止的會計賬簿(包括總賬、明細賬、日記賬及其他輔助性賬簿)、會計憑證(包括記賬憑證、原始憑證)，供原告西藏達孜三行資本股權投資合伙企業(yè)(有限合伙)進行查閱。
　　四、被告上海邁觀網絡科技有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告西藏達孜三行資本股權投資合伙企業(yè)(有限合伙)律師費25,000元。
　　五、對原告西藏達孜三行資本股權投資合伙企業(yè)(有限合伙)其余訴訟請求不予支持。
　　原告西藏達孜三行資本股權投資合伙企業(yè)(有限合伙)依據本判決查閱或復制上述文件材料時，在原告在場的情況下，可由其委托的律師、會計師(不超過兩人)輔助進行；查閱、復制時間不得超過一個月。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息?！?br/>　　案件受理費1,050元，減半收取計525元，由原告負擔312元，被告負擔213元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐??丹

書記員：王??蘋