原告：上海達馳信息產業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：蔣忠平，董事長。
　　委托訴訟代理人：沈新奇，上海沃倫律師事務所律師。
　　被告：上?？铺崢I(yè)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：唐真東，總經理。
　　原告上海達馳信息產業(yè)有限公司訴被告上海科泰實業(yè)有限公司企業(yè)借貸糾紛一案，本院于2019年7月11日立案后，依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告的委托代理人沈新奇、被告的法定代表人唐真東到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.被告向原告歸還借款120萬元；2.被告支付逾期還款的利息(以120萬元為基數，按照月利率1%的標準，從2018年4月1日起計算至實際付清之日止)3.被告承擔本案訴訟費用。
　　事實與理由：2013年7月，被告經他人介紹向原告提出其資金方面遇到困難，請求原告幫忙解決周轉。2013年7月8日，被告出具300萬元的收據。2013年7月12日，原告按照約定向被告賬戶匯入300萬元。2013年9月9日，被告歸還了180萬元，尚欠120萬元。后被告的法定代表人唐真東曾多次口頭或書面表示還款，但始終沒有兌現。2017年12月14日，被告法定代表人唐真東書面承諾2018年3月底前解決，逾期每月支付1%的利息。2018年10月28日被告確認至2018年12月底，借款本息合計130.80萬元。2019年春，被告再次向原告明確上半年一定解決，但至今未能歸還借款，故原告依法提起本案訴訟。
　　被告辯稱，對借款事實予以認可，對原告的訴請均無異議，同意向原告支付借款本金及利息，但目前沒有償還能力。
　　當事人圍繞訴訟請求提供了相關證據，本院經審查并結合當事人陳述，對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
　　2013年，原、被告達成借款合意。原告于2013年7月12日向被告轉賬300萬元，被告向原告出具了收據。被告于2013年8月29日向原告還款150萬元，于2013年8月30日向原告還款30萬元。2015年2月9日，被告書面確認至2014年12月底積欠原告120萬元。后被告書面承諾該120萬元欠款于2017年8月底結清。2017年12月14日，被告書面承諾2018年3月底前解決欠款問題，逾期每月支付1%的利息。2018年10月28日，被告再次承諾“雙方同意延期至2018年12月底，本息合計120+10.8萬=130.8萬”。因被告未能履行上述承諾，原告遂提起本案訴訟。
　　本院認為，原、被告之間的借貸法律關系是雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應依約履行?，F被告未按約還款，構成違約，原告有權要求其繼續(xù)履行。原告請求被告歸還欠款并支付逾期利息的訴請符合雙方約定，被告亦予以認可，故本院依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海科泰實業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告上海達馳信息產業(yè)有限公司返還借款120萬元；
　　二、被告上?？铺崢I(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內，向原告上海達馳信息產業(yè)有限公司支付以120萬元為基數，按照月利率1%的標準，自2018年4月1日起計算至實際支付之日止的逾期利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取為8,610元(原告上海達馳信息產業(yè)有限公司已預交)，由被告上?？铺崢I(yè)有限公司負擔，應于本判決生效之日起十日內向本院履行。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳家旭

書記員：陳欣宜